Дело № 22-6304/2017, апелляция

Судья Полякова В.В. Дело № 22-6304/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кувановой Ю.А.

судей: Карташова А.В., Елычева М.Н.

при секретаре М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2017 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Романа Сергеевича с апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] Р.С., на приговор Химкинского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года, которым

ПОТЕШКИН Роман Сергеевич, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

-13.07.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 1 года;

-16.11.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2011 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2013 года по отбытии наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

-31.01.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления) за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 11.05.2017 года на основании ч.3 ст69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 31.01.2017 года окончательно назначено [СКРЫТО] Р.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с [СКРЫТО] Р.С. в пользу Й в счет возмещения материального ущерба 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного [СКРЫТО] Р.С., выступление адвоката Табашной В.Н., в защиту осужденного [СКРЫТО] Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Родиной Т.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда [СКРЫТО] Р.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период 14 июня 2016 года примерно в 5 часов 35 минут, при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Р.С. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.С.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, таких как чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличия заболевания, наличия гражданской жены с малолетней дочерью, троих малолетних сестер, тяжело больных матери и отца. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Р.С. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что [СКРЫТО] Р.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] Р.С. соответствует описанию преступного деяния предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Наказание [СКРЫТО] Р.С. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 69 ч.5 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств [СКРЫТО] Р.С., суд признал его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание [СКРЫТО] Р.С. своей вины, материальное возмещение ущерба на сумму 25 130 рублей, причиненного потерпевшей Й

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Р.С. суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный [СКРЫТО] Р.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора и в колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года в отношении ПОТЕШКИНА Романа Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: