Дело № 22-4182/2013, апелляция

Судья Жарикова С.А. № 22-4182/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., кассационным жалобам осужденной [СКРЫТО] Н.Е. и адвокатов Сапроновой Е.Б. и Должикова А.А. в ее интересах, а также осужденного [СКРЫТО] Х.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2012, которым

[СКРЫТО] Хуршед Сафаралиевич, <данные изъяты>, несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] Файзимад Сафаралиевич, <данные изъяты>, несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] Татьяна Евгеньевна, <данные изъяты>, несудимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228¹, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., объяснения осужденной [СКРЫТО] Н.Е., адвоката Должикова А.А. в ее интересах, адвоката Бутрова Е.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] Х.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2012 [СКРЫТО] Х.С., [СКРЫТО] Ф.С. и [СКРЫТО] Н.Е. осуждены за совершение покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой в особо крупном размере, организованной группой, а также за незаконное хранение [СКРЫТО] Н.Е. без цели сбыта наркотических средств, а [СКРЫТО] Х.С. и [СКРЫТО] Ф.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] Х.С., [СКРЫТО] Ф.С. и [СКРЫТО] Н.Е. виновными себя признали частично.

В кассационном представлении прокурор оспаривает приговор суда, полагая, что он вынесен с нарушениями закона, так как суд не учел данные [СКРЫТО] Х.С. и [СКРЫТО] Ф.С. признательные показания на первоначальном этапе расследования по уголовному делу как смягчающие наказание обстоятельства. Просит признать их в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления), изменить приговор суда и снизить назначенное [СКРЫТО] Х.С. и [СКРЫТО] Ф.С. наказание.

В своих кассационных жалобах осужденная [СКРЫТО] Н.Е. и ее защитники адвокаты Сапронова Е.Б., Должиков А.А. считают назначенное [СКРЫТО] наказание чрезмерно суровым и назначено без должной оценки сведений о личности осужденной. Просят исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» и осуждение за преступления, в которых участвовал в качестве покупателя наркотических средств Р. [СКРЫТО], являясь наркозависимым лицом, выступала посредником в приобретении наркотических средств для других аналогично ей наркозависимых граждан, с целью получения для себя необходимой дозы. В связи с этим ее действия должны квалифицированы как посреднические в приобретении наркотических средств. Просят приговор изменить и снизить назначенное ей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В своей кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Х.С. просит снизить размер назначенного ему наказания, учесть то, что на момент совершения преступлений он являлся наркозависимым, в ходе предварительного расследования протоколы следственных действий подписывал не читая их, а в судебном заседании частично признал вину.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб осужденных и их защитников, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Х.С., [СКРЫТО] Ф.С. и [СКРЫТО] Н.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям [СКРЫТО] Ф.С., [СКРЫТО] Ф.С. и [СКРЫТО] Н.Е. дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденной [СКРЫТО] Н.Е. и ее защитников адвокатов Сапруновой Е.Б., Должикова А.А. о том, что в действиях [СКРЫТО] отсутствует такой квалифицирующий признак как совершение преступления в составе организованной группы, необоснованны.

Судом исследованы представленные стороной обвинения доказательства и сделаны правильные выводы о том, что преступления совершены [СКРЫТО] Х.С., [СКРЫТО] Ф.С. и [СКРЫТО] Н.Е. в составе организованной группы.

В судебном заседании судом установлено, что роль [СКРЫТО] Н.Е. в составе организованной преступной группы состояла в поиске и привлечении клиентов (наркозависимых граждан) к незаконному приобретению у нее наркотических средств, за что она получала денежные средства и героин для личного употребления. [СКРЫТО] Ф.С., [СКРЫТО] Х.С. и [СКРЫТО] Н.Е. на протяжении длительного времени общались друг с другом посредством мобильной телефонной связи, последние получали от координирующего их действия организатора группы [СКРЫТО] Ф.С. указания, касающиеся незаконного оборота наркотических средств.

Действия [СКРЫТО] Х.С., [СКРЫТО] Ф.С. и [СКРЫТО] Н.Е. носили согласованный, устойчивый характер по незаконному сбыту наркотических средств, роли в преступной группе были четко распределены между соучастниками, группа отличалась стабильностью состава.

Согласно отведенной роли [СКРЫТО] Н.Е. получала от [СКРЫТО] Ф.С., а в его отсутствие от [СКРЫТО] Х.С. наркотическое средство героин, расфасованное в свертки, хранила их у себя с целью последующего сбыта. Приискивала покупателей наркотического средства, от которых посредством мобильной связи получала заказ на требуемое количество наркотического средства, оговаривала место встречи, цену, указанную [СКРЫТО] Ф.С., незаконно сбывала наркотические средства. Полученные денежные средства от незаконного сбыта героина отдавала [СКРЫТО] Ф.С. как руководителю преступной группы, получая в качестве вознаграждения часть вырученных денежных средств либо наркотическое средство для личного употребления.

[СКРЫТО] Н.Е. и [СКРЫТО] Х.С. были осведомлены о целях и задачах деятельности организованной [СКРЫТО] Ф.С. преступной группы, заключавшихся в систематическом незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотического средства - героин.

Участие [СКРЫТО] Н.Е. в организованной преступной группе подтверждается результатами проведенных в соответствии с законом оперативно-розыскными мероприятиями и другими доказательствами, в том числе и показаниями осужденных, приведенных в приговоре.

Поэтому доводы о том, что в ее действиях нет квалифицирующего признака «организованной группы», что она должна нести ответственность за посредничество в приобретении наркотических средств, что по преступлениям в которых участвовал в качестве покупателя наркотических средств Р, у нее нет состава преступления, являются несостоятельными.

Доводы кассационного представления о том, что суд неправомерно не признал данные [СКРЫТО] Х.С. и [СКРЫТО] Ф.С. признательные показания на первоначальном этапе расследования по уголовному делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованны.

Органом следствия в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Х.С. и [СКРЫТО] Ф.С. обстоятельств не указывалось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления. Не установлены такие смягчающие наказание обстоятельства в судебном заседании, а устного или письменного добровольного сообщения органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных ими преступлений, [СКРЫТО] не сообщали.

При назначении [СКРЫТО] Х.С., [СКРЫТО] Ф.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал у [СКРЫТО] Х.С. наличие трех малолетних детей, их заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, подтвержденное медицинскими документами его заболевание, заболевание его отца, у [СКРЫТО] Ф.С. наличие четырех малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, заболевание его жены и отца. Назначенное наказание является справедливым.

Оснований для снижения наказания, не усматривается.

При назначении [СКРЫТО] Н.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, подтвержденное медицинскими документами ее заболевание.

При определении срока наказания [СКРЫТО] Н.Е., суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначил наказание за совершенные преступления в составе организованной преступной группы, с применением ст. 64 УК РФ, которое является справедливым.

Доводы о суровости являются несостоятельными, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Поэтому кассационные представление и жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2012 в отношении [СКРЫТО] Хуршеда Сафаралиевича, [СКРЫТО] Файзимада Сафаралиевич и [СКРЫТО] Натальи Евгеньевны оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи