Дело № 22-4169/2013, апелляция

Судья Петров В.В. дело № 22-4169/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Красногорск,

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Мядзелец О.А., Филинкова Н.И.,

при секретаре Субботине И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Ю.М., на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года, которым

[СКРЫТО] Юлья Михайловна, 4 июля 1979 года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужняя, не работающая, проживающая в <данные изъяты>, судимая 04.07.2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденной 07.07.2009 года в связи с заменой лишения свободы на исправительные работы с удержанием из заработка в доход государства 10% сроком на 2 года по постановлению суда от 25.06.2009 г.

осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., выступление адвоката Сенкевич К.И. (представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер МЦФ МОКА), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Московской области Колыханова В.З., полагавшим приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.М., признана виновной в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 21 декабря 2012 года в г. Красноармейске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости, учесть чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие матери-пенсионерки на иждивении которой находятся двое малолетних детей, в отношении которых она([СКРЫТО]) лишена родительских прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника, и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, [СКРЫТО] Ю.М. признала полностью.

Ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства заявлено [СКРЫТО] Ю.М., в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством подсудимой об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в указанной судом, редакции.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, рода деятельности, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденной наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, мотивировав свое решение в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Юльи Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: