Дело № 22-4165/2013, апелляция

Судья Фадеев И.А. Дело № 22-4165/2013

г. Красногорск 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

судей: Михайлова А.В. и Сеурко М.В.,

при секретаре Холмской З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.М. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года, которым

ХАРУНОВ РИНАТ МАРАТОВИЧ, родившийся 13 октября 1971 года в г.Ивдель Ивдельского района Свердловской области, судимый:

- 06 апреля 2007 года Видновским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 17 апреля 2009 года,

осуждён:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по каждому из 4 преступлений)

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Бернадской Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, [СКРЫТО] признан виновным и осужден:

-за кражу, то есть тайное хищение имущества А стоимостью <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

-за кражи, то есть тайные хищения имущества <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (всего 4 преступления).

Преступления совершены соответственно <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО], оспаривая обвинение в части соучастия в краже автомобиля Суминой, указывает, что принимал участие только в последующей продаже автомобиля, ссылается на личные отношения с потерпевшей и материалы очной ставки с Б обращает внимание на явку с повинной и помощь следствию. Просит смягчить наказание, с учетом положительных характеристик и наличия на иждивении больной супруги, считает необходимым изменить режим исправительного учреждения с целью обеспечения возможности возмещения ущерба.

В своих возражениях государственный обвинитель Козырева С.В. указала на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (всего 4 преступления). Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

В силу положений ст.317 УПК РФ, доводы [СКРЫТО] о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не подлежат.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной и полное признание вины, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

С учетом наличия в действиях [СКРЫТО], ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, назначен в строгом соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года в отношении ХАРУНОВА РИНАТА МАРАТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: