Дело № 22-4157/2013, апелляция

Судья Дашкова Н.В. Дело №22-4157/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 20 июня 2013года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Парамоновой Т.А. и Сафонова Г.П.

при секретаре Лукьянова В.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Аверина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Ю. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2013г., которым

[СКРЫТО] Роман Юрьевич, <данные изъяты> ранее судимый:

09.08.2004г. Егорьевским городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

03.09.2004г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.08.2006г. условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 29дней.

22.12.2006г. тем же судом по ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г». 69 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.02.2011 года по отбытии срока наказания.

06.04.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

15.06.2012г. Осташковским городским судом Тверской области по ст.158ч.2 п.»в», 69 ч.5 (к приговору от 06.04.2012г.) УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

11.09.2012г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161ч.2 п. «в,г» к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 месяцев, на основании ст.69 ч.5 (к приговору от 15.06.2012г.) УК РФ окончательное наказание назначено в виде 03 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 1 месяц с возложением определенных ограничений.

Осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием, определенным приговором от 11.09.2012г. в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц на регистрацию, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Бастрыкину Н.В., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] Р.Ю. приговором суда осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный 01 мая 2011г. около 19 часов в г. Егорьевске Московской области в отношении потерпевшей А., при этом подсудимый завладел золотой цепочкой с крестиком, причинив ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чалков Р.Ю. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого [СКРЫТО] Р.Ю. в особом порядке без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Ю. просит изменить приговор суда и исключить из приговора наказание в виде ограничения свободы с обязательной регистрацией не менее 3 раз в месяц, поскольку ему после освобождения из мест лишения свободы при наличии особо опасного рецидива будет назначен административный надзор.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Р.Ю., находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Р.Ю. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Р.Ю., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно оценил действия как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и квалифицировал действия [СКРЫТО] Р.Ю. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] Р.Ю.. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления. При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. По размеру назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Наказание за данное преступление [СКРЫТО] Р.Ю. назначено без ограничения свободы. Однако в связи с определением окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ и наличием приговоров от 06.04.2012 г., 15.06.2012г. и 11.09.2012г. окончательное наказание назначено с ограничением свободы и установлением определенных ограничений в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. Наказание в виде ограничения свободы [СКРЫТО] Р.Ю. назначалось приговорами от 15.06.2012г. и 11.09.2012г., вступившими в законную силу, поэтому доводы жалобы о нецелесообразности назначения данного наказания являются необоснованными.

Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется, он подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2013г. в отношении [СКРЫТО] Ромаан Юрьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Ю.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 (одного) года в Московский областной суд.

Председательствующий: Н.М.Полухов

Судьи: Т.А.Парамонова

Г.П.Сафонов