Дело № 22-4153/2013, апелляция

Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-4153

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.

рассмотрела 20 июня 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] К.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года, которым [СКРЫТО] Кирилл Александрович, 27 <данные изъяты>, судимый 20.06.2011 года по ст.166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; 21. 10.2011года по ст. 213 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; наказание не отбыто; осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний [СКРЫТО] К.А. назначено 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20.06.2011 года и 21.10.2011 года, частично присоединено не отбытое наказание соответственно 11 (одиннадцать) месяцев и 1(один) год 2 (два) месяца лишения свободы. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ [СКРЫТО] К.А. назначено 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого [СКРЫТО] К.А., адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.А. осуждён за совершение 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых и совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ноябре 2012 году и в январе 2013 года в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый просит об изменении категории преступлений, за которые он осуждён в июне и октябре 2011 года, и снизить срок наказания по этим преступлениям и окончательный срок наказания, назначенный обжалуемым приговором.

2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по изложенным в жалобе доводам.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с чем были согласны участники уголовного процесса.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке [СКРЫТО] К.А. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился [СКРЫТО] К.А., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание [СКРЫТО] К.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом были учеты характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества и невозможности применения к нему альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым [СКРЫТО] К.А. осуждён, судом мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осуждённому положений ст.ст. 73 и 15 ч. 6 УК РФ, однако оснований к этому не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Кирилла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко, Р.В.Бурдына