Дело № 22-4152/2013, апелляция

Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-4152/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

Судей: Ли А.Г., Петровой О.В.

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., защитника осужденной [СКРЫТО] А.А. – адвоката Ковалевой К.М.,

при секретаре: Хромовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] А.А. и возражениям на апелляционную жалобу государственного обвинителя Коноваловой А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 г., которым

[СКРЫТО] Анна Андреевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее судима:

- 30 января 2007 года Ногинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 18 февраля 2008 года постановлением Ногинского городского суда Московской области условное осуждение отменено и назначено к отбытию наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 марта 2008 года Ногинским городским судом Московской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 апреля 2010 года постановлением Можайского городского суда Московской области не отбытое наказание в виде лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 09 месяцев 27 дней, с удержанием заработка в доход государства ежемесячно <данные изъяты>% ежемесячно. 06 июля 2011 года постановлением Ногинского городского суда Московской области исправительные работы заменены на 02 месяца 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06 декабря 2011 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Ковалевой К.М, просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с отбыванием наказания в колонии поселении, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда [СКРЫТО] А.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в совершении преступления признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что она признала свою вину и искреннее раскаивается в содеянном. Наркотическое средство она хранила с целью собственного употребления. Состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты> года, имеет заболевания ВИЧ. Просит изменить приговор суда и назначить менее строгое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалова А.А. оснований для изменения приговора, смягчении назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения не усматривает. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству [СКРЫТО] А.А., признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Действиям [СКРЫТО] А.А. дана надлежащая юридическая оценка.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая виновной наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно установлены смягчающие обстоятельства наказание –признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья [СКРЫТО] А.А. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления [СКРЫТО] А.А. без изоляции от общества, а применение дополнительного наказания в виде штрафа посчитал возможным, не назначать.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденной [СКРЫТО] А.А. определен в соответствии со статьей 58 частью 1 пункт «б» УК РФ верно и изменению не подлежит.

Назначенное виновной наказание не противоречит таким целям нака­зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, преду­преждение совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит, что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Анны Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

О.В. Петрова