Дело № 22-4149/2013, апелляция

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Филинкова Н.И., Витрика В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2013 года кассационные жалобы осужденного Саид Номан А.В., адвоката Тайца А.Ю. в его защиту

на постановление Химкинского городского суда от 25 марта 2013 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 263-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 31 августа 2012 года в отношении Саид Номан Абдул Вагаба, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420 ФЗ) к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждое, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Саид Номан А.В. и адвоката Бернацкой Н.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб,

потерпевшей Сахаровой Е.В., согласившейся в судебными решениями,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении постановления суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи Саид Номан Абдул Вагаб признан виновным в том, что дважды, 09.12.2011г. и 12.12.2011г., угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката в защиту осужденного Саид Номан А.В., суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Саид Номан А.В. и адвокат Тайц А.Ю. в его защиту считают постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда - не ответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие;

указывают, что должным образом не была проверена версия осужденного об оговоре его потерпевшими в силу сложившихся неприязненных отношений, факт наличия которых подтвердили свидетели;

не согласны с выводом суда о реальности восприятия потерпевшей угрозы убийством, считают, что оснований опасаться осуществления угрозы у потерпевшей Сахаровой Е.В. не было, поскольку не установлено, что Саид Номан А.В. когда-либо намеревался причинить тяжкий вред ее здоровью либо лишить жизни, а демонстрация ножа сама по себе свидетельствовать о реальности угрозы не может;

ссылаются на то, что в приговоре не приведены показания свидетеля – сына Саид Номана А.В. и потерпевшей Сахаровой Е.В. Лиона, присутствовавшего в момент якобы имевшей место угрозы; указывают, что другие свидетели очевидцами происшедшего не являлись;

кроме того, осужденный Саид Номан А.В. указывает, что, несмотря на то, что он считает себя невиновным, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшими;

ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, оправдании Саид Номана А.В. и прекращении уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.361 УПК РФ, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саид Номана А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ.

С приводимыми в жалобах доводами о невиновности Саид Номана А.В. в инкриминируемых преступлениях и ненадлежащей оценке доказательств судебная коллегия согласиться не может.

Вина Саид Номана А.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, которым дана надлежащая правовая оценка.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Судом апелляционной инстанции приводимые осужденным доводы о невиновности проверены и обоснованно отвергнуты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности проведенного судебного следствия, из материалов уголовного дела не следует, все представленные сторонами доказательства судом проверены в установленном законом порядке, оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, оценка исследованным доказательствам, а также мотивы, по которым суд счел одни доказательства заслуживающими доверия, а другие отверг, подробно приведены в приговоре.

Доводы Саид Номана А.В. о его оговоре были предметом проверки как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Оснований для оговора Саид Номана А.В. потерпевшими или иными лицами, чьи показания приведены в приговоре, по делу не установлено. Объективных оснований для иной, чем дана судом, оценки доказательств не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений не вызывают.

Свидетель Саид Номан Л.В., показания которого, как указывают авторы жалоб, не приведены в приговоре, в судебном заседании не допрашивался и ходатайств о его вызове и допросе ни при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, сторонами не заявлялось.

Исходя из установленных обстоятельств происшедшего, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью носили реальный характер, и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Действиям Саид Номана А.В. дана надлежащая правовая оценка.

Назначенное осужденному Саид Номану А.В. наказание суд апелляционной инстанции обоснованно признал справедливым, поскольку при определении вида и размера наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении Саид Номана А.В. судебная коллегия соглашается.

Заявление осужденного о согласии его на прекращение дела за примирением с потерпевшими судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку таковое возможно только на основании заявления потерпевших. Между тем, потерпевшие по данному делу Сахарова Е.В. и Номан Н.В. письменного заявления о прекращении уголовного дела в отношении Саид Номана А.В. не подавали, и желания примириться с обвиняемым не изъявляли.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года в отношении Саид Номан Абдул Вагаба оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи