Дело № 22-4144/2013, апелляция

г. Красногорск Московской области 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филинкова Н.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника адвоката Гаврилова А.В.,

при секретаре Субботине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вистяковой В.Г. и осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года, которым

[СКРЫТО] Александр Александрович, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый 28 апреля 2012 года по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года), с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в незаконном хранении <данные изъяты> без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вистякова В.Г., в защиту осужденного [СКРЫТО] А.А., считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости, просит приговор изменить и снизить осужденному размер наказания, ссылаясь на то, что суд не учел состояние здоровья [СКРЫТО], нахождение на его иждивении матери-пенсионерки и малолетнего ребенка. Считает, что осужденному может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает свое несогласие с размером наказания, просит смягчить срок наказания, ссылаясь на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Наркотические средства он употреблял в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арнаутова И.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное [СКРЫТО] А.А. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного [СКРЫТО] А.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.А. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние осужденного в содеянном и признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Также наказание осужденному было назначено с учетом состояния здоровья [СКРЫТО] А.А., наличия матери-пенсионерки.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года в отношении [СКРЫТО] Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: