Дело № 22-4142/2013, апелляция

Судья Морозова Е.Е. №22 –4142/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

защитника Судаковой Н.П., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Т.Н. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года, которым

[СКРЫТО] Татьяна Николаевна, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей – сына, 15.12.2007 года рождения, и сына, 05.04.2010 года рождения, не работающая, ранее судима

01.03.2012 Химкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ [СКРЫТО] отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2012. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.03.2012 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

объяснение адвоката Судаковой Н.П., считавшей апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] удовлетворить по изложенным в ней доводам,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда [СКРЫТО] Т.Н. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 0,83 гр., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] признала себя виновной и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласна с вынесенным приговором, осужденная [СКРЫТО] подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и снизить срок наказание, мотивируя следующим: при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие ее наказание обстоятельства – наличие двух малолетних детей, которые остались безнадзорными, т.к. ее муж осужден к лишению свободы по ст.228 ч.2 УК РФ, и отсутствие отягчающих.

Она считает, что назначенное ей наказание является слишком суровым, поэтому просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку [СКРЫТО] не заявлено о желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, то судебная коллегия не считает необходимым участие осужденной в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Т.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание [СКРЫТО] определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденной преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учел, что [СКРЫТО] совершено новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 01.03.2012. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 01.03.2012.

Наказание [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64,73 82,82-1 УК РФ, а также другого вида уголовного наказания, не находит таковых и судебная коллегия. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного [СКРЫТО] наказания не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] Т.Н. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года малолетние дети [СКРЫТО] Т.Н. - сыновья, 15.12.2007 года рождения, и 05.04.2010 года рождения, нуждающиеся в постороннем уходе, переданы на попечение управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о.Химки.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной [СКРЫТО] удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Татьяны Николаевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.