| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Московский областной суд (Московская область) |
| Дата поступления | 17.05.2017 |
| Дата решения | 18.05.2017 |
| Статьи кодексов | [Статья 158 Часть 2 пп. а,в] [Статья 158 Часть 2 пп. а,в] [Статья 158 Часть 2 пп. а,в |
| Судья | Филимонова О.Г. |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0bae6c35-558e-363d-83fa-509688ee2afa |
Судья Макаров В.В. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при секретаре Кононовой О.В.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
защитника – адвоката Титовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу подсудимого [СКРЫТО] В.А. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым подсудимому
[СКРЫТО] 1 <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (три преступления) и ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, т.е. до <данные изъяты> включительно.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,
объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным в ходе судебного разбирательства, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, до <данные изъяты> включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый [СКРЫТО] В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободить из-под стражи и избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Ссылается в жалобе на нарушение судом уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, указывает, что суд не привел доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, не учел данные о его личности и состоянии здоровья.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В ходе предварительного следствия [СКРЫТО] В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ подсудимому [СКРЫТО] В.А., надлежаще мотивировал свои выводы, при этом строго руководствовался требованиями УПК РФ, учитывал все данные о личности подсудимого.
При этом суд исходил из наличия достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый [СКРЫТО] В.А. может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, то, что он является гражданином респ.Грузия.
Выводы суда и мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и убедительными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, согласно материалам дела уголовное дело поступило в суд <данные изъяты>, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату, до которой продлен срок содержания под стражей – до <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении срока содержания под стражей [СКРЫТО] 1 изменить: уточнить, что срок содержания под стражей продлен до <данные изъяты> включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.
Председательствующий
