Дело № 22-3840/2017, апелляция

Судья Баранова Л.В. Дело № 22-3840/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 08 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Гринь Р.Р., при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Я.В. на приговор Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года, которым

ВИКУЛИНА ЯНА ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая: 25.04.2005г. Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.ст.158 ч.1 (17 преступлений), 159 ч.1, 158 ч.3, 30 ч.3 - 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся 29.03.2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней; осужденной 21.02.2008г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 22.09.11г. с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 28.02.2008г. мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска по ч.1 ст.158 УКРФ с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 22.09.11г. с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 30.07.2008г. Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.158 ч.2 п.«в» (11 преступлений), ст.158 ч.1 (10 преступлений) УК РФ с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 22.09.11г. с применением ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 11.11.2008г. Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.158 ч.2 п.«в» (2 преступления) УК РФ с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 22.09.11г. с применением ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 18.12.2008г. мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска по ст.158 ч.1 (3 преступления) УК РФ с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 22.09.11г. с применением ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившейся 28.01.2013г. по отбытии наказания, осуждена приговором Сергиево- Посадского городского суда от 01.02.2017г. по 158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием по приговору от 01.02.2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения адвоката Гринь Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.В. признана виновной и осуждена за свершение трех краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за совершение шести краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] Я.В. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Я.В. не согласна с приговором в части назначенного ей наказания. Считает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяют назначение минимального наказания, не связанного с лишением свободы. Просит учесть жизненные обстоятельства, при которых были совершены преступления. Указывает, на неправильное исчисление срока наказания, поскольку она была задержана в порядке ст. 91,92 УК РФ – 11 января 2017 года, срок наказания также должен исчисляться с указанной даты. Просит уточнить срок отбывания наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселения, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ховрачев П.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Я.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденной в виде лишения свободы, при определения вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] Я.В учтены ее личность, данные, характеризующие семейное и материальное положение, характеристики с места жительства, наличие тяжкого заболевания.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, оказание содействия следствию, отсутствие жалоб по месту жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие тяжкого заболевания – гепатит С. Судом также учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом изложенного, все существенные для определения меры наказания осужденной обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены, судом назначено справедливое наказание.

Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, [СКРЫТО] Я.В. согласно протокола (л.д. 42-44 том 3) была задержана 11 января 2017 года, 13 января 2017 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, таким образом, срок отбытия наказания [СКРЫТО] Я.В. должен исчисляться с 11 января 2017 года.

Виду того, что данный вопрос судом разрешен судьей в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, приговор не вступил в законную силу, вынесенное постановление от 25 апреля 2017 года является преждевременным и подлежит отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево - Посадского городского суда от 03 апреля 2017 года в отношении ВИКУЛИНОЙ ЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить: исчислять срок наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с 11 января 2017 года.

Постановление Сергиево – Посадского городского суда от 25 апреля 2017 года об уточнении срока отбытия наказания осужденной [СКРЫТО] Яны Владимировны – отменить.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: