Дело № 22-1634/2017, апелляция

Судья Измайлов Р.Г. Дело № 22-1634/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б., судей Новикова А.В. и Сеурко М.В.

при секретаре судебного заседания Тептиной Е.А.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденного [СКРЫТО] В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Зыковой И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 января 2017г., которым [СКРЫТО] Виталий Васильевич, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый 22 сентября 2008г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 05.08.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного [СКРЫТО] В.В., адвоката Зыкову И.Э., прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] В.В. судом признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: 9 сентября 2016г., <данные изъяты> гр.

Более подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

[СКРЫТО] В.В. виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку суд не применил в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В данном судебном заседании защитник осужденный [СКРЫТО] В.В. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Зыкова И.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Мельниченко И.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания [СКРЫТО] В.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводу осужденного смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, были учтены при назначении наказания.

Учтены также положительная характеристика по месту работы и то, что он состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере в связи с злоупотреблением наркотическими средствами.

Отягчающим его наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений рецидив [СКРЫТО] В.В. является опасным. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание. В связи с этим суд первой инстанции правильно признал невозможным применение в отношении [СКРЫТО] В.В. положений ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание не являются чрезмерно суровыми, и, что оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 января 2017г. в отношении [СКРЫТО] Виталия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

судьи А.В. Новиков

М.В. Сеурко