Дело № 22-1633/2017, апелляция

Судья Измайлов Р.Г. Дело №22-1633/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2017 года

г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

защитника – адвоката Герасимовой М.Ю.,

при секретаре Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2017 апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 января 2017 года, которым

[СКРЫТО] Н.В. <данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою вину в совершении указанного преступления [СКРЫТО] Н.В. признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.В. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, учесть, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеет не снятых судимостей, имеет на иждивении двух дочерей, гражданскую жену, на учете в ПД и ПНД не состоит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый [СКРЫТО] Н.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия [СКРЫТО] Н.В. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

При назначении наказания [СКРЫТО] Н.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и обоснованно назначил наказание с применение ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, свое решение в приговоре мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное [СКРЫТО] Н.В. наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не был.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий