Дело № 22-1629/2017, апелляция

Судья Синицын Б.Н. Дело № 22-1629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 марта 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] А.А. и адвоката Шварските А.А.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года апелляционные жалобы адвоката Чадина С.И. и осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Климовского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] Александр Аркадьевич, <данные изъяты>, уроженец г<данные изъяты> судимый: 03 апреля 2014 года Климовским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 02 апреля 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чадин С.И., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.А., считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики и наличие у матери осужденного инвалидности. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. указывает на суровость приговора. По его мнению, судом не в полной мере была учтена совокупность смягчающих вину обстоятельств и то, что у него на иждивении находится мать-инвалид, которой требуется внимание и помощь. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданова Е.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по их доводам.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному [СКРЫТО] А.А. наказание, суд признал, что обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении матери-инвалида.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения [СКРЫТО] А.А. наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] Александра Аркадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья