Дело № 22-1612/2017, апелляция

Судья Журилкина С.А. Дело № 22-1612/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 9 марта 2017 года Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Н..,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., осужденного [СКРЫТО] А.Ю., защитника осужденного – адвоката Шварските А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2017 года, которым

ФЕДОРЕНКОВ А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено Федоренко А.Ю. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] А.Ю., защитника осужденного – адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление им совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно строгим. Он просит приговор суда изменить, снизить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

Автор жалобы указывает, что с учетом всех установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, положительных характеризующих данных о его личности, нахождения на его иждивении двух малолетних детей, матери пенсионерки, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке, а также ряда хронических заболеваний, суд назначил ему несправедливое наказание, которое, по его мнению, негативно повлияет на жизнь и положение его семьи и близких. Считает, что ему необходимо работать и быть полноценным членом общества, чем и доказать свою решимость жить и соблюдать законы, правила и порядки Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор в отношении [СКРЫТО] А.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины [СКРЫТО] А.Ю. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание [СКРЫТО] А.Ю. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Законных оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит, данные доводы являются необоснованными, поскольку [СКРЫТО] А.Ю. совершил тяжкое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, при этом не установил обстоятельств, для применения правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, о чем мотивировал данное обстоятельство в приговоре.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что все доводы являются несостоятельными. Законных оснований для удовлетворения данных доводов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2017 года в отношении ФЕДОРЕНКОВА А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: