Дело № 22-1610/2017, апелляция

Судья 4 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 марта 2017года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Коваленко Т.П.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Дашкевич Е.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> года,

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дашкевич Е.Ю. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] О.О. на приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

[СКРЫТО] 10, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, ранее не судимый;

осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 (семь) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 02 (два) месяца без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Дашкевич Е.Ю. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.О. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере..

Преступления совершены 29.06.2016г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] О.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкевич Е..Ю., выражая несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит изменить, смягчив назначенное наказание; указывает, что судом не учтено наличие у [СКРЫТО] тяжелого заболевания, которое может повлечь инвалидность; полагает, что судом так же не учтены в полной мере обстоятельства совершенного [СКРЫТО] О.О. деяния, а именно, наличие противоречий в показаниях свидетелей 11 и 12, касающихся систематичности сбыта [СКРЫТО] наркотических средств; указывает на то, что [СКРЫТО] О.О. не занимался распространением наркотиков, а эпизод со сбытом наркотического средства 13 является исключением; полагает, что суд, делая вывод о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначил наказание по ч.2 ст.228 УК РФ без учета данной статьи уголовного кодекса;

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным; просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения; полагает, что судом при рассмотрения дела были соблюдены все нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, вина осужденного в совершении преступлений установлена, его действиям дана верная юридическая оценка, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного [СКРЫТО] О.О. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются: в частности, данными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции - свидетеля 5, пояснившего об основаниях и фактических обстоятельствах проведения <данные изъяты> оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и подтвердившего, что в ходе данного мероприятия 6 выдала приобретенное у [СКРЫТО] наркотическое средство, а также об изъятии из квартиры [СКРЫТО] пакета с наркотическим веществом и денег, ранее выданных 14 для проведения "проверочной закупки"; оглашенными показаниями закупщика наркотических средств - 6 об обстоятельствах участия в проверочной закупки наркотических средств, в ходе которой она приобрела у [СКРЫТО] наркотическое средство; показаниями понятых: свидетелей 7, 8 об изъятии из квартиры [СКРЫТО] денег и наркотических средств; 9, 1 о выдаче 15 диктофона и денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств; 2, 3 о выдаче 16 наркотических средств, приобретенных ею у [СКРЫТО].

По делу установлено, что сообщенные свидетелями факты являются конкретными, подробными и убедительными.

Суд тщательно проверил показания всех допрошенных по делу лиц, и обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора.Утверждение в жалобе о наличии противоречий в показаниях свидетелей 17 и 18 противоречит материалам дела.

Судом не установлено каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, в том числе показаниях 19 и 20, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого осужденного, в которых он признал, как факт сбыта им Степановой наркотических средств, так и факт изъятии в него дома наркотических средств и денег, переданных ему за сбыт наркотических средств.

Изложенные обстоятельства оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и подтверждаются обоснованно положенными судом в основу приговора материалами оперативно - розыскной деятельности, протоколами следственных действий: постановлением о проведении проверочной закупки, подписанным надлежащим лицом; заявлением 21, в котором она указала, что желает добровольно принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств.

Результаты ОРД зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах: выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотических средств; осмотра квартиры [СКРЫТО] и изъятии денег и наркотических средств; осмотра аудиозаписи разговора между [СКРЫТО] и 22, содержание которого свидетельствует о договоренности между ними на приобретение наркотических средств; добровольной выдачи 23 наркотических средств; заключении эксперта о количестве и наименовании наркотических средств.

Виновность осужденного также подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, на которые сослался суд, подробный анализ и оценка которых изложена в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела: осмотр места происшествия- квартиры [СКРЫТО], в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные и наркотические средства был проведен в присутствии понятых, в соответствии с положениями ст.ст.74,164,176, 177 УПК РФ, с разрешением и участием 24

После завершения этого и других процессуальных действий каких-либо замечаний, в том числе касающихся правильности и полноты записи, от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Выводы эксперта соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и проверены судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом обоснованно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в виде "проверочной закупки" были проведены в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии сведений об участии [СКРЫТО] в подготовке и совершении противоправного деяния.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Действиям осужденного [СКРЫТО] О.О. дана надлежащая юридическая оценка.

Принимая во внимание требования закона, предусмотренные ст.ст. 60, 61 УК РФ, при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] О.О. судом надлежащим образом были учтены характер, степень тяжести совершенных преступлений, все данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

Признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п.«и» ч.1ст.61 УК РФ, а также иных смягчающих обстоятельств, в том числе и состояние здоровья осужденного, основано на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивировано, требованиям закона не противоречит, в связи с чем, доводы жалобы защиты об обратном не соответствуют действительности.

Судом обоснованно назначено наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Решение суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения изменения категории преступления на менее тяжкую, о применении, к назначенному по ст.228.1 УК РФ наказанию, ст.64 УК РФ является правильным, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о не назначении осужденному дополнительных наказаний мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание по каждому из преступлений соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] О.О.в соответствии с требованиями п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении [СКРЫТО] 25 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дашкевич Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: