Дело № 22-1605/2017, апелляция

Судья: Кирсанов А.В. Дело № 22-1605/17.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск. 9 марта 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Яковлева В.Н., Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.П. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] Алексей Петрович, <данные изъяты>,

уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.01.2013 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам

исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход

государства.

Постановлением от 20.11.2013 г. исправительные работы

заменены лишением свободы на 1 месяц 12 дней.

Освобожден: 2.01.2014 г. по отбытию срока наказания.

Осужден: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам

лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК – общего режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение осужденного [СКРЫТО] А.П. адвоката Коровиной С.Г.,

мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года, [СКРЫТО] А.П. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потеплевшего У при событиях 9 июля 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.П. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.П. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, при наличии которых у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, применить положение ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления [СКРЫТО] А.П. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] А.П. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного [СКРЫТО] А.П. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, дана судом правильно.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.П. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному [СКРЫТО] А.П. назначено справедливое наказание.

Судом в приговоре обосновано, указано об отсутствии оснований для применения ст. 15, и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ [СКРЫТО] А.П. обоснованно назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного [СКРЫТО] А.П. наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области

от 19 декабря 2016 года в отношении

[СКРЫТО] Алексея Петровича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: