| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Московский областной суд (Московская область) |
| Дата поступления | 15.02.2017 |
| Дата решения | 21.02.2017 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 8.8 ч.1 |
| Судья | Фенко Е. А. |
| Результат | Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Оставлено без изменения, по решению на пост. - Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 255f7c97-67af-33d0-b42d-8510f7814d5b |
Судья Блинова А.Г. дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
«21» февраля 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И. В.,
заслушав [СКРЫТО] И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Подольск, г.о. Климовск, Подольского и Чеховского района Московской области от 30.11.2016 года,
ГЕДРОЙЦ И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, [СКРЫТО] И.В. его обжаловал, просил отменить, ввиду неверного установления фактических обстоятельств по делу. Считает, что нарушено его Конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не находит.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Санкция части 1 данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, предоставленный ему из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.
В результате проверки, проведенной 22.11.2016 года, установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> размещается магазин «Булочная».
По данному факту в отношении [СКРЫТО] И.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения Гедройуем И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и его вина подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, распоряжением о проведении проверки, актом проверки и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации права собственности, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения [СКРЫТО] И.В. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы [СКРЫТО] И.В. о том, что только часть указанного земельного участка используется им для размещения магазина, лишь подтверждает выводы суда о его виновности в нецелевом использовании земельного участка.
Довод о нарушении Конституционного права на свободное использование [СКРЫТО] И.В. способностей и имущества для предпринимательской деятельности, является надуманным, поскольку данному праву корреспондирует обязанность использовать имущество в соответствии с законом иосуществлять предпринимательскую деятельность в порядке, установленном законом.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
