Дело № 21-1971/2016, апелляция

Судья <данные изъяты> Л.В. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«20» сентября 2016 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда <данные изъяты> Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности <данные изъяты> О.В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением суда, защитник по доверенности <данные изъяты> О.В. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения, и вина ООО «<данные изъяты>» не доказана материалами дела, а доводы жалобы не проверены в полном объеме, чем нарушено право на защиту.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, суд, проверяющий законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за то, что <данные изъяты>, в 10 часов 30 минут в ходе проведения плановой проверки инспекторами в области охраны окружающей среды <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> установлено, что ООО «<данные изъяты>», осуществляя деятельность по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>А Северо-Западная промышленно-коммунальная зона на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по сортировке отходов производства и потребления 1-4 класса опасности и эксплуатируя котельную для обогрева бытовых помещений, на которой установлен котел, работающий на дровах, производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработав проект предельно-допустимых выбросов. Кроме того, генеральный директор Общества не имеет профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденной соответствующим свидетельством.

Указанное деяние квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу решения, соглашаясь с выводом должностного лица органа административной юрисдикции о виновности лица, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции обращает внимание на нижеследующее.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, т.е. в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования судебного акта и т.д..

Рассматривая жалобу защитника Общества, суд отклонил его доводы без какой-либо мотивировки, т.е., аргументированные суждения суда по рассмотренным вопросам, на основании которых суд пришел к выводу о несостоятельности позиции защиты (в том числе, о невиновности Общества) в судебном решении не приведены.

Как следует из дела, в обоснование позиции защиты о невиновности Обществом в дело представлялись дополнительные доказательства, однако они также не получили оценки в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме.

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит решение городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании приведенного выше, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на судебное решение, поскольку они могут быть проверены городским судом при новом рассмотрении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко