Дело № 21-1969/2016, апелляция

Судья <данные изъяты> Л.В. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «20» сентября 2016 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

заслушав пояснения защитника <данные изъяты> А.А. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни – начальником таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) от <данные изъяты> года

<данные изъяты>, 1965 года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в однократном размере незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составило 403 425,20 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> М.М. его обжаловал, просил решение отменить в связи с неправильным толкованием закона и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что часть перевозимых им денежных средств принадлежала <данные изъяты> С.В., с которым он вместе летел в Германию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, <данные изъяты> примерно в 10 часов 50 минут гражданин Российской Федерации <данные изъяты> М.М., вылетающий рейсом SU 2152 в Дюссельдорф (Германия), проследовал на "зеленый" коридор зоны таможенного контроля, заявив своими действиями в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. Между тем, в ходе таможенного контроля было выявлено, что <данные изъяты> М.М. не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в размере 13 000 евро и 60 000 рублей, что превышает сумму эквивалентную 10 000 долларов США. Своими действиями <данные изъяты> М.М. совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 16.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты> М.М. в ее совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями <данные изъяты> М.М.; а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины <данные изъяты> М.М. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ.

Наказание <данные изъяты> М.М. назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы были известны городскому суду и их повторное приведение направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности <данные изъяты> М.М. в совершении вмененного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Объективных доказательств тому, что часть денежных средств принадлежала лично <данные изъяты> С.В. и по каким-то причинам была передана на период перелета <данные изъяты> М.М., либо тому, что данные средства являлись командировочными деньгами или деньгами фирмы, по делам которой партнеры <данные изъяты> С.В.направлялись на деловую встречу, суду представлено не было, в связи с чем, данная версия отклоняется и расценивается как избранная <данные изъяты> М.М. позиция защиты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся самостоятельным основанием к отмене или изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без изменения.

Судья Е.А.Фенко