Дело № 2-14/2015 (2-85/2014;), первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красногорск 15 июля 2015 года

Московской области

Судья Московского областного суда Кудрявцева Е.К.,

с участием государственного обвинителя Квициния К.А.,

подсудимых [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф.,

защитников - адвокатов Бекназарова М.Э., представившего удостоверение № 6721 и ордер № 006012, Ким А.Б., представившей удостоверение № 1359 и ордер № 040073, Бернацкой Н.В., представившей удостоверение № 319 и ордер № 040129, Чернышевой Н.А., представившей удостоверение № 3382 и ордер № 063898, Табашной В.Н., представившей удостоверение № 3013 и ордер № 040132, Зубковой Н.Н., представившей удостоверение № 1168 и ордер № 057317, Зыкова К.Г., представившего удостоверение № 7201 и ордер №048653,

при секретарях Чикунове Д.С., Сидельникове М.В.,

с участием переводчиков К.М.М., Ч.Д.С., С.Н.М., С.Ю.Ш., А.С.Р., П.М.М., А.М.Ю., З.А.Ю., Н.Н.Ш., Х.А.Р., Х.В.Р., А.О.А., Ш.Ф.Ш., Л.Ф.М., Б.Ю.Э.,

потерпевших Г.Р.Р., С.Э.С., Ц.С.Г., Б.Э.И., Б.А.М., М.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] И. У.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162,, п.п. «а», «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ,

[СКРЫТО] Ф. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ,

[СКРЫТО] Д.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ,

[СКРЫТО] Ф. Ф.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.У. создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и руководил такой группой (бандой)

[СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. незаконно хранили огнестрельное оружие, а [СКРЫТО] Д. также незаконо носил при себе огнестрельное оружие, организованной группой

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период до 14 сентября 2012 года в г. Москве [СКРЫТО] И.У., желая обогатиться преступным путем, создал устойчивую вооруженную группу (банду), целью которой являлось систематическое совершение нападений на водителей легковых автомобилей и завладения принадлежащими им автомобилями, документами к ним и иным имуществом для личного обогащения, и единолично руководил ею.

В тот же период в созданную [СКРЫТО] И.У. банду вступили [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В распоряжении банды имелись:

- пистолет «ТТ» № №, калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным, нарезным, короткоствольным оружием, пистолетом образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева (ТТ) отечественного производства, относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов.

Указанное огнестрельное оружие участник банды [СКРЫТО] Д., действуя в составе устойчивой вооруженной группы, носил при себе и применял 14.09.2012 при совершении разбойного нападения на Г.Р.Р.о. на участке местности около огороженной территории автомобильного сервиса ООО «***» по адресу: ***, и 13.10.2012 при совершении разбойного нападения на М.Л.Г. около *** Московской области.

-пистолет «МР-654К» № №, калибра 4,5мм, являющийся пневматическим пистолетом отечественного производства, не являющийся огнестрельным оружием, изготовленный заводским способом;

-не менее одного ножа.

О наличии огнестрельного оружия были осведомлены все участники банды, были согласны с его применением при совершении нападений на граждан, заранее обговаривали случаи использования оружия, незаконно хранили его в квартире по месту совместного временного проживания по адресу: г. Москва ***, и в салоне автомашины «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № до момента его изъятия сотрудниками полиции 05.12.2012г., и применяли при нападениях для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению.

Для проезда к местам совершения разбойных нападений, а также перевозки похищенного имущества, участники банды использовали автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, предоставленный участником банды [СКРЫТО] Ф.Ф., и другие автомобили, принадлежащие лицам, не осведомленным о преступных намерениях членов банды.

Для связи между собой участники банды использовали заранее приобретенные телефоны мобильной связи, сим-карты к ним.

[СКРЫТО] И.У. совместно с участниками банды разработал способы и приемы, которые использовали при совершении преступлений, согласно которым заранее выбирали место совершения нападения, в ночное время непосредственные исполнители, используя вымышленный повод, останавливали автомобиль, под видом пассажиров, нуждающихся в перевозке, располагались внутри салона и следовали в заранее приисканный участок местности, где нападали на водителей автомобилей, с целью подавления их воли и пресечения сопротивления, угрожали применением оружия и иных предметов, используемых ими в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего либо угрожая применением такого насилия, открыто похищали автомобиль, документы на него, иные документы, денежные средства и имущество потерпевших, после чего скрывались с места совершения преступления на похищенном автомобиле.

При совершении нападений члены банды с целью завуалированной координации своих действий общались между собой на непонятном для водителей языке, [СКРЫТО] И.У. руководил действиями остальных участников банды посредством телефонной связи, а также лично участвовал при совершении преступлений.

Похищенные в ходе разбойных нападений автомобили участники банды реализовывали неустановленным лицам.

Преступные роли в устойчивой вооруженной группе (банде) были распределены следующим образом:

- [СКРЫТО] И. У., уроженец и гражданин Республики Таджикистан в период до 14 сентября 2012 года создал устойчивую вооруженную группу (банду) и единолично руководил ею, привлек к участию в банде ранее знакомых ему уроженцев и граждан Республики Таджикистан [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф., а также неустановленное следствием лицо; подыскивал объекты и места совершения нападений, разрабатывал планы нападений, определял, кто из членов банды будет участвовать в запланированном нападении, и какое оружие будет применяться при его совершении, распределял роли между участниками совершения нападений; давал указания участникам банды и распределял между ними похищенное имущество, лично принимал участие в нападениях, участвовал в сбыте похищенного автотранспорта и иного имущества.

- [СКРЫТО] Ф.А., уроженец и гражданин Республики Таджикистан, вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), созданную [СКРЫТО] И.У., в период до 14 сентября 2012 года, принимал активное участие в нападениях, для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению, применял в качестве оружия имевшийся при нем нож.

- [СКРЫТО] Д., уроженец и гражданин Республики Таджикистан, вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), созданную [СКРЫТО] И.У., в период до 14 сентября 2012 года, принимал активное участие в нападениях, для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению, носил при себе и применял пневматический пистолет «МР-654К» № №, калибра 4,5мм, не являющийся огнестрельным оружием, и пистолет «ТТ» № №, калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным, нарезным, короткоствольным оружием, пригодным для производства выстрелов

- [СКРЫТО] Ф. Ф., уроженец и гражданин Республики Таджикистан, предоставил для нужд устойчивой вооруженной группы (банды) автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку членов банды и похищенного имущества к местам совершения разбойных нападений и обратно к месту проживания.

- иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принимало активное участие в нападениях и реализации похищенных автомобилей.

Банда обладала признаками устойчивости и организованности, была создана для систематических совершений разбойных нападений на граждан, между членами банды поддерживались этнические связи, похищенным в ходе разбойных нападений имуществом и денежными средствами распоряжались совместно. Нападения планировались и тщательно подготавливались. Устойчивость банды основывалась на общем преступном умысле ее участников, направленном на незаконное обогащение за счет совершенных нападений, общности интересов и принципе формального объединения уроженцев одной страны, живущих в другой, поскольку все участники группы являются уроженцами и гражданами Республики Таджикистан, были знакомы между собой, находились в доверительных и товарищеских отношениях, совместно проживали и проводили досуг.

Деятельность устойчивой вооруженной группы (банды) носила постоянный, устойчивый и планируемый характер. К моменту организации указанная группа была оснащена огнестрельным оружием, автотранспортом, возможностью сбыта похищенного и подготовлена к совершению нападений. Каждому совершаемому участниками устойчивой вооруженной группы (банды) нападению предшествовали тщательная разработка плана и четкое распределение ролей между участниками нападений. В процессе деятельности банды ее членами накапливался преступный опыт, совершенствовались способы и приемы, используемые при совершении преступлений, сопровождавшихся жестокостью и цинизмом по отношению к потерпевшим.

В период существования устойчивой вооруженной группы (банды) [СКРЫТО] И.У., как ее руководителем, [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф., и неустановленным следствием лицом, как участниками, были совершены следующие преступления.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

14.09.2012 около 02.00 часов [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., действуя согласно заранее разработанному совместно с [СКРЫТО] И.У. преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, имея при себе заранее приготовленные пистолет «ТТ» и нож, которые намеревались использовать в качестве оружия, прибыли к станции метро «Смоленская» в г. Москве.

Действуя согласно разработанному плану и распределению ролей, [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., выбрав в качестве объекта преступления автомобиль марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак №, которым управлял Г.Р.Р.о. по доверенности от имени С.Э.С.., действуя согласно плана и отведенной каждому из них роли, предложили водителю за денежное вознаграждение осуществить их перевозку в район Северное Бутово г. Москвы.

При этом [СКРЫТО] Д. расположился на заднем пассажирском сидении, а [СКРЫТО] Ф.А. расположился на переднем. Находясь в салоне указанного автомобиля, [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А. посредством телефонной связи получили от [СКРЫТО] И.У. устные указания, способствующие совершению преступления, в соответствии с которыми 14.09.2012 около 03.20 часов, подъехав к участку местности, расположенному в 30 метрах от огороженной территории автомобильного сервиса ООО «***» по адресу: Московская область, Ленинский район, который заранее был приискан руководителем и участниками банды, [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д. напали на Г.Р.Р.о.

При этом, действуя согласно отведенной им роли, [СКРЫТО] Д., приставил к лицу потерпевшего пистолет «ТТ» № №», калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным, нарезным, короткоствольным оружием, пистолетом образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева (ТТ) отечественного производства, относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, а [СКРЫТО] Ф.А., приставил к телу Г.Р.Р.о. нож, используя его в качестве оружия, демонстрируя и угрожая их применением, потребовали от Г.Р.Р.о. передачи им автомобиля марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак №, документов на него, а также паспорта потерпевшего и иных личных документов.

Г.Р.Р.о., воспринимая угрозы нападавших как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился их требованиям и, покинув автомобиль, отбежал на безопасное расстояние.

Из салона указанного автомобиля [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., действуя в интересах всех участников банды, открыто похитили принадлежащий Г.Р.Р. Р.Р.о. мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в сумме 4 200 рублей, мужскую куртку-пуховик стоимостью 5 300 рублей, кожаный чехол для хранения документов, стоимостью 700 рублей, и, завладев автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 267200 рублей.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах

18.09.2012 года около 01.00 часа [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному совместному преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, прибыли к дому № 3А по ул. Садово-Кудринская г. Москвы. Там, действуя согласно распределению ролей, [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А. выбрали в качестве объекта преступления автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, которым управлял (арпеджио; М.Ш. или М.А.) С.М.Ш. по доверенности от имени Ц.С.Г., предложили водителю за денежное вознаграждение осуществить их перевозку в район Северное Бутово г. Москва.

При этом [СКРЫТО] Ф.А. расположился в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении, а [СКРЫТО] Д. на заднем.

Находясь в салоне указанного автомобиля, [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А. посредством телефонной связи получили от [СКРЫТО] И.У. устные указания, способствующие совершению преступления, в соответствии с которыми 18.09.2012 около 04.30 часов подъехав к участку местности, расположенному около дома №4А по ул. 4-я Павлоградская г. Москва, который заранее был приискан участниками преступления, напали на С.М.Ш. и потребовали передачи им автомобиля, документов на него, а также паспорта потерпевшего и иных важных личных документов.

С.М.Ш. М.А., воспринимая действия нападавших как реально угрожающие его жизни и здоровью, подчинился их требованию и пересел на заднее сидение автомобиля. Из салона указанного автомобиля [СКРЫТО] Д., действуя в интересах всех участников банды, открыто похитил принадлежащие С.М.Ш. М.А. мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей, а также денежные средства в размере 4 000 рублей.

После того, как С.М.Ш., по требованию нападавших вышел из салона автомобиля, [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., во исполнение общего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем, применяя к С.М.Ш. М.Ш. насилие опасное для его жизни и здоровья, нанесли не менее двух ударов по голове, лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде параорбитальной (в области верхнего и нижнего века правого глаза) гематомы справа; гематомы в правой скуловой области, расценивающиеся в качестве повреждений, не причинивших вреда здоровью.

От полученных ударов С.М.Ш. упал, а [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., действуя в интересах всех участников преступления, завладели автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, стоимостью 444 000 рублей, в салоне которого находилась автомагнитола марки «Сони», стоимостью 5 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб на общую сумму 456000 рублей.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф.

совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах

19.09.2012 около 23.00 часов [СКРЫТО] Ф.А., во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному совместно с [СКРЫТО] И.У. и [СКРЫТО] Ф.Ф. преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, прибыл к станции метро «Пражская» в г. Москве.

20.09.2012г. около 03.40 часов [СКРЫТО] Ф.А., действуя согласно распределению ролей, предложил водителю выбранного в качестве объекта нападения автомобиля марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управлял А.М., осуществить его перевозку до станции метро «Домодедовская» в г. Москва.

В пути следования, согласно ранее достигнутой договоренности, в автомобиль сел [СКРЫТО] Д., при этом он и [СКРЫТО] Ф.А. имели при себе предмет, похожий на пистолет, и нож, которые участники нападения намеревались использовать в качестве оружия.

20.09.2012 около 05.00 часов на участке местности, расположенном в 50 метрах от поворота по направлению в п. Южные Горки Ленинского района Московской области, который заранее был приискан участниками банды, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, [СКРЫТО] Д., находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, попросил водителя А.М.Р. остановиться, после чего, действуя согласно отведенной ему роли, достал предмет, похожий на пистолет, а [СКРЫТО] Ф.А. достал нож и, используя их в качестве оружия, напали на А.М., потребовав от него передачи им автомобиля, документов на него, а также документов потерпевшего, денежных средств и иного имущества.

[СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., действуя в интересах всех участников нападения, воспользовавшись тем, что А.М.Р. воспринимал их действия как реальные, опасные для его жизни и здоровья, подчинился их требованиям, открыто похитили у А.М.Р. мобильный телефон марки «Айфон 4s», стоимостью 31 650 рублей, золотую цепь с крестом в наборе общей стоимостью 40 000 рублей, перстень золотой инкрустированный бриллиантом, стоимостью 45 000 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, мужскую кожаную сумку стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 133150 рублей.

Продолжая действовать согласно ранее разработанному плану, [СКРЫТО] Ф.А., высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, потребовал от А.М.Р. покинуть салон автомобиля. На отказ потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, [СКРЫТО] Ф.А., используя имевшийся у него нож в качестве оружия, нанес им несколько ударов по телу А.М., а [СКРЫТО] Д., используя в качестве оружия имевшийся у него предмет, похожий на пистолет, нанес им удары по лицу потерпевшего.

А.М., опасаясь за свои жизнь и здоровье, попытался выбежать из салона автомобиля, однако, [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А. удерживали его, а когда потерпевшему удалось вырваться, [СКРЫТО] Ф.А., преследовал его и, догнав, используя нож в качестве оружия, нанес удар ножом по спине.

Затем [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, завладели вышеуказанным автомобилем, стоимостью 750 000 рублей.

Руководитель банды [СКРЫТО] И.У., передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-21120» под управлением участника банды [СКРЫТО] Ф.Ф., во исполнение общего преступного умысла, а также с целью заблаговременного оповещения [СКРЫТО] Ф.А., управлявшего похищенным автомобилем, и пресечения возможности их задержания сотрудниками полиции, осуществил сопровождение автомобиля «Мазда-3» к месту его сбыта.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф.

совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой,

при следующих обстоятельствах:

05.10.2012 около 22.00 часов руководитель банды [СКРЫТО] И.У., во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, совместно с участниками банды [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф. прибыли к дому № 23 по ул. Тверская г.Москвы, где выбрали в качестве объекта преступления автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.С.Д., которым по доверенности управлял Б.Э.И.

Во исполнение совместного преступного плана, [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., предложили водителю осуществить их перевозку в с. Молоково Ленинского района Московской области, при этом [СКРЫТО] Ф.А. расположился в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении, а [СКРЫТО] Д. на заднем.

Во время движения [СКРЫТО] И.У. посредством мобильного телефона давал устные указания, касающиеся преступного плана, согласно которому, 06.10.2012 около 02.00 часов [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., прибыв к заранее приисканному участку местности, расположенному у дома № 110/1 по ул. Первомайской д. Мисайлово Ленинского района Московской области, напали на Б.Э.И. и потребовали передачи им автомобиля «Ниссан Кашкай», документов на него, а также иных документов, денежных средств и иного имущества.

Б.Э.И., воспринимая действия нападавших как реально угрожающие его жизни и здоровью, подчинился их требованиям.

[СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., действуя в интересах всех участников банды, открыто похитили у Б.Э.И. денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 2700 классик», стоимостью 3600 рублей. После этого Б.Э.И., по требованию нападавших, вышел из салона автомашины, а [СКРЫТО] Д. нанес удар кулаком по лицу последнего, а также удар ногой по его телу, причинив не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде двух кровоподтеков правых щек и плеча. Б.Э.И., реально воспринимая угрозы со стороны нападавших, опасаясь за свои жизнь и здоровье, убежал на безопасное расстояние.

После того, как [СКРЫТО] Ф.А. [СКРЫТО] Д. завладели автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, стоимостью 858000 рублей, руководитель банды [СКРЫТО] И.У., во исполнение общего преступного умысла, передвигаясь в автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением участника банды [СКРЫТО] Ф.Ф., обеспечивая безопасность всех участников банды, сопроводил похищенный автомобиль под управлением [СКРЫТО] Ф.А. к месту его сбыта, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить участников банды, о необходимости изменения маршрута движения и избежания их задержания сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф. потерпевшему Б.Э.И. причинен ущерб на общую сумму 861900 рублей.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф.

совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

06.10.2012 около 03.00 [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному совместно с [СКРЫТО] И.У. и [СКРЫТО] Ф.Ф. преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, имея при себе предмет, похожий на пистолет, и нож, которые намеревались использовать в качестве оружия, прибыли в район Курского вокзала г. Москвы, где выбрали в качестве объекта преступления автомобиль «Mерседес Бенц» государственный регистрационный знак №.

Действуя согласно разработанному плану и распределению ролей, [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д. предложили водителю автомобиля «Mерседес Бенц» Д.Т.М. за денежное вознаграждение осуществить их перевозку в район Южное Бутово г. Москвы. При этом [СКРЫТО] Ф.А. расположился в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении, а [СКРЫТО] Д. на заднем.

Во время движения [СКРЫТО] И.У. посредством мобильной связи давал устные указания, касающиеся реализации преступного плана, согласно которому, 06.10.2012 около 04.00 часов [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., прибыв к заранее приисканному участку местности, расположенному у дома № 8 по ул. Большая Бутовская г. Москвы, [СКРЫТО] Д., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, а [СКРЫТО] Ф.А., используя в качестве оружия нож, напали на Д.Т.М. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя в интересах всех участников банды, потребовали передачи им автомобиля, документов на него, а также иных документов, денежных средств и иного имущества.

Д.Т.М., воспринимая действия нападавших как реальные, опасные для его жизни и здоровья, подчинился их требованиям. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., действуя в интересах всех участников банды, открыто похитили у Д.Т.М. денежные средства в сумме 6700 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 700 рублей, после чего, вытащив Д.Т.М. из салона автомобиля, [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., действуя совместно и согласованно, нанесли множество ударов по различным частям тела потерпевшего. От полученных ударов Д.Т.М. упал на землю и не вставал, а [СКРЫТО] Д., используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, приставил его к голове потерпевшего, высказывая при этом угрозы убийством.

После этого [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО], действуя согласно отведенной им преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, завладели автомобилем «Mерседес Бенц» государственный регистрационный знак № стоимостью 110 000 рублей, в багажнике которого находился мужской классический костюм, рубашка и галстук, общей стоимостью 15000 рублей.

Руководитель банды [СКРЫТО] И.У., во исполнение общего преступного умысла, передвигаясь в автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением участника банды [СКРЫТО] Ф.Ф., обеспечивая безопасность всех участников банды, сопроводил похищенный автомобиль под управлением [СКРЫТО] Ф.А. к месту его сбыта, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения их задержания сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф. потерпевшему Д.Т.М. причинен материальный ущерб на сумму 132 400 рублей.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

08.10.2012 около 03.00 часов [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному совместно с [СКРЫТО] И.У. преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, прибыли на ул. Лубянка г. Москвы, где выбрали в качестве объекта преступления автомобиль «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак №.

Действуя согласно разработанному плану и распределению ролей, [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.А. предложили водителю автомобиля «Мерседес Бенц С180» А.Б.И. за денежное вознаграждение осуществить их перевозку в район Южное Бутово г. Москвы. При этом [СКРЫТО] Ф.А. расположился в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении, а [СКРЫТО] Д. на заднем.

Во время движения [СКРЫТО] И.У. посредством мобильной связи давал устные указания, касающиеся реализации преступного плана, согласно которому, 08.10.2012 около 03.50 часов [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., прибыли к заранее приисканному участку местности, расположенному у дома № 9 по ул. Большая Бутовская г. Москвы, где, действуя согласно отведенным им преступным ролям, [СКРЫТО] Д., достал имевшийся при нем предмет, похожий на пистолет, а [СКРЫТО] Ф.А., схватив потерпевшего за шею, и, используя в качестве оружия нож, приставил его к телу потерпевшего, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя в интересах всех участников банды, потребовали передачи им автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак №, документов на него, а также иных документов, денежных средств и иного имущества.

А.Б.И., воспринимая действия нападавших как реально угрожающие его жизни и здоровью, подчинился их требованию, в результате чего [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., действуя в интересах всех участников банды, открыто похитили у А.Б.И. мобильный телефон марки «Нокиа 1100» стоимостью 1000 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также завладели автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак №, стоимостью 90 000 рублей, причинив потерпевшему А.Б.И. материальный ущерб на общую сумму 92 900 рублей.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

12.10.2012 в период до 23.10 часов [СКРЫТО] Ф.А., во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному совместно с [СКРЫТО] И.У. и [СКРЫТО] Д. преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, имея при себе нож, который намеревался использовать в качестве оружия, у станции метро «Алтуфьево» в г. Москве выбрал в качестве объекта преступления автомобиль «Мазда-6» государственный регистрационный знак №. Предложив водителю указанного автомобиля Б.А.М. за вознаграждение осуществить его перевозку, [СКРЫТО] Ф.А., расположился в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении. Через некоторое время к нему, имея при себе предмет, похожий на пистолет, присоединился [СКРЫТО] Д., расположившись на заднем пассажирском сидении.

Прибыв к заранее приисканному участку местности, расположенному у дома №2 по ул. Большая Бутовская г. Москвы, действуя согласно преступного плана и следуя указаниям [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ф.А., достал нож, а [СКРЫТО] Д. предмет, похожий на пистолет, и, угрожая их применением, а также применением насилия опасного для жизни и здоровья, напали на Б.А.М.

При этом, действуя согласно отведенным им преступным ролям, [СКРЫТО] Д. приставил к затылку потерпевшего предмет, похожий на пистолет, а [СКРЫТО] Ф.А., приставив к правому боку Б.А.М. нож, и потребовали передачи автомобиля «Мазда-6», документов на него, а также иных документов, денежных средств и иного имущества.

Б.А.М., воспринимая действия нападавших как реально угрожающие его жизни и здоровью, подчинился их требованиям.

Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А., действуя в интересах всех участников банды, открыто похитили у Б.А.М. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 12000 рублей.

После того, как Б.А.М., опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполняя требования [СКРЫТО] Ф.А., вышел из автомашины, [СКРЫТО] Д. направил на него предмет, похожий на пистолет, и нанес один удар ногой в область лица, отчего Б.А.М. упал.

[СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д. завладели автомобилем «Мазда-6» государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А. потерпевшему Б.А.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 666 000 рублей.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

13.10.2012 в период до 04.00 часов [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, имея при себе заранее приготовленные пистолет «ТТ» № №, калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным, нарезным, короткоствольным оружием, пистолетом образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева (ТТ) отечественного производства, пригодный для производства выстрелов, и нож, который намеревались использовать в качестве оружия, прибыли к район моста через р. Яуза, расположенного на ул. Пятницкой в г. Москве, где выбрали в качестве объекта преступления автомобиль «БМВ 116» государственный регистрационный знак № под управлением М.Л.Г., и предложили водителю осуществить их перевозку. При этом [СКРЫТО] Д. расположился в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении, а участники преступления [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] И.У. и иное лицо на заднем.

13.10.2012 около 04.30 часов прибыв к заранее приисканному участку местности, расположенному на расстоянии около 200 метров от дома №110/1 по ул. Первомайской д. Мисайлово Ленинского района Московской области, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напали на водителя М.Л.Г.

При этом, действуя согласно отведенной им преступной роли, [СКРЫТО] Д. приставил к груди, а затем к голове потерпевшего М.Л.Г. пистолет «ТТ» № №, являющийся огнестрельным, оружием, а [СКРЫТО] Ф.А. приставил к его шее нож, используя его в качестве оружия, и высказали требование передачи автомобиля «БМВ-116», документов на него, а также паспорта потерпевшего и иных документов, денежных средств и иного имущества.

М.Л.Г., воспринимая угрозы со стороны нападавших, как реально угрожающие его жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования нападавших и сообщил им место нахождения денег и документов в салоне автомобиля.

Находясь в салоне указанной автомашины, [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели денежными средствами потерпевшего в сумме 2000 рублей, после чего, действуя совместно и согласованно, [СКРЫТО] И.У. и иное лицо вытащили М.Л.Г. из салона автомашины, а [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д. демонстрировали потерпевшему нож и пистолет «ТТ» № №, высказавая при этом угрозы физической расправы, и вновь потребовали от него передачи документов на автомобиль.

Завладев автомобилем «БМВ 116» государственный регистрационный знак №, стоимостью 1300 220 рублей, и находившимися в салоне автомобиля мобильным телефоном марки «Айфон 4s», стоимостью 27 000 рублей, мобильным телефоном марки «С100», стоимостью 1 000 рублей, мобильным телефоном марки «Пантеч 550», стоимостью 9 000 рублей, [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему М.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 339 220 рублей.

[СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

16.10.2012 около 02.30 часов [СКРЫТО] Ф.А., во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному совместно с [СКРЫТО] И.У. и [СКРЫТО] Д. преступному плану, направленному на нападение на водителей автомобилей с целью хищения автотранспорта и иного имущества, принадлежащего последним, имея при себе нож, который намеревался использовать в качестве оружия, у дома № 43 по Дмитровскому шоссе г.Москвы выбрал в качестве объекта преступления автомобиль ««Meрседес Бенц» государственный регистрационный знак №, стоимостью 130 000 рублей.

Расположившись в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении, [СКРЫТО] Ф.А. предложил водителю указанного автомобиля А.Н. за вознаграждение осуществить его перевозку до станции метро «Улица 1905 года» в г. Москве, где к нему присоединился [СКРЫТО], имеющий при себе предмет, похожий на пистолет, который намеревался использовать в качестве оружия, а затем до станции метро «Пражская» в г. Москве.

Во время движения [СКРЫТО] И.У. посредством мобильной связи давал устные указания, касающиеся реализации преступного плана, согласно которому [СКРЫТО] Ф.А и [СКРЫТО] Д., прибыв к заранее приисканному участниками банды участку местности, расположенному около строения №1 дома №7 по ул. Дачной в г. Москве, напали на А.Н. При этом [СКРЫТО] Ф.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, применяя к А.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, нанес им один удар в область правого бедра А.Н. и потребовал передачи автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, документов на него, а также паспорта потерпевшего, иных документов, денежных средств и иного имущества. Одновременно с этим [СКРЫТО] Д., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, приставил его к правому виску потерпевшего. А.Н., воспринимая угрозы нападавших как реальные, опасные для его жизни и здоровья, передал участникам банды мобильный телефон марки «Эксплей 240», стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон марки «HTC», стоимостью 5 500 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После этого [СКРЫТО] Ф.А., пресекая попытки сопротивления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, высказывая угрозу убийством, нанес А.Н. не менее трех ударов по лицу и один удар ножом в область живота, а [СКРЫТО] Д., применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес А.Н. несколько ударов рукоятью пистолета по голове в область затылка. Воспользовавшись моментом, А.Н. удалось убежать.

В результате совместных преступных действий [СКРЫТО] И.У [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.А. потерпевшему А.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей, а также причинившее тяжкий вред здоровью колото-резаное ранение живота (передней брюшной стенки), проникающее в брюшную полость с наличием раны в эпигастральной области живота и повреждением пристеночной брюшины и передней стенки желудка по ходу раневого канала, и рана на наружной поверхности нижней трети правого бедра, установить степень тяжести которой не представилось возможным.

Вина подсудимых [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По обвинению [СКРЫТО] И.У. в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой; по обвинению [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; по обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Ф.Ф. в незаконном хранении огнестрельного оружия; по обвинению [СКРЫТО] Д., в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, в составе организованной группы

Подсудимый [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании признал вину в том, что присутствовал на месте совершения преступления в отношении М.Л.Г. 13 октября 2012 года.

Вину в совершении других преступлениях, в том числе, в организации и руководстве бандой и в совершенных ею разбойных нападениях не признал и показал, что приехал в Москву 19 сентября 2012 года, жил со своим братом и знакомым. Там же проживал и мужчина по имени «С.», фамилия Б.. С. сдавал землякам арендованные им квартиры. С. использовал абонентские номера «№», «№», причем последний был зарегистрирован на имя его ([СКРЫТО]) брата, И. К.. Он ([СКРЫТО]) использовал номер «№».

С конца сентября 2012г. он ([СКРЫТО]) проживал в квартире на Коровинском шоссе, там же жил [СКРЫТО], который занимался частным извозом на автомобиле «ВАЗ- 2112» и «пару раз» подвозил его([СКРЫТО]).

В октябре 2012г. на дне рождения С., в указанной квартире он ([СКРЫТО]) познакомился с [СКРЫТО] и [СКРЫТО], с последним виделся не больше двух-трех раз.

Из разговоров ему было известно, что [СКРЫТО], [СКРЫТО] и С. занимались куплей-продажей автомобилей.

В конце октября 2012 года он ([СКРЫТО]) по просьбе С. совместно с [СКРЫТО] два раза ездил на Белорусский вокзал, забирал у проводников пакеты, но что было внутри, он не видел.

К совершению преступлений он ([СКРЫТО]) не причастен, знакомых в Республике Белоруси у него нет, автомашины в Таджикистан для продажи он не перегонял, [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] к месту преступления не сопровождал, с мест парковки автомобили не забирал, похищенные автомобили не сбывал. О приобретении пистолета марки «ТТ» ему ничего не известно, у [СКРЫТО] огнестрельного оружия не видел.

При нападении на М.Л.Г. он ([СКРЫТО]) видел в руках [СКРЫТО] пистолет, но в руки его не брал.

Ему ([СКРЫТО]) известно, что преступление в отношении Б.Э.И. совершили [СКРЫТО] и [СКРЫТО], а он ([СКРЫТО]) только помог продать автомобиль «Ниссан Кашкай». Зная, что также проживающий с ним в квартире мужчина по имени М., хочет купить иномарку, при встрече в районе станции метро «Алтуфьево», познакомил [СКРЫТО] и М. Последний купил указанный автомобиль.

13 октября 2012 года он ([СКРЫТО]) присутствовал на месте совершения преступления в отношении водителя автомобиля «БМВ», однако, он водителя не «трогал» и ничего ему не говорил. Похищенный автомобиль оставили где-то на окраине, ключи от машины забрал [СКРЫТО]. Ему известно, что эту машину по указанию С. [СКРЫТО] продал М.

Из показаний [СКРЫТО] И.У. на следствии следует, что при допросе 21.12.2012 года он показал, что временно проживал со своим знакомым по имени С., братом К., и ранее не знакомыми людьми. В сентябре 2012 года он познакомился с М., от которого узнал, что тот занимается куплей-продажей автомобилей, в том числе, и добытых преступным путем.

В конце сентября 2012г., узнав, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похитили автомобиль «Лада Приора», он ([СКРЫТО] И.У.) предложил данный автомобиль М., но тому такой автомобиль был не нужен.

22.09.2012 года на его ([СКРЫТО] И.У.) сообщение о том, что у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] есть автомобиль «Мазда 3», М. сказал все похищенные автомобили перегонять в г. Домодедово. Через несколько дней он([СКРЫТО]) совместно с [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], на автомобиле последнего, поехали в г. Домодедово, где [СКРЫТО] и [СКРЫТО] показали место, где оставили похищенный автомобиль. Еще через два дня он ([СКРЫТО]), продал М. этот автомобиль за 70 000 рублей, деньги передал [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

В начале октября 2012 года [СКРЫТО] и [СКРЫТО] сказали, что у них есть автомобиль «Ниссан Кашкай». Съездив совместно с [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], на автомобиле последнего, на место, где был оставлен похищенный автомобиль, он ([СКРЫТО]) продал его М. за 100 000 рублей.

13.10.2012 года он ([СКРЫТО]) совместно с [СКРЫТО], [СКРЫТО], на автомобиле под управлением [СКРЫТО], поехали в центр г. Москвы, где [СКРЫТО] и [СКРЫТО] предложили совершить разбойное нападение, отнять автомобиль. [СКРЫТО] Ф.Ф. сказал, что поедет за ними.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] остановили автомобиль «БМВ 116» он([СКРЫТО]) сел на заднее правое пассажирское сидение, [СКРЫТО] Ф.А. за водителем, [СКРЫТО] Д. занял переднее пассажирское сидение. Приехав в д.Мисайлово, [СКРЫТО] попросил водителя остановиться и достал нож. [СКРЫТО] достал пистолет, и они вдвоем стали угрожать водителю, требовали ключи и документы на автомобиль. Он ([СКРЫТО]) вышел из автомобиля, отошел в сторону и не видел, что происходило далее. Сам он водителя не бил, пистолет в руки не брал. На похищенном автомобиле под управлением [СКРЫТО] они поехали в г. Москву, где их ожидал [СКРЫТО]. Через несколько дней он([СКРЫТО]) совместно с [СКРЫТО] приехал к месту, где был оставлен автомобиль, и там продал его М. за 50 000 рублей. Кроме этого, по просьбе М. он([СКРЫТО]) совместно с [СКРЫТО] дважды забирал с Белорусского вокзала документы, которые передавали поездом из Республики Белорусь. (т. 3 л.д. 109-111)

Из протоколов допроса [СКРЫТО] И.У. от 18.07.2013г. и 27.09.2013 г. следует, что [СКРЫТО] является его родственником, и через него он познакомился с [СКРЫТО] и [СКРЫТО], которые за вознаграждение предложили ему найти покупателя на похищенные ими автомобили.

В нападениях на Г.Р.Р., С.М.Ш., Д.Т.М., А.Б.И., Б.А.М., А.Н.К. он участия не принимал, обстоятельства нападений ему не известны, автомобили «Лада Приора», «Хендай Солярис», «Мерседес Бенц», «Мерседес», «Мазда 6» он не продавал. Автомобиль «Мерседес Бенц» потерпевшего А.Н. не видел.

В нападениях на А.М.Р. и Б.Э.И. он ([СКРЫТО]) участия также не принимал, но по просьбе [СКРЫТО] продал автомобили «Мазда-3» и «Ниссан Кашкай» своему знакомому М.

12.10.2012г. он([СКРЫТО]) совместно с [СКРЫТО], Каримзадой, [СКРЫТО] и другими находился в квартире на Коровинском шоссе г. Москвы. По предложению [СКРЫТО], он, совместно с ним, [СКРЫТО] и земляком по имени «С.» на автомобиле под управлением последнего, поехали в центральную часть г.Москвы. По дороге к ним присоединился знакомый [СКРЫТО].

Впоследствии «С.» на своем автомобиле уехал, а они, примерно в 02.00 часов 13.10.2012г. остановили проезжающий мимо автомобиль«БМВ», водитель которого согласился их подвезти. [СКРЫТО] занял переднее место, [СКРЫТО] расположился сзади водителя. Когда приехали в какую-то деревню, [СКРЫТО] приставил к горлу водителя нож, а [СКРЫТО] направил на него пистолет. [СКРЫТО], угрожая применением оружия, приказал водителю покинуть салон автомобиля, тот подчинился. На похищенном автомобиле под управлением [СКРЫТО] они поехали в сторону Москвы и оставили автомобиль где-то во дворах. Позже он ([СКРЫТО]) продал похищенный автомобиль М. за 80000 рублей, передав тому ключи и документы. О том, что у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] имеется оружие, он ([СКРЫТО]) не знал.

С [СКРЫТО], [СКРЫТО] общался посредством телефона № (т. 7 л.д. 169-176, т. 13 л.д. 239-246)

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении разбойных нападений, обвинение в участии в банде не признал и показал, что в Российскую Федерацию приехал в августе 2010 года к родителям, которые жили в то время в городе Москве на съемной квартире.

С начала сентября 2012 года до 25 ноября 2012 года с ним проживал [СКРЫТО]. Затем они переехали. Квартиру там снимал С., которому он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] продавали похищенные машины.

Все преступления совершены им ([СКРЫТО]) вдвоем с [СКРЫТО], совершая нападения, о конкретных действиях заранее не договаривались, действовали спонтанно, «машинально».

Во всех преступлениях использовали пневматический пистолет, ранее приобретенный им([СКРЫТО]) для самозащиты, а также нож.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] он([СКРЫТО]) ранее не знал, они участия в преступлениях не принимали.

У [СКРЫТО] он([СКРЫТО]) белорусских номеров на автомобили, техпаспортов, доверенностей не видел и не знает, занимался ли [СКРЫТО] сбытом похищенного автотранспорта.

[СКРЫТО] его и [СКРЫТО] по поводу хищения автотранспорта не консультировал, места для нападения на водителей и для «отстоя» похищенных транспортных средств не показывал, об их преступлениях не знал, похищенные автомобили не сопровождал, денежные средства за похищенные автомобили ему ([СКРЫТО]) не передавал.

В сентябре 2012 года, нуждаясь в деньгах, он и [СКРЫТО] решили заняться «бизнесом», а именно, куплей-продажей автомобилей. Он ([СКРЫТО]), узнав от [СКРЫТО] о том, что его знакомый по имени С., занимался скупкой и продажей автомобилей, договорился с ним, что тот будет покупать у них иномарки, при этом С. не интересовало, похищенный автомобиль или нет.

В один из дней сентября 2012г. в центре Москвы он([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] остановили автомобиль «Лада Приора», договорились доехать до района «Бутово», а затем в сторону п.Щербинка. [СКРЫТО] сидел сзади, он впереди. По дороге он ([СКРЫТО]) попросил водителя остановиться и вышел из машины, а, когда вернулся, попросил водителя оставить автомобиль, поскольку машина была им нужна для продажи. Он ([СКРЫТО]) приставил нож к горлу водителя, [СКРЫТО] приставил к его голове пистолет. При этом они не били водителя, а лишь угрожали, но о том, что убьют водителя, не говорили. Водитель вышел из машины и убежал, они забрали его документы и поехали в сторону Москвы. В Щербинке оставили машину во дворах и вернулись домой.

Поскольку С. были нужны только иномарки, автомобиль «Лада Приора» продали двум дагестанцам.

Через несколько дней после хищения автомобиля «Лада Приора» он и [СКРЫТО] в районе станции метро «Баррикадная» в г.Москве попросили водителя автомобиля «Хендай Солярис» отвезти их в район Бутово. Он ([СКРЫТО]) сел впереди, [СКРЫТО] сзади. У [СКРЫТО] был пневматический пистолет, а у него был нож.

Когда доехали до места, предложили водителю «по-хорошему» отдать машину, но тот оказал сопротивление. Он ([СКРЫТО]) приставил к горлу водителя нож, а [СКРЫТО] приставил к его голове пистолет. Водитель вышел из машины и попытался убежать, но, они его остановили, несколько раз ударили, отчего он упал. Потом [СКРЫТО] остался, направляя на водителя пистолет, а он ([СКРЫТО]) сел за руль. Документы от машины, телефон, деньги они не требовали, все это находилось в бардачке машины. Забрав машину, поехали в г. Мытищи, где ее оставили, а позже продали через знакомых.

19.09.2012г. также вдвоем с [СКРЫТО] остановили автомобиль «Мазда-3», назвали водителю адрес в городе Домодедово. На неизвестной темной улице он попросил водителя остановиться и вышел, а когда вернулся, забрал ключи от машины. В это время [СКРЫТО] приставил к голове водителя пистолет. Потерпевший, после того, как ему показали нож и пистолет, а [СКРЫТО] ударил его пистолетом, выбежал из машины. Он ([СКРЫТО]) побежал за ним, но не догнал. Автомашину оставили в переулке в городе Домодедово, позже продали С.

05.10.2012г., гуляя по Москве, он и [СКРЫТО] решили вновь похитить машину. Водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» попросили отвезти их к знакомым. Когда приехали на место, приставили к горлу водителя нож и пистолет, сказали ему, что забирают его машину, отобрали у потерпевшего ключи, и, когда он вышел из машины, уехали.

Машину продали С., тот сказал, что его друг М. также будет покупать у них автомобили.

06.10.2012г., выходя из клуба «Гараж» в г.Москве, остановили автомобиль «Мерседес», хотели поехать домой, однако передумали и попросили водителя отвезти их в район Бутово. По приезду они, как всегда, достали пистолет и нож, начали угрожать водителю, который, увидев у них нож и пистолет, «все понял» и вышел из машины Он ([СКРЫТО]) сел за руль, и на похищенной машине они поехали в г.Подольск. Через некоторое время продали автомобиль своим знакомым в г. Красногорске.

08.10.2012г. он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] попросили водителя автомобиля «Мерседес» довести их до Бутово. Когда приехали в назначенное место, он приставили к горлу водителя нож, а [СКРЫТО] к его голове приставил пистолет. Он ([СКРЫТО]) приказал водителю выйти из машины. Водителя данного автомобиля не били, поскольку он и так сильно испугался ножа и пистолета. Похищенный автомобиль продали в г. Красногорске знакомым.

12.10.2012г., находясь на Дмитровском либо Алтуфьевском шоссе в городе Москве, он ([СКРЫТО]) попросил водителя автомобиля «Мазда-6» отвезти его в район «Бутово», при этом недалеко от станции метро «Баррикадная» в машину, по предварительной договоренности, сел [СКРЫТО]. Приехав на место, они достали нож и пистолет, приставили их к горлу и голове водителя и сказали ему выйти из машины. Водитель вышел, а они уехали в сторону города Подольска, а затем на этой машине приехали к С. на Коровинское шоссе, на чей-то день рождения.

В той квартире, куда также пришли [СКРЫТО] и [СКРЫТО], они познакомились и обменялись телефонами. Ранее с ними знаком не был. Позже [СКРЫТО], зарабатывая частным извозом, возил его два раза по личным делам.

После окончания праздника, 13.10.2012г. он ([СКРЫТО]), [СКРЫТО], С. и [СКРЫТО] поехали в букмекерскую контору смотреть футбол, а затем гуляли в центре города. Поскольку С. от них уехал, после прогулки поймали машину, забрали его знакомого по имени С-1, и, вместо того, чтобы поехать домой, поехали совершать преступление. [СКРЫТО] и С-1 сказали, что едут на дачу к знакомым. Он([СКРЫТО]) располагался впереди, сзади справа был [СКРЫТО], посередине С-1, [СКРЫТО] сел сзади слева. Он ([СКРЫТО]) достал пистолет, [СКРЫТО] достал нож и приставил его к горлу водителя. Поскольку потерпевший стал сопротивляться, он ([СКРЫТО]) ударил его по лицу. [СКРЫТО] стоял рядом с потерпевшим и угрожал ему пистолетом. Похищенную машину увезли в район «Восточное Бирюлево», оставили во дворах. Через неделю автомобиль продали С.

16.10.2012г., находясь на Дмитровском шоссе, он ([СКРЫТО]) остановил автомобиль «Мерседес» и попросил водителя отвезти его в сторону города Щербинка. По дороге к нему присоединился [СКРЫТО]. Когда приехали на место, достали нож и пистолет. В это же время в то же место подъехала какая-то машина, он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] испугались и убежали. Нанести водителю телесные повреждения не успели. Полагает, что потерпевший дает ложные показания о том, что его ранили.

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Ф.А. от 05.12.2012г. следует, что в ночь на 18.09.2012г. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] приехали на Садовое кольцо в г.Москве, водителя автомобиля «Хендай Солярис» попросили отвезти их в район Бутово. Там [СКРЫТО] достал и направил в сторону водителя пистолет. Когда по его потребованию водитель вышел из автомашины, он ([СКРЫТО]) занял его место. [СКРЫТО] позвонил [СКРЫТО], который находился неподалеку совместно с [СКРЫТО] на автомашине последнего, и они, следуя за автомобилем «ВАЗ 2112» под управлением [СКРЫТО], поехали в г.Мытищи, где во дворах припарковали похищенный автомобиль, домой вернулись на автомобиле [СКРЫТО]. Ключи от автомобиля «Хендай Солярис» забрал [СКРЫТО] и, через несколько дней заплатил им за похищение автомобиля по 5000 рублей.(т.5 л.д.2-3)

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Ф.А. от 04.12.2012г. следует, что 06.10.2012г. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] совместно совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес» с литовскими номерами в районе улицы Б.Бутовская в г.Москве. Похищенный автомобиль был продан на разбор в г.Красногорске.(т.5 л.д.8)

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Ф.А. от 04.12.2012г. следует, что 08.10.2012г. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] совместно совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес» в районе улицы Б.Бутовская в г.Москве. Похищенный автомобиль был продан на разбор в г.Красногорске.(т.5 л.д.15)

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Ф.А. от 04.12.2012г. следует, что 13.10.2012г. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] совместно совершили нападение на водителя автомобиля «Мазда» в районе улицы 3-я Павлоградская в г.Москве, Похищенный автомобиль продали знакомому по имени И.

(т.5 л.д.22)

Из протокола явки с повинной от 04.12.2012г. следует, что [СКРЫТО] сообщил о попытке хищения автомобиля «Мерседес» на ул.Типографская г.Москвы. Он и [СКРЫТО], угрожая пистолетом, потребовали у водителя автомобиль, но тот не подчинился, и он([СКРЫТО]) ударил водителя ножом.

(т.5 л.д.29)

В судебном заседании сведения, изложенные в протоколах явок с повинной [СКРЫТО] Ф.А. не подтвердил.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 04.12.2012 и 08.12.2012, следует, что с [СКРЫТО] он познакомился в сентябре 2012г., с октября 2012г. проживал вместе с ним, [СКРЫТО], братом [СКРЫТО] по имени И. ([СКРЫТО]) и другими в квартире №1 д.17 на Коровинском шоссе.

[СКРЫТО] «занимался автотранспортом», то есть перебивал идентификационные номера на автомобилях и перепродавал их в Р.Таджикистан. Новые номера и документы на похищенные автомобили [СКРЫТО] получал из р.Белорусь.

Он ([СКРЫТО]) несколько раз видел у [СКРЫТО] белорусские гос.номера, в также техпаспорта и доверенности на различные автомобили. Со слов и по наблюдениям ему известно, что [СКРЫТО], используя автомобиль «ВАЗ-2112», «работал» на [СКРЫТО] в качестве водителя.

[СКРЫТО] рассказал, что имеет выход на сбыт похищенного автотранспорта, и предложил ему ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] совершать разбойные нападения, то есть, забирать у водителей автомобили и за вознаграждение отдавать ему. Получив их согласие, [СКРЫТО] объяснил, как нужно похищать автомобили, где, когда и каким способом, и сказал, что в ближайшее время ему нужна хорошая иномарка.

14.09.2012г. он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] решили совершить первое преступление. Следуя указаниям [СКРЫТО], они в центре города попросили водителя автомобиля «Лада Приора» отвезти их в п.Щербинка. По дороге [СКРЫТО] по телефону сообщил [СКРЫТО] об их намерениях, и тот указал место, где завладеть автомобилем.

Когда водитель остановился в указанном ему месте, он ([СКРЫТО]), по ранее обговоренному плану, вышел из машины, [СКРЫТО] приготовил пистолет, который он ([СКРЫТО]) приобрел ранее совместно с [СКРЫТО]. Когда он ([СКРЫТО]), вернувшись, вытащил ключи из замка зажигания, [СКРЫТО] левой рукой схватил водителя за шею, а правой приставил к его голове пистолет и, угрожая, потребовал передать документы, деньги и телефон. Он ([СКРЫТО]) с целью угрозы, достал нож, но воспользоваться им не успел, так как водителю удалось убежать.

Завладев автомобилем, они проехали в сторону г.Подольска и оставили его во дворах. Из автомобиля [СКРЫТО] забрал мобильный телефон, которым пользовался до задержания. О случившемся рассказали [СКРЫТО], но продавал данный автомобиль [СКРЫТО].

20 сентября 2012г. [СКРЫТО] на автомобиле под управлением [СКРЫТО] отвез их в г.Домодедово, по пути говорил им запоминать дорогу, и что, когда они возьмут автомобиль, он и [СКРЫТО] будут их сопровождать, подсказывать, контролировать.

[СКРЫТО] указал им место, где следует напасть на водителя, вблизи п.Горки Ленинские, и пояснил, что [СКРЫТО] должен сесть на заднее сидение и угрожать водителю пистолетом, а он ([СКРЫТО]) должен был забрать ключи от автомобиля.

Затем [СКРЫТО] по указанию [СКРЫТО] отвез их в центр города, где, по словам [СКРЫТО], ездят больше дорогих автомобилей и больше вероятность взять лучший автомобиль. Также [СКРЫТО] сказал, что он и [СКРЫТО] поедут ближе к месту преступления, о котором договорились заранее, и будут ждать там, а после хищения автомобиля будут сопровождать его ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] до места «отстоя», которое [СКРЫТО] выберет сам и сообщит им по мобильному телефону, проводит до данного места, а потом заберет их на автомобиле [СКРЫТО].

Водителя автомобиля «Мазда-3», он ([СКРЫТО]) попросил довести их до п. Горки Ленинские, сел на переднее пассажирское сиденье, а [СКРЫТО] на заднее. В пути [СКРЫТО] звонил [СКРЫТО], спрашивал их место нахождения.

Ему было известно, что у [СКРЫТО] имеется пистолет, он знал, что пистолет не заряжен, но при передергивании создается звук, как от настоящего пистолета. Ранее он ([СКРЫТО]) у [СКРЫТО] пистолета не видел, откуда тот взял пистолет, не знает. У него при себе оружия не было, поскольку по плану угрожать должен был [СКРЫТО].

Ранее они договорились, что когда подъедут к месту, он ([СКРЫТО]) попросит остановить автомобиль, выйдет «по нужде», а когда вернется, заберет ключи от автомобиля. Если водитель будет сопротивляться, [СКРЫТО] будет угрожать ему пистолетом.

Примерно в 04.30 часов они подъехали к ранее оговоренному месту. Когда водитель остановился, он ([СКРЫТО]) отошел, а, вернувшись в автомобиль, потянулся рукой к замку зажигания, но водитель оттолкнул его. [СКРЫТО] достал пистолет, левой рукой обхватил водителя за шею, держа в правой руке пистолет, приставил его к голове водителя, угрожал, что застрелит. Водитель стал сопротивляться, и [СКРЫТО] ударил его прикладом пистолета по носу. Он ([СКРЫТО]) в это время вытащил ключи из замка зажигания. Водитель смог вырваться и выбежал на улицу, стал останавливать автомобили. Он ([СКРЫТО]) выбежал за ним, но потом сел за руль автомобиля, и они уехали. Доехав до Каширского шоссе в сторону г. Домодедово, [СКРЫТО] позвонил [СКРЫТО] и сказал, чтобы они сбавили скорость, что он их видит, и они их обогнали. Он ([СКРЫТО]) по указанию [СКРЫТО] остановился на обочине, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] проехали вперед, посмотрели, нет ли на дороге сотрудников ДПС, затем позвонили и сказали, что дорога свободна, можно ехать.

Доехав до места, [СКРЫТО] пояснил, что автомобиль нужно оставить на три дня, проверить, нет ли на нем спутниковой сигнализации и, если он «чистый», и его можно перегонять, [СКРЫТО] заберет его. Из автомобиля [СКРЫТО] забрал телефон и деньги.

По дороге домой [СКРЫТО] рассказывал, что у него есть «свои люди», которые занимаются автомобилями, перебивают агрегатные номера, готовят новые документы, а он продает автомобили с новыми белорусскими номерами, поскольку данные номера трудно «пробить на собственника». Через несколько дней [СКРЫТО] сказал, что с [СКРЫТО] и «своими людьми» едет за автомобилем «Мазда-3». Позже он сообщил, что на автомобиле перебивают номера, а еще через несколько дней [СКРЫТО] сказал, что люди которые купили данный автомобиль, задержаны, и запретил им несколько дней выходить из дома.

Таким же способом был похищен автомобиль «Ниссан Кашкай», водителя которого попросили отвезти их в д.Молоково.

В пути [СКРЫТО] интересовался у него ([СКРЫТО]) и у [СКРЫТО], как дела, и где они едут. На месте, после остановки автомобиля, он ([СКРЫТО]) приказал водителю выйти из машины, сам сел за руль, и, пока разворачивался, [СКРЫТО] находился рядом с водителем. Последнего не били, ему не угрожали. Завладев автомобилем, поехали в сторону г.Домодедово, по телефону [СКРЫТО] указал место, где они оставили автомобиль. Из автомобиля ничего не забирали, ключи передали [СКРЫТО] и совместно с ним на автомобиле под управлением [СКРЫТО], вернулись домой.

При последующем нападении на водителя автомобиля «БМВ-116», присутствовал [СКРЫТО], который поехал с ними, так как ему было интересно, как совершается само преступление.

Приехав в д.Молоково, он ([СКРЫТО]) приказал водителю выйти из автомобиля, забрал ключи и, когда он развернулся, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], ожидавшие на улице, сели в автомобиль. Затем они поехали в сторону г.Домодедово и оставили похищенный автомобиль в указанном [СКРЫТО] месте. Ключи от автомобиля забрал [СКРЫТО] и за совершенные преступления заплатил ему и [СКРЫТО] вознаграждение: за автомобиль «Мазда-3» по 5000 рублей, за автомобиль «БМВ» по 20000, за автомобили «Ниссан Кашкай» и «Лада Приора» по 10000 рублей. Сколько [СКРЫТО] платил [СКРЫТО], он не знает, но [СКРЫТО] всегда возил [СКРЫТО], как автомобиль сопровождения.

Он ([СКРЫТО]) пользовался номером телефона №, номером № пользовался [СКРЫТО]. (т. 2 л.д. 52-56, т.3 л.д.24-28)

Аналогичные показания [СКРЫТО] Ф.А. дал при проведении очной ставки с [СКРЫТО] Ф.Ф. 07.12.2012 года. (т.3 л.д. 14-18)

В судебном заседании [СКРЫТО] Ф.А. исследованные показания не подтвердил, заявил, что в протоколе не расписывался, с содержанием протокола ознакомлен не был, также пояснил, что был вынужден подписать протокол, при этом подписи ему не принадлежат, адвокат при допросе не присутствовал.

При проверке показаний на месте [СКРЫТО] Ф.А. подтвердил изложенные им в допросе обстоятельства нападения на водителей автомобилей «Лада Приора», «Хендай Солярис», «Мазда-3», «БМВ», «Мазда-6», «Ниссан Кашкай», трех автомобилей «Мерседес», совершенные по указанию [СКРЫТО] и под его контролем, а также указал, что он ([СКРЫТО]) угрожал водителям ножом, а [СКРЫТО] пистолетом, уточнив, что при нападении на водителя Г.Р.Р. («Лада Приора»), использовался пистолет «ТТ»

(т.13 л.д.51-65)

Аналогичные показания [СКРЫТО] Ф.А. дал при проведении очной ставки с [СКРЫТО] 20.12.2012г.

[СКРЫТО] показания [СКРЫТО] подтвердил и пояснил, что к похищению и продаже автомобиля «Лада Приора» не причастен, его продал [СКРЫТО]. Он ([СКРЫТО]) покупал у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похищенные автомобили за разные суммы, то есть, таким образом платил им за работу, а сам похищенные автомобили, не перебивая номеров, продавал своему знакомому С. Белорусские номера получал по просьбе М.. [СКРЫТО] был его([СКРЫТО]) водителем, он платил ему 1000 рублей.(т.3 л.д.98-102)

В судебном заседании [СКРЫТО] показания, данные на очной ставке, не подтвердил, заявил, что показания записаны не с его слов, [СКРЫТО] утверждал, что он показаний не давал, только расписался.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 17.09.2012г. в вечернее время он находился в г.Москвы. По предложению [СКРЫТО] он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] на автомобиле ВАЗ 2112 г.н. №, под управлением [СКРЫТО] поехали в центр города. По дороге [СКРЫТО] сказал, что они едут для того, чтобы похитить автомобиль.

На Садовом кольце около Зоопарка они увидели автомобиль «Хендай Солярис». По указанию [СКРЫТО] он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] попросили водителя отвезти их в район Южное Бутово. На месте [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и приказал выйти из машины. Пока [СКРЫТО] и водитель находились на улице, он ([СКРЫТО]) завел машину, развернулся. Затем они созвонились с [СКРЫТО], тот подъехал на автомобиле ВАЗ 2112 под управлением [СКРЫТО] и сказал следовать за ним. На указанных машинах они приехали в г.Мытищи, оставили похищенный автомобиль во дворах в месте, которое указал [СКРЫТО]. Затем он и [СКРЫТО] пересели в автомобиль [СКРЫТО], который знал, чем они занимаются, и вернулись в квартиру, где проживали. Ключи от похищенного автомобиля он ([СКРЫТО]) передал [СКРЫТО].(т.5 л.д.94-97, 180-182)

В судебном заседании [СКРЫТО] исследованные показания не подтвердил, заявил, что все записано неверно, протокол он не подписывал.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 06.10.2012г. он совместно с [СКРЫТО] по предложению последнего в районе Курского вокзала г.Москвы попросили водителя автомобиля «Мерседес» отвезти их в район Южное Бутово.

Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя, [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и сказал ему выходить из машины. Он ([СКРЫТО]) пересел на водительское сидение, завел автомобиль и совместно с [СКРЫТО] поехал в г.Красногорск, где они продали похищенный автомобиль на запчасти за 50 000 рублей.(т.5 л.д.98-100, 188-190)

В судебном заседании, при исследовании аналогичных по содержанию протоколов допроса, [СКРЫТО] показания, изложенные в протоколе в т.5 на л.д. 188-190 подтвердил, при этом заявил, что показаний, изложенных в протоколе допроса в т.5 на л.д. 98-100, не давал, в присутствии адвоката воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 08.10.2012г. он совместно с [СКРЫТО] по предложению последнего на набережной в районе клуба «Рай» попросили водителя автомобиля «Мерседес Бенц» отвезти их в район Южное Бутово.

Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя, [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и сказал ему выходить из машины. Он ([СКРЫТО]) пересел на водительское сидение, забрал документы на автомобиль, мобильный телефон и денежные средства, завел автомобиль и совместно с [СКРЫТО] поехал в г.Красногорск, где они продали похищенный автомобиль на запчасти. Адрес разборки им дал [СКРЫТО], которому они позвонили после совершенного преступления, и которому данный автомобиль не был нужен.

(т.5 л.д.101-103, 196-198)

В судебном заседании, при исследовании аналогичных по содержанию протоколов допроса, [СКРЫТО] заявил, что показания в т.5 л.д. 101-103 не подтверждает, а после оглашения протокола в т.5 на л.д. 196-198 заявил, что ничего не говорил про [СКРЫТО], а в остальной части показания подтвердил.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 12.10.2012г. он по предложению [СКРЫТО] в районе станции метро «Алтуфьево» остановил автомобиль марки «Мазда-6» и попросил водителя отвезти его в район Южное Бутово. По дороге в районе станции метро «Баррикадная» в машину подсел [СКРЫТО].

Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя, [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и сказал ему выходить из машины. После того, как водитель вышел, они забрали его сотовые телефоны и поехали в район п.Щербинка, где оставили машину между жилыми домами. Оттуда на автомобиле «ВАЗ 2112» под управлением [СКРЫТО], их и ключи от автомобиля забрал [СКРЫТО], который через несколько дней сбыл похищенный автомобиль, заплатив им за работу по 25 000 рублей. (т.5 л.д.104-106, 204-206)

В судебном заседании, при исследовании аналогичных по содержанию протоколов допроса, [СКРЫТО] заявил, что показания в т.5 л.д. 104-106 не давал, в протоколе не расписывался, а после оглашения протокола в т.5 на л.д. 204-206, заявил, что преступление совершили он и [СКРЫТО], про [СКРЫТО] он ничего не говорил.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 16.10.2012г. он совместно с [СКРЫТО] по предложению последнего в районе станции метро «Тимирязевская» остановил автомобиль марки «Мерседес Бенц» и попросил водителя отвезти их в район Южное Бутово. Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя. [СКРЫТО] с пистолетом сидел на заднем сидении. Он ([СКРЫТО]) потребовал у водителя выйти из машины, а когда тот отказался, нанес один удар в область бедра, после чего водителю удалось убежать. Данный автомобиль не забрали, поскольку подъехал другой автомобиль, они испугались и убежали, похитив документы на автомобиль, телефон и деньги.

(т.5 л.д.107-109, 212-214)

В судебном заседании 23.12.2014 при исследовании показаний, данных 05.03.2013г., (т.5 л.д.107-109) [СКРЫТО] заявил, что таких показаний не давал, протокол не подписывал, подписи в протоколах ему не принадлежат, а при исследовании того же протокола в судебном заседании 12.01.2015г., [СКРЫТО] показания подтвердил. После исследования аналогичных по содержания показаний в т.5 на л.д. 212-214, заявил, что ни пистолетом, ни ножом потерпевшему не угрожали, ножом его не бил.

Из протокола очной ставки, проведенной 27.09.2013г. между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] следует, что последний настаивал на достоверности его показаний при проверке их на месте.

(т.13 л.д.247-250)

В судебном заседании [СКРЫТО] свои показания о достоверности показаний при проверке их на месте не подтвердил.

Из протокола личного досмотра [СКРЫТО] следует, что при задержании у [СКРЫТО] был изъят телефон «Нокиа» с двумя сим-картами.(т.2 л.д.9-10)

Подсудимый [СКРЫТО] Д. в судебном заседании показал, что в Москве проживал с января 2012 г. С середины сентября проживал с [СКРЫТО], с которым знаком с детства, в районе станции метро «Кантемировская». Позже познакомились с С., и он пригласил их пожить в его квартире, куда он вместе с [СКРЫТО] переехал в ноябре 2012г. В указанной квартире уже жили [СКРЫТО] и [СКРЫТО], с которыми он ([СКРЫТО]) познакомился в 2012 году у С. на дне рождения. [СКРЫТО] оказался его дальним родственником. В дальнейшем с [СКРЫТО] никаких отношений не было, [СКРЫТО] несколько раз оказывал ему услуги таксиста.

О причастности [СКРЫТО] к реализации похищенных автомобилей ему не известно. Белорусских номеров, доверенностей, техпаспортов он у [СКРЫТО] не видел, были ли у [СКРЫТО] знакомые в Республике Беларусь, не знает. [СКРЫТО] его и [СКРЫТО] ни о чем не консультировал. У [СКРЫТО] и [СКРЫТО] он пистолета не видел. У [СКРЫТО] был пневматический пистолет, похожий на пистолет «Макарова», с этим пистолетом они совершали разбойные нападения.

Первое преступление они совершили не сговариваясь, никакой предварительной договоренности не было. Хотели поехать к проституткам. Водитель автомобиля «Лада Приора» сказал, что знает адреса и их отвезет. Пока ехали, им понравилась машина, решили ее забрать. Заранее об этом не договаривались.

[СКРЫТО] попросил водителя остановиться, якобы, выйти «по нужде» и в этот момент предложил ему ([СКРЫТО]) похитить автомобиль, сказав: «Давай заберем». Он ([СКРЫТО]) сразу, без обсуждений согласился.

Когда машина остановилась, [СКРЫТО] достал нож, а он([СКРЫТО]) - пистолет. При этом он держал водителя за шею. О том, как будут использовать оружие, предварительно не договаривались и это не обсуждали.

Угрожая водителю, который видел у них нож и пистолет, они потребовали документы на машину, и пересесть на заднее сидение. Деньги и что-либо еще не требовали, сказали, что им «просто нужна машина». Предложили даже отвезти его, куда надо. Водитель согласился пересесть, но убежал. Они, испугавшись, что подъедут сотрудники полиции, отъехали с этого места и оставили машину между домами. Похищенный автомобиль предлагали знакомому по имени С., но он отказался, сказал, что не выгодно.

Примерно через две недели в метро познакомились с дагестанцами и продали им автомобиль за 30-35 тысяч рублей вместе с документами, которые оставили в машине. Он([СКРЫТО] Д.) из машины забрал только мобильный телефон «Самсунг».

17 сентября 2012г. он ([СКРЫТО] Д.) и [СКРЫТО] были в центре Москвы. Водитель автомобиля «Хендай Солярис» предложил их подвезти. В машине, поговорив между собой, решив, что иномарка лучше, чем «Лада Приора», на которую к этому моменту еще не нашли покупателя, ее можно быстрее и дороже продать, решили забрать и эту машину. Впереди сидел [СКРЫТО], он ([СКРЫТО] Д.) сел сзади. Когда водитель остановился в переулке, он([СКРЫТО] Д.) приставил пистолет к его правому боку, а [СКРЫТО] достал нож. Они попросили водителя отдать ключи и документы на машину, а также пересесть на заднее сидение. Водитель подчинился, но, находясь на заднем сидении, напал на него и он([СКРЫТО] Д.) два раза ударил водителя руками в лицо, затем там же высадили водителя и уехали. Оставили машину где-то в переулках между домами, позже продали С. за 50 000 рублей. Деньги разделили.

20 сентября 2012г. в ночное время он([СКРЫТО] Д.) и [СКРЫТО], находясь около станции метро «Баррикадная», остановили автомобиль «Мазда-3». Он([СКРЫТО] Д.) сел сзади, [СКРЫТО] впереди. [СКРЫТО] сказал, что ему надо по нужде и попросил остановить машину. Когда водитель остановился, он приставил к его боку пистолет, [СКРЫТО] достал нож. Они объяснили водителю, что нужна лишь машина, вреда они ему не причинят. Водитель напал на них, начал бить его кулаками, схватил и потащил на себя. Он([СКРЫТО] Д.), отбиваясь, случайно попал пистолетом по носу водителя. Водитель выбежал из машины и побежал, [СКРЫТО] погнался за ним. Когда водитель упал, [СКРЫТО] дважды ударил его ногой. Затем они уехали и бросили машину между домами, ничего из нее не взяли. Через несколько дней автомобиль продали С. за 70 000 рублей. Деньги поделили.

Ночью 6 октября 2012г., находясь в центре Москвы, остановили автомобиль «Ниссан Кашкай». Между каким-то дачами попросили водителя развернуться, а затем остановиться. Он([СКРЫТО] Д.) сидел сзади, [СКРЫТО] впереди. Когда остановились, он взял «в захват» шею водителя, приставил к его боку пистолет и приказал выключить двигатель. [СКРЫТО] приставил нож, сказал, чтобы водитель отдал документы на машину. Они объяснили водителю, что нужна только машина, и что он может уходить. Водитель вышел, но остался около машины. Он ([СКРЫТО] Д.) потребовал, чтобы водитель отошел, но тот не подчинился, и тогда он рукой толкнул водителя в плечо. Водителя не избивали. Затем они уехали, забрав из машины документы, оставили ее между домами, позже продали С.

6 октября 2012г., находясь в центре Москвы, остановили автомобиль «Мерседес-Бенц», чтобы ехать домой. Решив забрать этот автомобиль, назвали адрес в Бутово, и поехали искать место.

Около озера попросили остановиться, водителю они объяснили, что им нужна машина, но он отказался ее отдавать. Они попросили водителя выйти и их не трогать. Он вышел. [СКРЫТО] сел за руль, развернул машину. Когда он([СКРЫТО] Д.) собирался сесть в автомобиль, водитель нагнал его, и он([СКРЫТО]), защищаясь, ударил его один раз кулаком, несмотря на то, что у него был пистолет, а у [СКРЫТО] был нож. Из похищенной машины ничего не забрали. Поскольку автомобиль «Мерседес-Бенц» был с литовскими номерами, его никто не покупал, поэтому через два дня машину продали на запчасти за 50-60 тысяч рублей. Деньги поделили.

8 октября 2012г. где-то на окраине Москвы, увидев, что водитель автомобиля «Мерседес Бенц» с литовскими номерами подрабатывает таксистом, сели в его машину, поехали туда же, в Бутово, в то же место, рядом с озером, где похитили предыдущую машину. Угрожая водителю оружием, объяснили, что им нужна машина. Он ([СКРЫТО] Д.) вывел водителя и посадил его «в сторонке». На похищенной машине уехали, оставили ее между домами, через два дня продали на запчасти за 60 000 рублей. Деньги поделили.

13 октября 2012г. он ([СКРЫТО] Д.) был в центре Москвы, денег на такси не было, и он позвонил [СКРЫТО], чтобы тот его забрал. [СКРЫТО] подъехал на автомобиле «Мазда-6». Он([СКРЫТО]) сел на заднее сидение. [СКРЫТО] назвал адрес в Бутово. Около озера попросили остановиться. Он([СКРЫТО] Д.) приставил к боку водителя пистолет, [СКРЫТО] достал нож. Потребовав отдать документы на машину и ключи, пояснили водителю, что нужен только автомобиль. Он ([СКРЫТО] Д.) вывел водителя, посадил его «в сторонке». [СКРЫТО] сел за руль и развернул машину. Когда он([СКРЫТО] Д.) пошел к машине, водитель шел за ним и возмущался, поэтому он толкнул его в плечо. Водитель присел между деревьями, а они уехали. Машину оставили между домами.

13 октября 2012г., находясь в квартире на Коровинском шоссе, он ([СКРЫТО] Д.), [СКРЫТО] и [СКРЫТО] решили поехать в букмекерскую контору посмотреть футбол. Отвез их С. По дороге захватили еще одного ранее ему незнакомого человека. После футбола решили вернуться домой, остановили машину «БМВ». Он([СКРЫТО] Д.) сел впереди, [СКРЫТО] за ним, [СКРЫТО] - за водителем, четвертый - между ними.

В пути [СКРЫТО] на родном языке, понятном его попутчикам, предложил забрать машину, он ([СКРЫТО] Д.) согласился. Заранее о нападении они ни с кем не договаривались, идея возникла внезапно, когда сели в автомобиль.

Когда водитель остановился, [СКРЫТО] схватил его за шею, приставил нож, а он([СКРЫТО] Д.) приставил пистолет к его боку. Объяснив водителю, что им нужна машина, попросили ключи и документы. Водитель согласился. [СКРЫТО] вышел, открыл дверь водителя, тот вышел. Он и [СКРЫТО] тоже вышли. Поскольку водитель возмущался, отказывался отдавать машину, [СКРЫТО] ударил его. Он([СКРЫТО] Д.) толкнул водителя в плечо и сказал, чтобы он не приближался к машине. [СКРЫТО] сел за руль, и они уехали. Автомобиль оставили между домами, позвонили С., тот приехал и забрал их.

16 октября 2012г. воспользовались услугами такси – автомобиля - «Мерседес-Бенц» с литовскими номерами.

В пути они поговорили и решили машину забрать. Не доезжая до указанного ранее адреса, попросили отвезти их в другое место. Заехав в тупик, попросили водителя остановиться. [СКРЫТО] выхватил ключи, достал нож, он([СКРЫТО] Д.) приставил к боку потерпевшего пистолет. Водителю объяснили, что им нужна только машина, но тот начал возмущаться и сопротивляться. Он([СКРЫТО] Д.) открыл дверь, вытащил водителя из машины, попросил сидеть спокойно «в сторонке около дерева», при этом у него ([СКРЫТО] Д.) в руках был пистолет. [СКРЫТО] завел машину и хотел выехать, но подъехала другая машина. Подумав, что это полиция, они убежали.

На следствии при допросе 04.12.2012г. [СКРЫТО] Д. показал, что в сентябре 2012 года, проживая по адресу: г. Москва ***, совместно с [СКРЫТО], [СКРЫТО], и [СКРЫТО] Ф.А., и не имея постоянного заработка, согласился на предложение последнего похищать автомобили. При этом [СКРЫТО] объяснил, что его ([СКРЫТО]) работа будет заключаться в том, что он сядет на заднее сидение автомобиля, который они поймают в качестве такси, и будет угрожать водителю пистолетом, который ему дал [СКРЫТО].

13 сентября 2012 года он и [СКРЫТО] на такси приехали в центр г. Москвы. [СКРЫТО] выбрал для преступления автомобиль «Лада Приора». Он ([СКРЫТО]) сел на заднее пассажирское сидение, [СКРЫТО] сел впереди и назвал водителю адрес, куда нужно ехать. Они приехали в поселок ***, и когда автомобиль остановился, [СКРЫТО] вышел, достал нож, вновь сел в автомобиль и приставил нож к водителю. Он ([СКРЫТО]) по указанию [СКРЫТО] достал пистолет, приставил его к шее водителя.

[СКРЫТО], сказав водителю «не дергаться», потребовал телефон и деньги. Водитель вырвался и убежал, а [СКРЫТО] сел за руль автомобиля, они поехали во дворы домов, там оставили автомобиль «отстояться», на случай наличия спутниковой сигнализации. В последствии автомобиль «Лада Приора», он ([СКРЫТО]) по указанию [СКРЫТО] продал за 30 000 рублей, деньги поделили.

В один из дней октября 2012 года [СКРЫТО] предложил ему([СКРЫТО]), [СКРЫТО] и [СКРЫТО] «работать на него», то есть, похищать автомобили. При этом [СКРЫТО] и [СКРЫТО] должны были на автомобиле ВАЗ-2112 под управлением [СКРЫТО] сопровождать выбранный автомобиль до места совершения преступления, затем до места отстоя, а затем отвозить его ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] к месту жительства. Также Исмаилов, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] должны были перегонять похищенный автотранспорт и продавать его. Белорусские номера на похищенный транспорт через своих знакомых обеспечивал Исмаилов. [СКРЫТО], за исключением автомобилей «Лада Приора» и одного «Мерседеса» в продаже автомобилей не участвовал.

17.09.2012 года в ночное время он ([СКРЫТО]), [СКРЫТО], [СКРЫТО] на автомобиле под управлением [СКРЫТО] поехали в п. Горки Ленинские. [СКРЫТО] выбрал место, где будет совершаться преступление, показал [СКРЫТО], куда нужно приехать и где нужно остановиться.

19 сентября 2012 года [СКРЫТО], выбрав автомобиль «Мазда-3», у станции метро «Баррикадная» забрал его ([СКРЫТО]). Он расположился на заднем сидении, [СКРЫТО] на переднем.

Как ранее договаривались, приехали в пос. Горки Ленинские. [СКРЫТО] также попросил водителя остановиться, достал нож, он ([СКРЫТО]) достал пистолет, который ему дал [СКРЫТО]. [СКРЫТО] ничего не говорил водителю, бил его, а когда тот убежал, они отогнали автомобиль на место, которое показал [СКРЫТО], и оставили. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в этот день их не сопровождали.

06.10.2012 года он([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] в центре города поймали автомобиль «Ниссан Кашкай», расположились в салоне по той же схеме, он сзади, [СКРЫТО] рядом с водителем, поехали в д. Мисайлово Московской области. Он([СКРЫТО]) угрожал водителю пистолетом, [СКРЫТО] ножом. Он([СКРЫТО]) водителя не бил, один раз толкнул руками. Все имущество водителя забрал [СКРЫТО]. Похищенный автомобиль поставили в отстойник, позже [СКРЫТО] продал автомобиль [СКРЫТО] за 80000 рублей. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в тот день их не сопровождали.

13.10.2012 года он ([СКРЫТО]), [СКРЫТО], [СКРЫТО] и знакомый [СКРЫТО] по той же, ранее обговоренной схеме, в центре города попросили водителя автомобиля «БМВ-116» отвезти их в д. Мисайлово. Там [СКРЫТО] угрожал водителю ножом, а он([СКРЫТО]) пистолетом и один раз, по указанию [СКРЫТО], ударил водителя рукой в область плеча. [СКРЫТО] ударил водителя в лицо. [СКРЫТО] также угрожал водителю, говорил, чтобы тот «не дергался». Похищенный автомобиль они отогнали в отстойник - место, которое выбрал [СКРЫТО], и оставили там.

Потом по той же схеме они похитили автомобиль «Мерседес» с литовскими номерами, а также «Хендай Солярис». (т. 2 л.д. 65-68)

В судебном заседании [СКРЫТО], подтвердив принадлежность ему подписей в протоколе допроса, заявил, что при допросе не присутствовали переводчик и адвокат, показания даны под воздействием оперативного сотрудника, который избивал его, и он, не владея русским языком, показания не читал. Об оказанном воздействии сообщали адвокату, сам с жалобами не обращался.

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] «занимался автотранспортом», то есть, из Р.Беларусь получал номера и документы, на похищенных автомобилях перебивал идентификационные номера и, имея «выходы» на сбыт похищенного, перепродавал их в р.Таджикистан. [СКРЫТО] Ф.Ф. на автомобиле «ВАЗ-2112», работал у [СКРЫТО] водителем.

[СКРЫТО] предложил ему ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, отбирать у водителей их автомобили и отдавать ему ([СКРЫТО]).

Получив их согласие, [СКРЫТО] объяснил, как нужно похищать автомобили, где, когда, каким способом, и сказал, что в ближайшее время ему нужна хорошая иномарка.

На следующий день, 14 сентября 2012 года он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] решили совершить первое преступление. У [СКРЫТО] он ([СКРЫТО]) видел пневматический пистолет, который хранился дома.

Следуя инструкциям [СКРЫТО], в центре города остановили автомобиль «Лада Приора». В пути [СКРЫТО] по телефону сообщил [СКРЫТО], что они собираются похищать автомобиль, тот посоветовал сделать это в районе п. Щербинка. Завладев автомобилем по ранее обговоренному плану, поехали в сторону г. Подольска и оставили автомобиль между домами, откуда через некоторое время [СКРЫТО] его забрал.

Он ([СКРЫТО]) забрал из автомобиля мобильный телефон, которым пользовался до задержания.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] их в этот день не сопровождали, но [СКРЫТО] был на связи и по телефону подсказывал, что и как делать.

20 сентября 2012 года он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] совершили второе преступление. На автомобиле «ВАЗ-21012» под управлением [СКРЫТО], [СКРЫТО] отвез его([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] в г. Домодедово, вблизи пос. Горки Ленинские указал плохо освещенное, вне жилого сектора место, где они должны напасть на водителя, говорил, что он с [СКРЫТО] будет их сопровождать, по мобильному телефону подсказывать необходимую информацию, контролировать их.

[СКРЫТО] также сказал, что он([СКРЫТО]) должен расположиться в салоне сзади, [СКРЫТО] должен сесть на переднее пассажирское сидение, и когда он ([СКРЫТО]) будет угрожать пистолетом, [СКРЫТО] должен забрать ключи от автомобиля. Также [СКРЫТО] пояснил, что брать такси лучше в центре, поскольку там больше дорогих автомобилей.

После этого [СКРЫТО] отвез их в центр города. [СКРЫТО] сказал, что он и [СКРЫТО] поедут ближе к оговоренному месту и будут ожидать там, а после похищения будут сопровождать их до места отстоя автомобиля, которое [СКРЫТО] выберет сам и сообщит им по мобильному телефону.

Они остановили автомобиль «Мазда-3», попросили довести их до п. Горки Ленинские. У него([СКРЫТО]) был пистолет, у [СКРЫТО] был нож. Они с [СКРЫТО] договорились, что когда подъедут к месту, последний попросит остановить автомобиль и выйдет, а когда вернется, сразу заберет ключи от автомобиля, и, если водитель начнет сопротивляться, он ([СКРЫТО]) будет угрожать ему пистолетом. В пути [СКРЫТО] постоянно звонил [СКРЫТО], интересовался, как дела, где едут. Подъехав к выбранному ранее месту, [СКРЫТО] попросил водителя остановить автомобиль и вышел, а когда вернулся, потянулся рукой к замку зажигания. Водитель оттолкнул его руки, и тогда он ([СКРЫТО]) достал пистолет, левой рукой обхватил водителя за шею, держа в правой руке пистолет, приставил его к спине водителя, говорил ему: «Не дергайся, а то застрелим», но водитель сопротивлялся, и он([СКРЫТО]) ударил его по носу прикладом пистолета. [СКРЫТО] в это время вытащил ключи из замка зажигания. Водитель смог вырваться и выбежал на улицу, [СКРЫТО] выбежал за ним. Затем они, завладев автомобилем, доехали до Каширского шоссе в сторону г. Домодедово, [СКРЫТО] позвонил [СКРЫТО], и тот сказал, что видит их. Затем [СКРЫТО] по указанию [СКРЫТО] остановился на обочине, [СКРЫТО] с [СКРЫТО] проехали вперед, посмотрели, нет ли сотрудников ДПС на дороге, сообщили, что дорога свободна. Они доехали до указанного [СКРЫТО] места в г. Домодедово, припарковались. [СКРЫТО] пояснил, что автомобиль следует оставить на три дня, проверить, нет ли у него спутниковой сигнализации.

После этого они на автомобиле под управлением [СКРЫТО] поехали домой, по дороге [СКРЫТО] рассказывал, что у него есть «свои люди», которые занимаются автомобилями, перебивают агрегатные номера, готовят новые документы, а он продает автомобили с новыми белорусскими номерами.

Таким же способом он([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] завладели автомобилем «Ниссан Кашкай», попросив довести их до д. Молоково. После того, как водитель, которого они не били, по их требованию вышел из автомобиля, [СКРЫТО] сел за руль, а он([СКРЫТО]) стоял на улице, ждал, пока тот развернется, после чего также сел в автомобиль и они уехали в сторону г. Домодедово. По телефону [СКРЫТО] сказал им, где нужно оставить автомобиль. Ключи отдали [СКРЫТО] и вместе с ним на автомобиле под управлением [СКРЫТО] вернулись домой.

В похищении автомобиля «БМВ 116» участвовал [СКРЫТО], поскольку ему было интересно, как совершается преступление. Они приехали в д. Молоково. Когда автомобиль остановился, [СКРЫТО] вытащил нож и, угрожая им, сзади обхватил водителя рукой и потребовал покинуть автомобиль. Затем [СКРЫТО] забрал ключи и вышел из автомобиля. Он([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] также вышли и стояли со стороны водительской двери. Затем на похищенном автомобиле они поехали в сторону г. Домодедово и оставили его в месте, которое указал [СКРЫТО]. Ключи забрал он же. (т. 3 л.д. 43-47)

Аналогичные показания [СКРЫТО] дал 07.12.2012г., при проведении очной ставки с [СКРЫТО]. (т.3 л.д.4-8)

Оглашенные показания [СКРЫТО] не подтвердил, заявил, что показания давал в присутствии адвоката, но «прозвучало много того, чего он не говорил», так как про [СКРЫТО] и остальных он ничего не рассказывал, протокол не читал, так как не понимает русский язык. Признал, что подпись его, но ему никто не объяснил «подробностей проведения допроса». Показания давал без принуждения, но только о себе. Противоречия относительно того, кто предложил ему заниматься разбоем, [СКРЫТО] или [СКРЫТО], объяснить затруднился «как я говорил, так все и было».

Показания, изложенные в протоколе очной ставки «слышит впервые», защитника и переводчика при проведении очной ставки не было.

Из протокола очной ставки, имевшей место 07.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] полностью подтвердил показания [СКРЫТО] относительно совершенных ими преступлений, а также роли и участии его, [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО].(т.3 л.д.9-13)

В судебном заседании [СКРЫТО] свои показания не подтвердил.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. вину не признал и показал, что с августа 2012 года проживал в Москве. В кредит купил подержанный автомобиль «ВАЗ», на котором занимался частным извозом.

В конце сентября – начале октября 2012 года в указанную квартиру вместе с хозяином приехали [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. В тот день они познакомились. За несколько дней до знакомства с ними в указанной квартире стал проживать [СКРЫТО], которого он ([СКРЫТО]) на своем личном автомобиле каждое утро отвозил на работу, а вечером забирал.

Про похищение автомобиля «Ниссан Кашкай» [СКРЫТО] ему не рассказывал.

С [СКРЫТО] он дважды ездил на Белорусский вокзал, забирали пакеты. Во время второй поездки [СКРЫТО] рассказал, что С. его просил что-то забрать у проводника. О том, что там были поддельные документы и номера, он ([СКРЫТО]) узнал в середине ноября 2012 года от соседа по квартире. Он же рассказал, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] занимаются разбойными нападениями и отнимают автомобили у их владельцев, а С. перебивает на них номера и отправляет автомобили в Р.Таджикистан.

Несколько раз он оказывал услуги таксиста [СКРЫТО] и [СКРЫТО], во время поездок они ничего не рассказывали, между собой не говорили, но [СКРЫТО] разговаривал по телефону.

Через неделю после знакомства [СКРЫТО] попросил отвезти его и [СКРЫТО] из дома в центр города. Через несколько часов по просьбе [СКРЫТО] он забрал их с Каширского шоссе, в районе станции метро «Домодедовская». В тот день он заметил у [СКРЫТО] за пояС. пистолет. На его вопрос [СКРЫТО] показал ему пневматический пистолет, сказал, что он для самозащиты.

Один раз он забирал [СКРЫТО] и [СКРЫТО] из г. Домодедово.

Один раз он сопровождал [СКРЫТО] и [СКРЫТО] из района «Бутово» в город Красногорск. [СКРЫТО] был за рулем автомобиля «Мерседес», его ([СКРЫТО]) попросили показать дорогу.

О совершенных преступлениях до ознакомления с материалами дела он ничего не знал. Имел ли отношение к преступлениям [СКРЫТО], ему не известно. У него([СКРЫТО]) огнестрельного оружия никогда не было.

В ходе следствия рассказывал правду, «как все было, так и рассказывал», с протоколами допроса знакомился, но рассказывал про С., а в протоколах был указан [СКРЫТО], при этом замечаний на протокол по этому поводу не заявлял.

Присутствовавший при допросах адвокат также читал протоколы, говорил, что там «все нормально».

Из показаний [СКРЫТО] Ф.Ф., данных на следствии 04.12.2012 г. и 08.12.2012 г., следует, что в начале октября 2012 года познакомился с [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], они вместе проживали по адресу: г. Москва ***.

От [СКРЫТО] и [СКРЫТО] он ([СКРЫТО] Ф.Ф.) узнал, что они похищают автомобили, а [СКРЫТО] перебивает номера, готовит новые документы, и с белорусскими номерами перегоняет автомобили в Р.Таджикистан, где их продает.

Он ([СКРЫТО] Ф.Ф.), имея в пользовании автомобиль ВАЗ 2112 г/н №, в один из дней октября 2012 года согласился на предложение [СКРЫТО] быть у них водителем, то есть отвозить их, куда они скажут. Сумму оплаты не обговаривали, все зависело от выполненной работы.

Он([СКРЫТО] Ф.Ф.) возил [СКРЫТО] при совершении хищения автомобиля «Ниссан Кашкай». Он и [СКРЫТО] стояли в центре и видели, как [СКРЫТО] и [СКРЫТО] сели в указанный автомобиль и поехали в сторону п.Молоково. По дороге [СКРЫТО] созванивался с ними, спрашивал, как у них дела, говорил, куда нужно ехать. Когда совершалось преступление, он([СКРЫТО] Ф.Ф.) и [СКРЫТО] стояли на Каширском шоссе, ожидали звонка. Когда [СКРЫТО] позвонил и сказал, что они едут в сторону Каширского шоссе, [СКРЫТО] сказал им «по той же схеме» припарковать где-нибудь автомобиль и оставить. Затем у торгового центра «Москва» они встретились, и он ([СКРЫТО] Ф.Ф.) отвез всех домой.

В один из дней [СКРЫТО] сказал ему, что на похищенный автомобиль «Ниссан Кашкай» нужно забрать ранее им заказанные документы (ПТС, свидетельство о регистрации, тех паспорт и гос. номера). Он ([СКРЫТО] Ф.Ф.) отвез [СКРЫТО] на Белорусский вокзал, тот забрал пакет с документами. По дороге [СКРЫТО] рассказал, что у него есть знакомые мастера, которые перебивают агрегатные номера, что он([СКРЫТО]) перебил номера на автомобиле «Ниссан Кашкай», изготовил документы, и скоро данный автомобиль будет отправлен в Республику Таджикистан.

14 октября 2012 года ему [СКРЫТО] рассказал о том, что он, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ночью похитили автомобиль «БМВ-116». Он([СКРЫТО] Ф.Ф.), [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ездили в место, где оставили похищенный автомобиль, убедились, что он на месте. Через десять дней он вновь привез [СКРЫТО] на то место, там [СКРЫТО], у которого были ключи от автомобиля, сел за руль. Он ([СКРЫТО]) ехал впереди и, в случае, если увидит сотрудников ДПС, должен был предупредить [СКРЫТО] и, если будет нужно, отвлечь их внимание, перестроившись правее, в то время, как [СКРЫТО] проедет дальше от сотрудников. Так они доехали до кафе «Макдональдс» у станции метро «Алтуфьево», там Исмаилов сказал, что дальше он поедет сам.

Еще через два дня он([СКРЫТО] Ф.Ф.) отвез [СКРЫТО] на Белорусский вокзал за новыми документами на похищенный автомобиль, по дороге [СКРЫТО] говорил, что скоро отправит автомобиль «БМВ-116» в Р. Таджикистан.

Также он ([СКРЫТО]) помогал перегонять два автомобиля «Мерседес» с латвийскими номерами, автомобили «Мазда-6», «Тойота Камри». На вокзал за документами на данные автомобили [СКРЫТО] также возил он ([СКРЫТО]).

Он ([СКРЫТО] Ф.Ф.) знал, что совершаются преступления, но не сообщил об этом, поскольку не знал, что по Российскому законодательству за такие действия наступает уголовная ответственность. Также он осознавал, что, помогая перегонять похищенный автотранспорт, оказывая помощь в передвижении членов преступной группы, оказывает помощь в совершении преступлений. В самих преступлениях он участия не принимал. В своем автомобиле оружия не возил, но его автомобилем несколько раз пользовался [СКРЫТО]. (т. 2 л.д. 77-79, т. 3 л.д. 34-37)

Оглашенные показания [СКРЫТО] подтвердил частично, заявил, что показания давал на русском языке, при допросе 04.12.2012 отсутствовал переводчик и ему не разъяснялись права. Добавил, что знал о совершении преступлений, но не сообщил об этом в полицию, личным водителем [СКРЫТО] не был, о том, что похищенные автомобили отправляли в Республику Таджикистан, не знал, о том, что он с [СКРЫТО] забирал с Белорусского вокзала автомобильные номера, не знал, но ему было ясно, что это автомобильные номера. Также заявил, что он, давая показания, рассказывал про С., а сотрудники полиции записывали, что это был И. ([СКРЫТО]).

Из показаний [СКРЫТО] Ф.Ф., данных на следствии 19.07.2013 года, следует, что во второй половине сентября 2012 года он познакомился с [СКРЫТО], который предложил быть его водителем. Через несколько дней [СКРЫТО] познакомил его с [СКРЫТО] и [СКРЫТО], дал номер телефона последнего, пояснив, что им также необходимо будет оказывать услуги водителя. Когда он ([СКРЫТО] Ф.Ф.) их возил, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] часто созванивались между собой, в разговорах обсуждалась тема про автомобили, при этом [СКРЫТО] говорил, какие автомобили ему нужны.

Он ([СКРЫТО]) видел за пояС. [СКРЫТО] складной нож, у [СКРЫТО] сзади за пояС. постоянно находился пистолет, черного цвета, со слов последнего, пневматический.

Он([СКРЫТО] Ф.Ф.) часто возил [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в центр Москвы, при этом [СКРЫТО] созванивался с [СКРЫТО] по телефону.

Несколько раз он забирал [СКРЫТО] и [СКРЫТО] из района Бутово, из Домодедово. По телефону они общались с [СКРЫТО], сообщали, что у них есть автомобиль, и интересовались, за сколько [СКРЫТО] может его взять.

[СКРЫТО] он часто возил на вокзал, где тот забирал пакеты с документами на автомобили.

О том, что [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] совершают разбойные нападения и забирают у водителей их автомобили, он узнал конце ноября 2012г. (т. 7 л.д. 242-248)

Оглашенные показания подтвердил, однако указал, что защитник при данном допросе не присутствовал. Подтвердил, что один раз видел у [СКРЫТО] пистолет за пояС. и нож у [СКРЫТО].

При проведении очных ставок [СКРЫТО] Ф.Ф. подтвердил показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] относительно роли каждого в совершении преступлений, указал, что он был только водителем.

Также [СКРЫТО] подтвердил, что на своем автомобиле совместно с [СКРЫТО] сопровождал [СКРЫТО] и [СКРЫТО], выполнял указания [СКРЫТО], который постоянно звонил [СКРЫТО], спрашивал, как дела, где едут. Он же забирал [СКРЫТО] и [СКРЫТО] после того, как они оставляли в местах, указанных [СКРЫТО], похищенные автомобили. Получал он за эту «работу» 1500 рублей за один день. Принимал участие в хищениях автомобилей «Мазда-3», «Ниссан-Кашкай». По просьбе [СКРЫТО] перегонял в г.Красногорск автомобиль «БМВ» (т.3 л.д.4-8, л.д. 14-18)

В судебном заседании [СКРЫТО] заявил, что таких показаний не давал, расписался в протоколе, не ознакомившись с содержанием, при данном следственном действие не было адвоката.

Из протокола личного досмотра [СКРЫТО] следует, что 03.12.2012г. при задержании у него был изъят телефон «Самсунг» с абонентским номером 929661 00 36 (т.2 л.д.7-8)

В тот же день, 03.12.2012г., при задержании, у [СКРЫТО] был изъят телефон «Нокиа», у [СКРЫТО] был изъят телефон «Самсунг GT-9850». (т.2 л.д.9-10, 11-12)

Из протокола обыска следует, что в жилище по адресу: г. Москва ***, помимо прочего, были обнаружены и изъяты пневматический пистолет МР-654 К; ноутбук SONY белого цвета №. (т. 2 л.д. 189-195)

При осмотре ноутбука, на рабочем столе обнаружена заставка с изображением [СКРЫТО] с ножом в руках и [СКРЫТО] с пистолетом.

При осмотре изъятого у [СКРЫТО] телефона, установлен его номер: №, в записной книжке телефона имеется номер №, обозначенный Ф., номер № обозначен С.

При осмотре изъятого у [СКРЫТО] телефона «Самсунг GT-S 8500», установлен его абонентский номер: №, в памяти телефона имеется три фото, где изображен [СКРЫТО] с пистолетом в руках.

При осмотре изъятого у [СКРЫТО] телефона, установлен его номер: №, в записной книжке телефона имеются номера №, №, обозначенные «И.», номер№, обозначен «Ф.», номер № обозначен «Д.», номер № обозначен «С. А.».

Изъятое признано вещественным доказательством. (т.3 л.д.120-127,128-132)

Согласно протоколу обыска в жилище по адресу: г. Москва ***, были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны «Самсунг», «Нокия», ноутбук, документы на имя Б. С. Б. (т.3 л.д.64-66)

Из протокола осмотра следует, что в период с 01.07.2012 по 09.11.2012 номер № ([СКРЫТО]) имел многократные соединения с номерами, используемыми [СКРЫТО] (№, №), с номерами, используемыми [СКРЫТО] (№, №, №), с номером, используемым [СКРЫТО] (№).

Номер, используемый [СКРЫТО] (№), в период с 03.07.2012 по 09.11.2012 имел многократные соединения с номерами, используемыми [СКРЫТО] (№), и [СКРЫТО] (№). (т.9 л.д.230-234)

Согласно детализации телефонных соединений,

абонентский номер №, используемый [СКРЫТО] имел многократные соединения с номером [СКРЫТО] (№), а также с номерами, используемыми [СКРЫТО] (№, №), и [СКРЫТО] (№), в том числе,

соединение номера № ([СКРЫТО]) с номером № ([СКРЫТО]) имело место 14.09.12 в 03.21 в г.Щербинка ул.Первомайская

многократные соединения номера №([СКРЫТО]) с номером № ([СКРЫТО]) имели место 06.10.2012 в период с 01.28 по 07.28 часов, при этом в 05.22 абонент №([СКРЫТО]) находился в п.Щербинка, в тот же день абонент №([СКРЫТО]) имел соединение с номером № ([СКРЫТО]) в 01.37 и 01.42 часов.

При этом 20.09.2012 в 05.04.41 нахождение абонентского номера [СКРЫТО] зафиксировано у д.65 Каширского шоссе, в 05.06.23 в Ленинском районе МО п.Развилки, а в 6.33 абонентский номер [СКРЫТО] был в г.Домодедово.

06.10.2012 в 02.01 нахождение абонентского номера [СКРЫТО] зафиксировано в г.Видное Ленинского района МО, в 02.05 в п.Мисайлово Ленинского района,

в тот же день, 06.10.2012г. абонентский номер [СКРЫТО] имел многократные соединения с номером [СКРЫТО] (№), в том числе, в 05.42, находясь на 32 км МКАД, его собеседник фиксировался у д.62 на Каширском шоссе, в 07.26 оба абонента находились в районе дома 27 по Звенигородскому шоссе. (т.9 л.д. 115-219, 223-226)

Согласно доверенности, [СКРЫТО] имел право управления автомобилем ВАЗ 21120 г.н. № (т.2 л.д.36)

Из протокола осмотра следует, что 05.12.2012г. под водительским сидением автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. №, обнаружен пистолет черного цвета с пластмассовой рукояткой и магазином без патронов, который, согласно заключениям экспертов, является огнестрельным нарезным короткоствольным оружием- пистолетом конструкции Токарева (ТТ) № 0859, пригодным для производства выстрелов (т.2 л.д.177-185, т.10 л.д. 259-263, 283-286)

Пистолет осмотрен, признан вещественным доказательством.

( т.9 л.д.227-229, 235-238)

Из протоколов опознания следует, что потерпевшие Г.Р.Р. и М.Л.Г. опознали пистолет «ТТ» №, обнаруженный при осмотре автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. №, и указали, что именно этим пистолетом им угрожали при нападении (т.7 л.д.22-26, 30-34)

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставлены следственным органам в соответствии требованиями закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «СТКС» рассекречены, предоставлены следствию (т.2 л.д.2-3, 4)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Анализ телефонных соединений позволяет сделать вывод о том, что руководитель банды [СКРЫТО] И.У и ее участники [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф. были знакомы между собой и, имея по несколько абонентских номеров, активно общались между собой посредством телефонной связи, в том числе, в период совершения конкретных преступлений.

Суд доверяет показаниям подсудимых в той мере, в какой они согласуются с показаниями других лиц и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимых в судебном заседании относительно обстоятельств их знакомства и взаимоотношений суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершение преступлений в составе банды и находит, что на следствии данные обстоятельства изложены более объективно.

Так, показания [СКРЫТО] в судебном заседании о том, что с [СКРЫТО] он познакомился в конце сентября 2012г. и тот лишь «пару раз» оказывал ему услуги таксиста, а с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] познакомился случайно в октябре 2012г., опровергаются его же показаниями на следствии, из которых следует, что [СКРЫТО] является его родственником, через него он([СКРЫТО]) познакомился с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] и уже в конце сентября 2012г. продал похищенные [СКРЫТО] и [СКРЫТО] автомобили «Лада Приора» и «Мазда-3». Показания [СКРЫТО] опровергаются также показаниями [СКРЫТО], на следствии указавшего, что именно [СКРЫТО], которому он регулярно оказывал услуги водителя, познакомил его с [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о том, что с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] они познакомились в день хищения автомобиля «Мазда-6», имевшего место 13.10.2012г., опровергется их показаниями на следствии, из которых следует, что уже первое преступление, имевшее место 14.09.2012г., они совершили по предложению [СКРЫТО] и следуя его указаниям.

Кроме того, утверждение [СКРЫТО] о том, что он приехал в Москву 19.09.2012г., то есть, после совершения первого инкриминируемого ему преступления, опровергается обстоятельствами, установленными приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 11.02.2013г., согласно которому [СКРЫТО] был осужден за преступление, совершенное на территории г.Москвы 18.02.2012г.(т.14 л.д.75-79).

Анализируя показания [СКРЫТО], суд находит, что его утверждения о том, что похищенный автомобиль «ВАЗ» продал [СКРЫТО], противоречит его показаниям о том, что он сам предлагал данный автомобиль М., а утверждения [СКРЫТО] о том, что продажей автомобилей «Ниссан Кашкай» и «БМВ» занимался [СКРЫТО], противоречит его показаниям о том, что указанные автомобили, а также автомобиль «Мазда-3», он ([СКРЫТО]) сам продал М..

Кроме того, изложенные показания [СКРЫТО] противоречат его же показаниям в ходе очной ставки с [СКРЫТО] о том, что он ([СКРЫТО]), приобретая у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похищенные ими автомобили, оплачивал их «работу», а сам продавал автомобили С., при том, что в судебном заседании [СКРЫТО] сообщил, что похищенные автомобили, в частности, «Мазда-3» и «Нисан Кашкай» М. продал С.

Анализируя показания [СКРЫТО] относительно обстоятельств реализации похищенного автотранспорта, суд приходит к выводу, что указание на неустановленных лиц «Мансур» и «Сом» является способом уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что [СКРЫТО], показав на следствии, что с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] общался посредством телефона с абонентским номером №, в судебном заседании утверждал, что данный номер использовал «Сом».

Как попытку оказать содействие [СКРЫТО] избежать ответственности суд расценивает и утверждения [СКРЫТО] в судебном заседании о том, что на следствии, при допросах 04.12.2012 и 08.12.2012 он, указывая об известных ему обстоятельствах, «рассказывал про С., а сотрудники полиции записывали, что это был И.».

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям [СКРЫТО] о непричастности к совершенным преступлениям и расценивает их как защитную позицию и попытку избежать ответственности за совершение преступлений в составе банды.

В судебном заседании [СКРЫТО] утверждал, что показания, изложенные в исследованных в судебном заседании протоколах он не давал, протоколы подписывал, не читая, затем заявил, что, зная содержание протоколов, не желал их подписывать, но был вынужден это сделать, а содержание протоколов не соответствует его показаниям. Суд признает данные утверждения [СКРЫТО] надуманными и расценивает их как его защитную позицию, преследующую цель опорочить следствие и избежать ответственности за содеянное.

Следственные действия с участием [СКРЫТО] производились в присутствии адвокатов, в том числе и осуществляющего защиту [СКРЫТО] в судебном заседании, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого. Перед допросами [СКРЫТО] разъяснялись все предусмотренные законом права, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено в протоколах следственных действий подписями [СКРЫТО] и его защитников. После допросов [СКРЫТО] проверял правильность фиксаций своих показаний и имел реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности, однако, замечаний по окончании допроса либо каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия ни от [СКРЫТО], ни от его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания протоколов следственных действий с участием [СКРЫТО] недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимых на следствии относительно обстоятельств совершенных нападений, в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает наиболее объективными и достоверными показания [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] поскольку именно их показания, по основным моментам, согласуются друг с другом и с показаниями потерпевших, а показания о их роли в совершении преступлений и о роли и причастности к совершению преступлений [СКРЫТО] подтверждаются не только установленными в судебном заседании обстоятельствами, но и показаниями [СКРЫТО] на следствии, в том числе, при проведении очных ставок.

Изменение подсудимыми [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] показаний в судебном заседании суд расценивает как стремление каждого из них избежать ответственности за совершенные преступления именно в составе банды, а также содействовать подсудимому [СКРЫТО] избежать ответственности за содеянное.

Утверждение [СКРЫТО] в судебном заседании о том, что при допросах 04.12.2012г. и 08.12.2012г. не присутствовал переводчик, при допросе 19.07.2013г. и при проведении очной ставки с [СКРЫТО] отсутствовал защитник, и он ([СКРЫТО]) таких показаний не давал, суд находит несостоятельным, преследующим цель опорочить следствие и ввести суд в заблуждение.

При всех допросах [СКРЫТО] и при очных ставках с его участием присутствовал адвокат С.Г.А., что подтверждается его подписью в протоколах следственных действий, а также ордером от 04.12.2012 года. Перед допросами [СКРЫТО] Ф.Ф., заявившему, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку русским языком владеет, разъяснялись все предусмотренные законом права, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено в протоколах подписями [СКРЫТО] и его собственноручными записями, выполненными на русском языке. После допросов [СКРЫТО] проверял правильность фиксаций своих показаний и имел реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности, однако, замечаний по окончании допроса ни у [СКРЫТО] Ф.Ф., ни у его защитника не имелось.

Утверждение [СКРЫТО] в судебном заседании о том, что при допросе 04.12.2012г. на него было оказано незаконное воздействие со стороны оперативного сотрудника, который его избивал, с изложенными показаниями, а также с показаниями, данными 08.12.2012, он не знакомился, поскольку не владеет русским языком, а переводчик ему предоставлен не был, при проведении очной ставки с [СКРЫТО] защитник отсутствовал, на очной ставке с [СКРЫТО] показаний не давал, суд находит преследующим цель опорочить следствие и ввести суд в заблуждение.

Допросы [СКРЫТО] и очные ставки с его участием производились в присутствии адвоката Третьяковой Е.А., что подтверждается ее подписью, а также ордером от 04.12.2012 года, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемое лицо. Перед допросами [СКРЫТО], заявившему, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку русским языком владеет, разъяснялись все предусмотренные законом права, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено в протоколах подписями [СКРЫТО] и его защитника, а также собственноручными записями, выполненными им на русском языке. После допросов [СКРЫТО] проверял правильность фиксаций своих показаний и имел реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности, однако, замечаний по окончании допроса, либо каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия ни от [СКРЫТО], ни от его защитника не поступили.

Заявления [СКРЫТО] в судебном заседании о том, что сведения, изложенные в протоколах его допросов, очных ставках, явках с повинной не соответствуют его показаниям при проведении данных следственных действий, отрицание им принадлежности ему подписей в протоколах, заявления, что при проверке на месте показаний не давал, суд признает надуманными и расценивает как преследующими цель опорочить следствие, ввести суд в заблуждение.

Следственные действия с участием [СКРЫТО] производились в присутствии адвоката, что подтверждается его подписью и предоставленным ордером, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого. Перед допросами [СКРЫТО], заявившему, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку русским языком владеет, разъяснялись все предусмотренные законом права, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено в протоколах следственных действий подписями [СКРЫТО] и его собственноручными записями. После допросов [СКРЫТО] проверял правильность фиксаций своих показаний и имел реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности, однако, замечаний по окончании допроса ни у [СКРЫТО] Ф.А., ни у его защитника не имелось, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от них также не поступало.

Кроме того, заявляя в судебном заседании, что оглашенных показаний не давал, протоколы не подписывал, в то же время [СКРЫТО] подтверждал показания, аналогичные по содержанию.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что [СКРЫТО] в полной мере реализовал право занимать любую, желаемую для него, позицию и реализовал свое право на защиту в полном объеме.

Допросы в качестве подозреваемого [СКРЫТО] (т.2 л.д.52-56), [СКРЫТО] (т.2 л.д. 77-79), [СКРЫТО] (т.2 л.д.65-68) в ночное время суток вызванные, как пояснил в судебном заседании следователь Д.А.А., необходимостью безотлагательного установления и задержания иных лиц, причастных к совершению преступлений, произведен в случае, не терпящем отлагательств, то есть, в соответствии с требованими уголовно-процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания протоколов следственных действий с участием [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] недопустимыми доказательствами не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, в период до 14 сентября 2012 года [СКРЫТО] создал и руководил устойчивой вооруженной группой (бандой), в которую, с целью систематического совершения нападений на водителей и завладения принадлежащими им автомобилями, вступили [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. и иное лицо.

Банда отличалась организованностью и устойчивостью, о чем свидетельствуют стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами. Участники банды знали друг друга, совместно проводили досуг и проживали в одном месте. Совершаемые преступления тщательно планировались и готовились, роли были распределены. Банда была создана для совершения нападений на граждан и ее преступная деятельность была ориентированна на длительное существование. В процессе деятельности банды ее членами накапливался преступный опыт, совершенствовались способы и методы, используемые при совершении преступлений, сопровождавшиеся возрастающей жестокостью и цинизмом по отношению к потерпевшим.

Участниками банды выбирались конкретные объекты для нападения и предварительно осматривались места предполагаемого нападения, выбиралось ночное, неожиданное для потерпевших время, использовались приготовленные заранее оружие и предметы, используемые в качестве оружия, а также автотранспорт.

Члены банды [СКРЫТО], [СКРЫТО], а при совершении преступления в отношении М.Л.Г., и [СКРЫТО], применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, угрожая применением такого насилия и убийством, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, используя по взаимной договоренности огнестрельное оружие и предметы, которые использовались членами банды в качестве оружия, лишая потерпевших возможности сопротивляться, открыто похищали у них автомобили, деньги и другое имущество, после чего скрывались с места совершения преступления на похищенном автотранспорте.

Их действия отличались слаженностью, все преступления совершались по одной схеме, отличаясь постоянством форм и методов преступной деятельности, которые в процессе преступной деятельности совершенствовались.

Руководитель банды [СКРЫТО], ее участники [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] официально трудоустроены не были, легального источника доходов не имели, средством их существования стала постоянная преступная деятельность, в результате которой они похищали дорогостоящие автомобили и ценное имущество, впоследствии распределяя похищенное между собой. При этом, в период с 14.09.2012г. по 16.10.2012г. участниками банды, называвшими свою деятельность «работой», было совершено девять нападений на граждан.

Нападения совершались с использованием пневматического пистолета МР-654 К, а также огнестрельного оружия, пистолета конструкции Токарева (ТТ), пригодного для производства выстрелов, о наличии и использовании которых были осведомлены все участники банды, круг которых определен и оставался неизменным на протяжении всей деятельности банды, несмотря на изменения состава участников при совершении конкретных нападений. При совершении всех нападений использовались нож и пистолет, о чем указали все потерпевшие

Огнестрельный пистолет «ТТ», на который указали потерпевшие Г.Р.Р. и М.Л.Г. как на предмет, которым им угрожали при нападении, согласно заключению эксперта, является огнестрельным нарезным короткоствольным оружием- пистолетом конструкции Токарева (ТТ), пригодным для производства выстрелов.

О наличии у [СКРЫТО] пневматического пистолета сообщили [СКРЫТО] и [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании настаивали, что при нападениях использовали только пневматический пистолет, однако на следствии, при проверке показаний на месте [СКРЫТО] сообщил, что при нападении на водителя автомобиля «Лада Приора», [СКРЫТО] угрожал потерпевшему пистолетом марки «ТТ».

Изложенное, а также то обстоятельство, что пневматический пистолет был обнаружен при обыске в жилище подсудимых, а пистолет «ТТ» был изъят из автомобиля [СКРЫТО], свидетельствует об осведомленности всех участников банды, в том числе, и [СКРЫТО], о наличии данного вооружения.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра, согласно которому на рабочем столе ноутбука, изъятого в жилище подсудимых, имеется заставка с изображением [СКРЫТО] с пистолетом и [СКРЫТО] с ножом, а в памяти изъятого у [СКРЫТО] телефона имеется изображение [СКРЫТО] с пистолетом в руках.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательным признаком банды является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия, суд находит доказанным участие подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

При этом суд исходит из того, что нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

Оценивая показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о том, что [СКРЫТО], имеющий возможность обеспечить сбыт похищенного автотранспорта, в том числе, организовав замену регистрационных номеров на похищенных автомобилях на номера, получаемые им из р.Беларусь, предложил им за вознаграждение совершать разбойные нападения, объяснив способ, каким нужно похищать автомобили, указал им места совершения преступлений и места, где следовало оставлять похищенный автотранспорт, распределил роли, указав на необходимость применения ножа и пистолета для устрашения потерпевших, на автомобиле под управлением [СКРЫТО] сопровождал их, руководил и координировал их действия, реализовывал похищенный автотранспорт, распределял полученные от продажи средства, принимая во внимание также показания [СКРЫТО] о том, что он, зная, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похищают автомобили, а [СКРЫТО] их продает, был у них водителем, получая вознаграждение за выполненную «работу», суд находит установленным, что [СКРЫТО] создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, и вовлек в нее [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и иное лицо, осуществляя единоличное руководство.

Принимая во внимание, что под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений, суд находит вину [СКРЫТО] И.У. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.209 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как создание им устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой.

Действия [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] суд квалифицирует по ч. 2 ст. 209 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

При этом суд принимает во внимание, что участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных, в том числе, на обеспечение транспортом, и, вопреки доводам защиты, не находит оснований для освобождения [СКРЫТО] от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Указание в обвинении на то, что банда в вышеуказанном составе, помимо прочего, имела в своем распоряжении для применения при нападениях на граждан не менее одного неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет, и два ножа, изготовленных заводским способом, являющихся туристическими ножами, не относящимися к холодному оружию, подлежит исключению, поскольку суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что подсудимыми при совершении нападении использовались именно эти предметы.

Доказанным суд находит и виновность [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] в незаконном хранении оружия, а [СКРЫТО] в его незаконном хранении и ношении, организованной группой, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 222 УК РФ(в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз).

Согласно позиции государственного обвинителя, из обвинения [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] подлежит исключению указание о незаконном приобретении, передаче, перевозке и ношении ими огнестрельного оружия, из обвинения [СКРЫТО] подлежит исключению указание о его незаконном приобретении, передаче и перевозке.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего Г.Р.Р. Р.Р.

В судебном заседании и на следствии при допросах 18.07.2013г. и 27.09.2013 г. подсудимый [СКРЫТО] И.У. вину не признал, показал, что приехал в Москву только 19 сентября 2012 года, к совершению данного преступления не причастен, знакомых в республике Белоруси у него нет, автомашины в Таджикистан для продажи он не перегонял, [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] к месту преступления не сопровождал, с мест парковки автомобили не забирал, похищенные автомобили, в том числе, автомобиль «Лада Приора» не сбывал. (т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246).

На следствии при допросе 21.12.2012 года [СКРЫТО] И.У. показал, что

в конце сентября 2012г., узнав, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похитили автомобиль «Лада Приора», он ([СКРЫТО] И.У.) предложил данный автомобиль своему знакомому М., который занимался куплей-продажей автомобилей, в том числе, и добытых преступным путем. (т. 3 л.д. 109-111)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. вину признал и показал, что, нуждаясь в деньгах, он и [СКРЫТО] решили заняться бизнеС., а именно, куплей-продажей автомобилей.

В один из дней сентября 2012г. в центре Москвы он остановил автомобиль «Лада Приора», договорился доехать до района «Бутово», а затем в сторону п. Щербинка. [СКРЫТО] сел сзади, он ([СКРЫТО] Ф.А.) впереди. На месте он попросил остановиться и вышел из машины, а когда вернулся, попросил водителя покинуть автомобиль, поскольку машина была им нужна для продажи. Он ([СКРЫТО]) приставил нож к горлу водителя, [СКРЫТО] приставил к его голове пистолет. При этом они не били водителя, лишь угрожали, и о том, что убьют, водителю не говорили. Водитель вышел из машины и убежал, они забрали его документы и автомобиль, который оставили в п.Щербинке во дворах. Через несколько дней они нашли покупателя, его звали С., однако он не купил автомобиль, сказав, что ему нужны иномарки. «Ладу Приору» продали двум дагестанцам.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 04.12.2012 и 08.12.2012, следует, что [СКРЫТО], «занимающийся автотранспортом», предложил ему и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, и, объяснив, где, когда и каким способом нужно похищать автомобили, сказал, что в ближайшее время ему нужна хорошая иномарка.

14.09.2012г. он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] решили совершить первое преступление и, следуя указаниям [СКРЫТО], в центре города попросили водителя автомобиля «Лада Приора» отвезти их в п.Щербинка. По дороге [СКРЫТО] по телефону сообщил [СКРЫТО] об их намерениях, и тот указал место, где завладеть автомобилем.

Когда водитель остановился в указанном ему месте, он ([СКРЫТО]) по ранее обговоренному плану вышел из машины, [СКРЫТО] приготовил пистолет. Вернувшись, он ([СКРЫТО]) вытащил ключи из замка зажигания, а [СКРЫТО] левой рукой схватил водителя за шею, а правой приставил к его голове пистолет и, угрожая, потребовал передать документы, деньги и телефон. Он ([СКРЫТО]) с целью угрозы, достал нож, но воспользоваться им не успел, так как водителю удалось убежать.

Завладев автомобилем, они проехали в сторону г.Подольска и оставили его во дворах. Из автомобиля [СКРЫТО] забрал мобильный телефон, которым пользовался до задержания. О случившемся рассказали [СКРЫТО] и за совершенное преступление получили от него вознаграждение по 10000 рублей. (т. 2 л.д. 52-56, т.3 л.д.24-28)

Аналогичные показания [СКРЫТО] Ф.А. дал при проведении очной ставки с [СКРЫТО] 20.12.2012г. (т.3 л.д.98-102)

При проверке показаний на месте [СКРЫТО] Ф.А. подтвердил изложенные им в ходе допроса обстоятельства нападения на водителя автомобиля «Лада Приора», а также указал, что при нападении на водителя Г.Р.Р. («Лада Приора»), использовался пистолет «ТТ» (т.13 л.д.51-65)

Подсудимый [СКРЫТО] Д. в судебном заседании вину признал и показал, что данное преступление он совершил совместно с [СКРЫТО], но, не сговариваясь, и не имея никакой предварительной договоренности.

Под предлогом посещения проституток попросили водителя автомобиля «Лада Приора» отвезти их по известному ему адресу. В пути им понравилась машина, и они решили ее забрать. Под надуманным предлогом [СКРЫТО] попросил водителя остановиться, и в этот момент предложил ему ([СКРЫТО]) похитить автомобиль, сказав: «Давай заберем». Он ([СКРЫТО]) сразу согласился.

Когда машина остановилась, [СКРЫТО] достал нож, а он пистолет. При этом он держал водителя за шею. О том, как будут использовать оружие, предварительно не договаривались и это не обсуждали.

Угрожая водителю, который видел у них нож и пистолет, они потребовали документы на машину. Деньги и что-либо еще не требовали, сказали, что им «просто нужна машина». Водитель убежал, а они, испугавшись, что подъедут сотрудники полиции, отъехали с этого места и оставили машину между домами. Похищенный автомобиль продали дагестанцам вместе с документами, которые оставались в машине. Он([СКРЫТО] Д.) забрал только мобильный телефон «Самсунг».

На следствии при допросе 04.12.2012г. [СКРЫТО] Д. показал, что 13 сентября 2012 года [СКРЫТО] дал ему пистолет, они приехали на такси в центр г. Москвы, [СКРЫТО] выбрал для преступления автомобиль «Лада Приора». Он ([СКРЫТО]) сел на заднее пассажирское сидение, [СКРЫТО] сел впереди и назвал водителю адрес, куда нужно ехать. Они приехали в поселок ***, и когда автомобиль остановился, [СКРЫТО] вышел, достал нож, вновь сел в автомобиль и приставил водителю нож. Он ([СКРЫТО]) по указанию [СКРЫТО] достал пистолет и приставил его к шее водителя.

[СКРЫТО], сказав водителю «не дергаться», потребовал телефон и деньги. Водитель вырвался и убежал, а [СКРЫТО] сел за руль автомобиля, они поехали во дворы домов, там оставили автомобиль «отстояться», на случай наличия спутниковой сигнализации. Впоследствии автомобиль «Лада Приора», он ([СКРЫТО]) по указанию [СКРЫТО] продал за 30 000 рублей.

(т. 2 л.д. 65-68)

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] предложил ему ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, отбирать у водителей их автомобили и отдавать ему ([СКРЫТО]).

Получив их согласие, [СКРЫТО] объяснил, как нужно похищать автомобили, где, когда, каким способом, сказал, что ему в ближайшее время нужна хорошая иномарка.

На следующий день, 14 сентября 2012 года он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] решили совершить первое преступление. [СКРЫТО] в этот день был на связи и по телефону подсказывал, что и как нужно делать. Следуя инструкциям [СКРЫТО], в центре города остановили автомобиль «Лада Приора». В пути [СКРЫТО] по телефону сообщил [СКРЫТО], что они собираются похищать автомобиль, и тот посоветовал сделать это в районе п. Щербинка. Завладев автомобилем по ранее обговоренному плану, поехали в сторону г. Подольска и оставили автомобиль между домами, откуда через некоторое время [СКРЫТО] его забрал.

Он ([СКРЫТО]) забрал из автомобиля мобильный телефон, которым пользовался до задержания.

За совершенное преступление он и [СКРЫТО] получили от [СКРЫТО] вознаграждение по 10 000 рублей.(т. 3 л.д. 43-47)

Аналогичные показания [СКРЫТО] дал 07.12.2012г., при проведении очной ставки с [СКРЫТО]. (т.3 л.д.4-8)

При очной ставке, имевшей место 07.12.2012г., [СКРЫТО] полностью подтвердил показания [СКРЫТО] относительно совершенных ими преступлений, а также о роли и участии его, [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

(т.3 л.д.9-13)

Потерпевший Г.Р.Р. в судебном заседании показал, что среди подсудимых узнает [СКРЫТО] и [СКРЫТО], которых знает в связи с совершенным на него нападением.

В сентябре 2012 года он (Г.Р.Р.), имея автомобиль «ВАЗ» («Лада Приора»), государственный регистрационный знак №, занимался частным извозом. Около 01.00 часа он, находясь недалеко от станции метро Смоленская в г. Москве, согласился подвезти до района Северное Бутово г. Москвы двух пассажиров. В пути следования [СКРЫТО], поговорив с кем-то по телефону, попросил довезти его и [СКРЫТО] до п. Щербинка Московской области. В п. Щербинка около автосервиса [СКРЫТО] попросил остановиться и, достав нож, приставил к нему. [СКРЫТО] достал пистолет и передернул затвор. Угрожая ножом и пистолетом, они сказали, что могут его убить, и потребовали отдать им машину и документы.

Он(Г.Р.Р.) испугался, однако, попытался с ними поговорить, просил не забирать машину, но безуспешно. Воспользовавшись тем, что нападавшие потребовали пересесть на заднее сидение, он (Г.Р.Р.), вышел из машины и убежал.

В результате нападения были похищены автомобиль, приобретенный за 250 000 рублей, документы на него, личные документы, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 4200 рублей, мужская куртка-пуховик, стоимостью 5300 рублей, а также кожаный чехол для хранения документов, стоимостью 700 рублей.

Из протоколов опознания следует, что потерпевший Г.Р.Р. опознал [СКРЫТО], как лицо, участвовавшее в нападении, а также опознал пистолет «ТТ» №, обнаруженный при осмотре автомобиля «ВАЗ 21120» г.н. №, как предмет, которым ему угрожали при нападении.

(т.2 л.д.82-84, т.7 л.д.22-26)

Потерпевший С.Э.С. в судебном заседании показал, что со слов его родственника Г.Р.Р. ему известно, что приобретенный последним за 255 000 рублей автомобиль «ВАЗ» с регистрационным номером Х312СЕ 197 был похищен двумя или тремя вооруженными пистолетами людьми, которые вытащили Г.Р.Р. из машины.

Из заявления следует, что 14.09.2012г. Г.Р.Р. сообщил о совершенном на него нападении и хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21170 (Лада Приора). (т.1 л.д.115)

14.09.2012г. с участием Г.Р.Р. было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 30 метрах от автосервиса «***» в д.*** Ленинского района Московской области, где, со слов Г.Р.Р. было совершено нападение. (т.1 л.д.119)

Из протокола личного досмотра [СКРЫТО] следует, что 03.12.2012г. при задержании у него был изъят телефон «Самсунг». (т.2 л.д.7-8)

Из протокола осмотра следует, что 05.12.2012г. под водительским сидением автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. №, обнаружен пистолет черного цвета с пластмассовой рукояткой и магазином без патронов. (т.2 л.д.177-185)

Пистолет осмотрен, признан вещественным доказательством.

( т.9 л.д.227-229, 235-238)

Из заключений экспертов следует, что обнаруженный пистолет № 0859, является огнестрельным нарезным короткоствольным оружием- пистолетом конструкции Токарева (ТТ), пригодным для производства выстрелов (т.10 л.д. 259-263, 283-286)

Согласно детализации телефонных соединений, 14.09.12 в 03.21 часов в г.Щербинка ул.Первомайская имело место соединение абонентского номера, используемого [СКРЫТО] (№), с номером №, используемым [СКРЫТО]. (т.9 л.д. 115-219)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., в совершении инкриминируемого им преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С.Э.С., сообщившего об известных ему обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Г.Р.Р. о совершенном на него нападении с использованием ножа и пистолета, а также об угрозах, которые он воспринимал реально.

Показания потерпевшего Г.Р.Р. последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Г.Р.Р. уверенно опознал [СКРЫТО] и указал, что именно он([СКРЫТО]), под вымышленным предлогом попросил остановить автомобиль, а когда вернулся, вытащил ключ из замка зажигания, достал нож и потребовал передать ему деньги, мобильный телефон, тогда как второй нападавший - [СКРЫТО], сзади приставил к его шее пистолет.

Показания потерпевших не противоречат позиции подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО], не отрицавших свою причастность к совершению указанного преступления.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре подсудимых судом не установлено.

Наименование и стоимость похищенного имущества, а также размер денежных средств, похищенных в результате нападения, сомнений у суда не вызывает.

Суд находит установленным, что при нападении на Г.Р.Р. был использован пригодный для производства выстрелов пистолет «ТТ» №, обнаруженный при осмотре автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. №, поскольку именно на этот пистолет указал потерпевший Г.Р.Р. Р.Р., как на предмет, которым ему угрожали при нападении.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] в судебном заседании и в ходе следствия, суд доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании относительно непосредственного участия и роли каждого из них в совершении данного преступления не вызывают у суда сомнений, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств и, в частности, показаниями потерпевшего и результатами опознания, которые суд признает объективными.

Утверждения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности [СКРЫТО] к совершению данного преступления суд расценивает как желание избежать ответственности за совершение преступления в составе банды и оказать содействие [СКРЫТО] избежать ответственности за содеянное.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] на начальном этапе расследования показали, что преступление в отношении Г.Р.Р. они совершили, следуя указаниям [СКРЫТО], по телефону получили от [СКРЫТО] указание места, где следовало завладеть автомобилем, затем сообщили [СКРЫТО] о совершенном преступлении и получили от него вознаграждение.

Данные показания [СКРЫТО] подтвердил при проверке их на месте, а также на очной ставке с [СКРЫТО]. [СКРЫТО] подтвердил показания [СКРЫТО] на очной ставке с последним.

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО] и [СКРЫТО] суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Данные показания, которые суд признает достоверными, опровергают неубедительные доводы подсудимых об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступления. Согласованность действий и требований, совершение всех преступлений по единой схеме свидетельствуют о наличии предварительной договоренности и планировании совершаемых преступлений.

Согласование действий [СКРЫТО] и [СКРЫТО] с [СКРЫТО] подтверждается также показаниями потерпевшего о том, что изменение первоначального маршрута и поездка в п.Щербинку произошли после телефонного разговора [СКРЫТО].

Показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о руководящей и контролирующей роли [СКРЫТО] подтверждаются также наличием телефонного соединения номера [СКРЫТО], находившегося в месте совершения преступления в п. Щербинка, с номером [СКРЫТО].

Утверждения [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности к совершению данного преступления, и о том, что автомобиль «Лада Приора» он не видел и не продавал, опровергается, помимо показаний [СКРЫТО] и [СКРЫТО], показаниями [СКРЫТО] на следствии, согласно которым он, узнав, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похитили автомобиль «Лада Приора», предложил его своему знакомому.

Кроме того, утверждение [СКРЫТО] о том, что он приехал в Москву 19.09.2012г., то есть, после совершения инкриминируемого ему преступления, опровегается обстоятельствами, установленными приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 11.02.2013г., согласно которому [СКРЫТО] был осужден за преступление, совершенное на территории г.Москвы 18.02.2012г.(т.14 л.д.75-79)

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям [СКРЫТО] в судебном заседании и расценивает их как защитную позицию по делу и желание избежать ответственности за содеянное.

Утверждения подсудимых об использовании при нападении пневматического оружия опровергается опознанием потерпевшим Г.Р.Р. пистолета «ТТ», являющегося огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, которое применялось в ходе нападения, а также показаниями [СКРЫТО] Ф.А. при проверке показаний на месте том, что при нападении на водителя автомобиля «Лада Приора» использовался пистолет «ТТ».

Исходя из установленным в судебном заседании обстоятельств, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] доказанной и, учитывая, что нападение на Г.Р.Р. совершено в составе банды, сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом Г.Р.Р., при нападении [СКРЫТО] и [СКРЫТО] не только демонстрировали потерпевшему оружие - огнестрельный пистолет «ТТ» и нож, но и угрожали ими, угрозы применения оружия потерпевший воспринимал реально, при этом высказывали требования о передаче им автомобиля, документов и денежных средств, завладев которыми, причинили потерпевшим Г.Р.Р., и С.Э.С. материальный ущерб на общую сумму свыше 250 000 рублей, суд квалифицирует действия [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

Указание на то, что совместно с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] к станции метро «Смоленская» прибыл и [СКРЫТО], подлежит исключению, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Однако, учитывая, что подсудимый [СКРЫТО] являлся руководителем банды, он несет уголовную ответственность за преступление, которое охватывалось единым умыслом и было совершено участниками руководимой им банды.

С учетом позиции государственного обвинения, квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» подлежит исключению.

Из обвинения подсудимых подлежит исключению указание на то, что [СКРЫТО] Д. управлял похищенным автомобилем, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Исключение данного указания на квалификацию действий подсудимых не влияет.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. В связи с позицией государственного обвинения уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

Исковые требования потерпевшего Г.Р.Р. (т.27 л.д.104) о возмещении материального ущерба в размере 250 000 рублей, размер которого не вызывает сомнений, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновных лиц, то есть, в равных долях с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д.

В части разрешения заявленного по делу гражданского иска, размер которого потерпевший оценил на сумму 500000 рублей, суд, учитывая характер совершенного преступления, считает, что действиями подсудимых нарушены личные неимущественные права потерпевшего Г.Р.Р., каковыми являются достоинство личности и личная неприкосновенность, в связи с совершенным на него нападением причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание трудоспособность подсудимых и реальную возможность возмещения ими вреда, определяет размер такой компенсации в 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащей взысканию в равных долях с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего С.М.Ш.

В судебном заседании и на следствии подсудимый [СКРЫТО] И.У. вину не признал, показал, что в нападении на потерпевшего С.М.Ш. он участия не принимал, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] к месту преступления не сопровождал, с места парковки автомобиль не забирал, автомобиль «Хендай Солярис» он не видел и не продавал. (т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. вину признал и показал, что в сентябре 2012г., через несколько дней после хищения автомобиля «Лада Приора» он и [СКРЫТО] в районе станции метро «Баррикадная» попросили водителя автомобиля «Хендай Солярис» отвезти их в район Бутово. Он ([СКРЫТО]) сел впереди, [СКРЫТО] сзади. У [СКРЫТО] был пневматический пистолет, а у него был нож.

Когда доехали до места, предложили водителю «по-хорошему» отдать машину, но тот оказал сопротивление. Он ([СКРЫТО]) приставил к горлу водителя нож, а [СКРЫТО] приставил к его голове пистолет. Водитель вышел из машины и попытался убежать, но, они его остановили, несколько раз ударили, и он упал. Потом [СКРЫТО] остался, направляя на водителя пистолет, а он ([СКРЫТО]) сел за руль. Документы от машины, телефон, деньги они не требовали, все это находилось в бардачке. Забрав машину, поехали в г. Мытищи, где ее оставили, а позже продали через знакомых.

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Ф.А. от 05.12.2012г. следует, что в ночь на 18.09.2012г. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] приехали на Садовое кольцо в г.Москве, становили автомобиль «Хендай Солярис» и попросили водителя отвезти их в район Бутово. Там [СКРЫТО] достал пистолет и направил его в сторону водителя, а он ([СКРЫТО]) приказав водителю выйти из автомашины, занял его место. После того, как [СКРЫТО] позвонил [СКРЫТО], который находился неподалеку совместно с [СКРЫТО], на автомашине последнего, он ([СКРЫТО]), управляя похищенным автомобилем, поехал в г.Мытищи, следуя за автомобилем под управлением [СКРЫТО], там во дворах припарковал похищенный автомобиль, ключи от него отдал [СКРЫТО], домой вернулись на автомобиле [СКРЫТО]. Через несколько дней [СКРЫТО] передал ему и [СКРЫТО] по 5000 рублей за оказанное содействие в похищении автомобиля.(т.5 л.д.2-3)

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, а также при проверке их на месте, следует, что 17.09.2012г. в вечернее время он находился в г.Москвы. По предложению [СКРЫТО] он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] на автомобиле ВАЗ 2112 г.н. №, под управлением [СКРЫТО] поехали в центр города. По дороге [СКРЫТО] сказал, что они едут для того, чтобы похитить автомобиль.

На Садовом кольце около Зоопарка они увидели автомобиль «Хендай Солярис». По указанию [СКРЫТО] он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] попросили водителя отвезти их в район Южное Бутово. На месте [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и приказал выйти из машины. Пока [СКРЫТО] и водитель находились на улице, он ([СКРЫТО]) завел машину, развернулся. Затем они созвонились с [СКРЫТО], тот подъехал на автомобиле ВАЗ 2112 под управлением [СКРЫТО], и сказал следовать за ним. На указанных машинах они приехали в г.Мытищи, оставили похищенный автомобиль в месте, которое указал [СКРЫТО]. Затем он и [СКРЫТО] пересели в автомобиль [СКРЫТО], который знал, чем они занимаются, и вернулись в квартиру, где проживали. Ключи от похищенного автомобиля он ([СКРЫТО]) передал [СКРЫТО]. За указанные действия [СКРЫТО] заплатил ему и [СКРЫТО] по 25 000 рублей. (т.5 л.д.94-97, 180-182, т.13 л.д.51-65)

Подсудимый [СКРЫТО] Д. в судебном заседании вину признал и показал, что 17 сентября 2012г. он и [СКРЫТО] были в центре Москвы. Водитель автомобиля «Хендай Солярис» предложил их подвезти. В машине, поговорив между собой, решив, что иномарка лучше, чем «Лада Приора», на которую к этому моменту еще не нашли покупателя, ее можно быстрее и дороже продать, и решили забрать эту машину. Впереди сидел [СКРЫТО], он ([СКРЫТО] Д.) сел сзади. В переулке попросили остановиться. Когда водитель остановился, он([СКРЫТО] Д.) приставил пистолет к правому боку водителя, а [СКРЫТО] достал нож. Они попросили водителя отдать ключи и документы на машину и пересесть на заднее сидение. Водитель подчинился, но, находясь на заднем сидении, напал на него, поэтому он([СКРЫТО] Д.) два раза ударил водителя руками в лицо, затем его там же высадили и уехали. Оставили машину где-то в переулках между домами, позже продали С. за 50 000 рублей.

На следствии при допросе 04.12.2012г. [СКРЫТО] Д. показал, что автомобиль «Хендай Солярис» он и [СКРЫТО] похитили по той же схеме, что и другие автомобили, при этом, согласно договоренности, белорусские номера на похищенный ими автотранспорт обеспечивал [СКРЫТО].

(т. 2 л.д. 65-68)

При очной ставке, имевшей место 07.12.2012г., [СКРЫТО] полностью подтвердил показания [СКРЫТО] относительно совершенных ими преступлений, а также о роли и участии его, [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

(т.3 л.д.9-13)

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] предложил ему и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, отбирать у водителей их автомобили, а также объяснил, где, когда и каким способом нужно похищать автомобили.

(т. 3 л.д. 43-47)

Из показаний потерпевшего С.М.Ш. на следствии следует, что 18 сентября 2012 года он на автомобиле «Хендай Солярис», регистрационный знак №, принадлежащим Ц.С.Г., занимался частным извозом.

Примерно в 01.00 час двое молодых людей попросили отвезти их от д. 3-а по ул. Садово-Кудринская в г. Москве в район Бутово.

Он (С.М.Ш.) согласился, и примерно в 01.40 часов повернул с ул. Большая Бутовская направо и, проехав прямо примерно 50 метров, остановился. Молодой человек, сидящий на переднем пассажирском сидении, сразу схватил ключи от автомобиля, которые находились в замке зажигания. Он (С.М.Ш.) слышал, что молодой человек, находившийся на заднем пассажирском сидении, достал и перезарядил пистолет, после чего потребовал все деньги, а затем нанес удар рукояткой пистолета в правую часть лица.

Мужчина, сидевший на переднем сидении, вышел из машины, сказал ему (С.М.Ш.) пересесть, и сам занял водительское место. Они вместе проехали дальше. По дороге мужчина, находившийся рядом с ним на заднем пассажирском сидении, обыскал его (С.М.Ш.) карманы и забрал денежные средства в размере примерно 4000 рублей, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью примерно 3000 рублей с сим-картой «Мегафон».

Доехав до тупика, его (С.М.Ш.) заставили выйти из автомобиля и стали избивать, поочередно нанося ему удары. После того, как он не смог подняться, нападавшие уехали на его автомобиле.

В результате нападения также были похищены паспорт и водительское удостоверение Республики Узбекистан на его (С.М.Ш.) имя, водительское удостоверение на имя Ц.С.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства, миграционная карта, страховой полис ОСАГО, техпаспорт, временная регистрация. (т. 4 л.д. 15-17, т. 8 л.д. 31-33)

Потерпевшая Ц.С.Г. в судебном заседании показала, что, у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Солярис», которым по доверенности пользовался С.М.Ш..

Ей известно, что 18.09.2012г. С.М.Ш., управлявшего автомобилем, остановили несколько парней, попросили их куда-то отвезти. До места назначения они не доехали. С.М.Ш. угрожали, избили, похитили машину, в которой была магнитола, стоимостью 5000 рублей, а так же деньги и документы на автомобиль.

Из заявления следует, что 18.09.2012г. потерпевший С.М.Ш.

сообщил о совершенном на него нападении и хищении у него автомобиля «Хендай Солярис» г.н. №. (т.4 л.д.3)

18.09.2012г. было осмотрено место происшествия - участок дороги в 50 метрах от ул.Большая Бутовская г.Москвы. (т. 4 л.д. 8-11)

Из протокола, постановлений следует, что 15.10.2012г. осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей Ц.С.Г. автомобиль «Хендай Солярис» с регистрационным номером Р.Беларусь №, обнаруженный у дома № 14 по ул.Тимирязева п.Пироговский Мытищинского района Московской области. В салоне автомобиля обнаружены СТС и иные документы на автомобиль «Хендай Солярис» г.н. №.

(т.4 л.д.229-236,237,240-241)

Из протоколов опознания следует, что потерпевший С.М.Ш. уверенно

опознал [СКРЫТО] и [СКРЫТО], как лиц, совершивших нападение, при этом указал, что [СКРЫТО] угрожал ему ножом, а [СКРЫТО] угрожал пистолетом и нанес удар пистолетом ему в лицо (т.5 л.д.34-38, 39-43)

Из заключения эксперта следует, что идентификационный номер и маркировочное обозначение двигателя автомобиля «Хендай Солярис» изменению не подвергались. (т.10 л.д. 226-228)

Согласно заключению СМЭ, обнаруженные у С.М.Ш. не причинившие вреда здоровью параорбитальная (в области верхнего и нижнего века правого глаза) гематома справа, гематома в правой скуловой области, могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов. (т.10 л.д. 196-197)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] в совершении инкриминируемого им преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Ц.С.Г., сообщившей об известных ей обстоятельствах.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего С.М.Ш. об обстоятельствах совершенного на него нападения с использованием ножа и пистолета, а также об угрозах насилия, которые он воспринимал реально.

Наименование и стоимость похищенного имущества, а также размер денежных средств, похищенных в результате нападения, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего С.М.Ш. последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколом опознания, в ходе которого потерпевший С.М.Ш. уверенно опознал [СКРЫТО] и [СКРЫТО] как лиц, совершивших нападение, и при этом указал их конкретные действия, а именно, что [СКРЫТО] угрожал ему ножом, а [СКРЫТО] угрожал пистолетом и нанес им удар в лицо.

Показания потерпевших не противоречат позиции подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО], не отрицавших свою причастность к совершению указанного преступления.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре подсудимых судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] в судебном заседании и в ходе следствия, суд доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании относительно непосредственного участия и их роли в совершении данного преступления не вызывают у суда сомнений, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и результатами опознания.

Показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности к совершению данного преступления [СКРЫТО] суд расценивает как желание избежать ответственности за совершение преступления в составе банды и поддержать защитную позицию [СКРЫТО].

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] на начальном этапе расследования показали, что именно [СКРЫТО] предложил им за вознаграждение совершать разбойные нападения, объяснил способ похищения автомобилей, контролировал их действия, получил ключи от похищенного автомобиля, после чего передал им вознаграждение.

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО] и [СКРЫТО]

суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Показания [СКРЫТО] о причастности [СКРЫТО] к совершению данного преступления суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оставляет без внимания.

Показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] относительно их роли в совершении преступления в отношении потерпевшего С.М.Ш., а также о роли [СКРЫТО] суд признает достоверными. Согласованность действий и требований, совершение всех преступлений по единой схеме свидетельствуют о планировании и тщательной подготовке совершаемых преступлений.

То обстоятельство, что на обнаруженном в Мытищинском районе автомобиле «Хендай Солярис» номерной знак был заменен на регистрационный знак Р.Беларусь, в совокупности с показаниями подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о том числе и о том, что именно [СКРЫТО] обеспечивал белорусские номера на похищенный автотранспорт, дает суду основание критически отнестись к показаниям [СКРЫТО] о непричастности к совершению данного преступления, в связи с чем данные показания [СКРЫТО] суд расценивает как защитную позицию, преследующую цель избежать ответственности за содеянное.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО] И.У, [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. доказанной.

Квалифицируя действия [СКРЫТО] И.У, [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., суд учитывает, что нападение на С.М.Ш. совершено в составе банды, сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом С.М.Ш., при нападении потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы в области правого глаза, гематомы в правой скуловой области, которые хотя и не причинили вреда его здоровью, но, область причинения повреждения, жизненно важного органа - глаза потерпевшего, свидетельствует о том, что в момент применения насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Действия нападавших воспринимались потерпевшим реально, как угрожающие его жизни и здоровью.

В результате нападения потерпевшим С.М.Ш. и Ц.С.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 456000 рублей, что является крупным размером.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С.М.Ш. о наличии у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] при нападении предмета, похожего на пистолет, и ножа, используемых в качестве оружия, а также об угрозах их применения, которые он воспринимал реально, однако, исходя из предъявленного обвинения и с учетом позиции государственного обвинения, учитывая, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является обязательным для суда, квалифицирующий признак «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению.

Подсудимый [СКРЫТО] являлся руководителем банды, он несет уголовную ответственность за преступление, которое охватывалось единым умыслом и было совершено участниками руководимой им банды.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере, организованной группой.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего А.М.Р.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.У. вину не признал, показал, что к совершенному преступлению отношения не имеет.

На следствии при допросе 21.12.2012 года [СКРЫТО] И.У. показал, что 22.09.2012 года на его сообщение о том, что у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] есть автомобиль «Мазда-3», его знакомый М. сказал, чтобы все автомобили всегда перегоняли в г. Домодедово и оставляли там. Через несколько дней он([СКРЫТО]) совместно с [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], на автомобиле последнего, поехали в г. Домодедово, где [СКРЫТО] и Коримзода показали место, где стоит похищенный автомобиль. Через два дня он встретился с Мансуром, показал ему автомобиль, отдал ключи, и Мансур, передав ему 70 000 рублей, уехал на указанном автомобиле. Деньги за автомобиль он передал [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Из протоколов допроса [СКРЫТО] И.У. от 18.07.2013г. и 27.09.2013 г. следует, что в нападении на А.М.Р. он участия не принимал, обстоятельства ему не известны, но [СКРЫТО], передав ему ключи и документы на автомобиль «Мазда-3», предложил найти покупателя. Он([СКРЫТО]), похищенный автомобиль не видел, но передал своему знакомому М. ключи и документы, получил от последнего 80000 рублей, которые передал [СКРЫТО]. (т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246)

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. в судебном заседании вину не признал, показал, что о совершенном преступлении ему известно не было.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.Ф., данных 04.12.2012 г. и 08.12.2012 г., следует, что он, имея в пользовании автомобиль ВАЗ 2112 г/н №, и зная, что [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похищают автотранспорт, а [СКРЫТО] перебивает агрегатные номера, готовит новые документы, и с белорусскими номерами перегоняет автомобили в Р.Таджикистан, где продает, согласился быть у них водителем. (т. 2 л.д. 77-79, т. 3 л.д. 34-37)

При проведении очной ставки с [СКРЫТО] Ф.А. [СКРЫТО] Ф.Ф. данные обстоятельства не оспаривал. (т.3 л.д. 14-18)

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. в судебном заседании вину признал и показал, что автомобиль «Мазда-3» он и [СКРЫТО] остановили вдвоем, назвали водителю адрес в городе Домодедово. Заехав на неизвестную ему улицу, где было темно, он попросил остановиться и вышел, а когда вернулся, забрал ключи от машины. В это время [СКРЫТО] приставил к голове водителя пистолет. Потерпевший, после того, как ему показали нож и пистолет, а [СКРЫТО] ударил пистолетом, выскочил из машины и убежал. Он ([СКРЫТО]) побежал за ним, но не догнал. Автомашину оставили в переулке в городе Домодедово, позже продали С.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 04.12.2012 и 08.12.2012, следует, что [СКРЫТО], «занимающийся автотранспортом», предложив ему и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, объяснил, где, когда и каким способом нужно похищать автомобили.

20 сентября 2012г. [СКРЫТО] на автомобиле под управлением [СКРЫТО] отвез их в г.Домодедово, в пути сказал, чтобы они запоминали дорогу, а после того, как они «возьмут» автомобиль, он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] будут их сопровождать, подсказывать, контролировать.

[СКРЫТО] указал им место вблизи п.Горки Ленинские, пояснил, что в этом месте следует напасть на водителя, при этом в момент, когда [СКРЫТО] будет угрожать водителю пистолетом, он ([СКРЫТО]) должен был забрать ключи от автомобиля.

Затем [СКРЫТО] по указанию [СКРЫТО] отвез их в центр города, где, по словам [СКРЫТО], ездят больше дорогих автомобилей и вероятность взять лучший автомобиль, больше.

Затем [СКРЫТО] сказал, что он и [СКРЫТО] поедут ближе к месту преступления, о котором договорились заранее, и будут ждать там, а после хищения автомобиля он и [СКРЫТО] будут сопровождать его ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] до места «отстоя» автомобиля, которое [СКРЫТО] выберет сам и сообщит по мобильному телефону, проводит до данного места, а потом заберет их на автомобиле [СКРЫТО].

Водителя автомобиля «Мазда-3», он ([СКРЫТО]) попросил довести их до п. Горки Ленинские, сел на переднее пассажирское сиденье, а [СКРЫТО] на заднее. В пути [СКРЫТО] звонил [СКРЫТО], спрашивал их место нахождения.

Ему было известно, что у [СКРЫТО] имеется пистолет, он знал, что пистолет не заряжен, но при передергивании создается звук, как от настоящего пистолета. У него при себе оружия не было, поскольку по плану угрожать должен был именно [СКРЫТО].

Ранее они договорились, что когда подъедут к месту, он ([СКРЫТО]) попросит остановить автомобиль, выйдет, а когда вернется, сразу заберет ключи от автомобиля. Если водитель будет сопротивляться, [СКРЫТО] будет угрожать ему пистолетом.

Примерно в 04.30 часов они подъехали к ранее оговоренному месту. Когда водитель остановился, он ([СКРЫТО]) отошел, а вернувшись в автомобиль, потянулся рукой к замку зажигания, но водитель оттолкнул его руку. [СКРЫТО] достал пистолет, левой рукой обхватил водителя за шею, держа в правой руке пистолет, приставил его к голове водителя, и сказал, что застрелит. Водитель стал сопротивляться, и [СКРЫТО] ударил его пистолетом по носу. Он ([СКРЫТО]) в это время вытащил ключи из замка зажигания. Водитель смог вырваться и выбежал на улицу, стал останавливать проезжавшие автомобили. Он ([СКРЫТО]) выбежал за ним, но потом сел за руль автомобиля потерпевшего, и они с [СКРЫТО] уехали. Доехав до Каширского шоссе в сторону г. Домодедово, [СКРЫТО] позвонил [СКРЫТО] и сказал, что видит их, приказал сбавить скорость. Он ([СКРЫТО]) по указанию [СКРЫТО] остановился на обочине, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] проехали вперед, посмотрели, нет ли на дороге сотрудников ДПС, затем позвонили и сказали, что дорога свободна и можно ехать.

Они доехали до места, [СКРЫТО] пояснил, что автомобиль нужно оставить на три дня, проверить, нет ли на нем спутниковой сигнализации и, если он «чистый» и его можно перегонять, и [СКРЫТО] заберет его.

По дороге домой [СКРЫТО] рассказывал, что у него есть «свои люди», которые занимаются автомобилями, перебивают агрегатные номера, готовят новые документы, а он продает автомобили с новыми белорусскими номерами, поскольку данные номера трудно «пробить на собственника». Через несколько дней [СКРЫТО] сказал, что едет за «Маздой-3» со своими людьми и с [СКРЫТО]. Позже он сообщил, что на автомобиле перебивают номера, а еще через несколько дней [СКРЫТО] сказал, что люди, которые купили «Мазду-3», задержаны. Из автомобиля «Мазда-3» [СКРЫТО] забрал телефон и деньги, которые поделили. За совершенное преступление он и [СКРЫТО] получили от [СКРЫТО] вознаграждение по 10000 рублей.

(т. 2 л.д. 52-56, т.3 л.д.24-28)

Аналогичные показания [СКРЫТО] Ф.А. дал при проведении очной ставки с [СКРЫТО] Ф.Ф., уточнил, что последний всегда возил [СКРЫТО] как автомобиль сопровождения. [СКРЫТО] подтвердил показания [СКРЫТО], «все было именно так», но указал, что он был «только водителем». (т.3 л.д. 14-18)

При проверке показаний на месте и на очной ставке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ф.А. подтвердил изложенные им обстоятельства нападения на водителя автомобиля «Мазда-3» (т.13 л.д.51-65, т.3 л.д.98-102).

Подсудимый [СКРЫТО] Д. в судебном заседании вину признал и показал, что ночью 20 сентября 2012г. он и [СКРЫТО], находясь около станции метро «Баррикадная», остановили автомобиль «Мазда-3». Он([СКРЫТО] Д.) сел сзади, [СКРЫТО] впереди. Когда водитель остановился, он приставил к его боку пистолет, а [СКРЫТО] достал нож. Они объяснили водителю, что им нужна его машина. Водитель напал на них, начал бить его кулаками, схватил и потащил на себя. Он([СКРЫТО] Д.), отбиваясь, случайно попал пистолетом по носу водителя. Водитель выбежал из машины и побежал, [СКРЫТО] погнался за ним. Когда водитель упал, [СКРЫТО] дважды ударил его ногой. Затем они уехали и оставили машину между домами, ничего из нее не взяв. Через несколько дней автомобиль продали С. за 70 000 рублей.

На следствии при допросе 04.12.2012г. [СКРЫТО] Д. показал, что 17.09.2012 года в ночное время он, [СКРЫТО], Исмаилов на автомобиле под управлением [СКРЫТО] поехали в п. Горки Ленинские. [СКРЫТО] выбрал место, где будет совершаться преступление, показал [СКРЫТО], куда нужно приехать и где остановиться.

19 сентября 2012 года [СКРЫТО], выбрав автомобиль «Мазда-3», у станции метро «Баррикадная» забрал его ([СКРЫТО]). Он расположился на заднем сидении, [СКРЫТО] на переднем.

Как ранее договаривались, приехали в пос. Горки Ленинские. [СКРЫТО], попросив водителя остановиться, достал нож, он ([СКРЫТО]) достал пистолет, который ему дал [СКРЫТО]. [СКРЫТО] ничего не говорил водителю, бил его, а когда тот убежал, они отогнали автомобиль на место, которое показал [СКРЫТО], и оставили на «отстой». [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в этот день их не сопровождали.(т. 2 л.д. 65-68)

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что они остановили автомобиль «Мазда-3», попросили довести их до п. Горки Ленинские. У него([СКРЫТО]) был пистолет, у [СКРЫТО] был нож. Они с [СКРЫТО] договорились, что когда подъедут к месту, последний попросит остановить автомобиль и выйдет, а когда вернется, сразу заберет ключи от автомобиля, и, если водитель начнет сопротивляться, он ([СКРЫТО]) будет угрожать ему пистолетом. В пути [СКРЫТО] постоянно звонил [СКРЫТО], интересовался маршрутом их движения и спрашивал, как дела. Подъехав к выбранному ранее месту, [СКРЫТО] попросил водителя остановить автомобиль и вышел, а когда вернулся, потянулся рукой к замку зажигания. Водитель оттолкнул его руки, и тогда он ([СКРЫТО]) достал пистолет, левой рукой обхватил водителя за шею, держа в правой руке пистолет, приставил его к спине водителя, сказав: «Не дергайся, а то застрелим», но водитель сопротивлялся, и он ударил его по носу прикладом пистолета. [СКРЫТО] в это время вытащил ключи из замка зажигания. Водитель смог вырваться и выбежал на улицу, [СКРЫТО] выбежал за ним. Затем они завладели автомобилем, доехали до Каширского шоссе в сторону г. Домодедово, [СКРЫТО] позвонил [СКРЫТО], и тот на автомобиле под управлением [СКРЫТО] проехал вперед, сообщил, что сотрудники ДПС отсутствуют, дорога свободна. Они доехали до указанного [СКРЫТО] места в г. Домодедово. [СКРЫТО] пояснил, что автомобиль следует оставить на три дня, проверить, нет ли у него спутниковой сигнализации.

После этого они на автомобиле под управлением [СКРЫТО] поехали домой, по дороге [СКРЫТО] рассказывал, что у него есть свои люди, которые занимаются автомобилями, перебивают агрегатные номера, готовят новые документы, а он продает автомобили с новыми белорусскими номерами. За совершенное преступление он и [СКРЫТО] получили от [СКРЫТО] вознаграждение по 10 000 рублей. (т. 3 л.д. 43-47)

Из показаний потерпевшего А.М.Р. на следствии следует, что 20.09.2012 года примерно в 03.40 часов на Тверской улице г.Москвы на переднее пассажирское сидение его автомобиля «Мазда 3» регистрационный знак №, стоимостью 750000 рублей, сел пассажир, попросивший отвезти его до станции метро Домодедовская. В пути по просьбе пассажира, на заднее сидение автомобиля сел еще один молодой человек. Примерно через 40 минут сидящий впереди попросил остановиться, вышел из машины, а когда вернулся, не садясь в машину, показал нож и приказал ему (А.М.Р.) заглушить двигатель и выключить фары. Пассажир, сидящий сзади, приставил к его шее, как ему (А.М.Р.) показалось, пистолет. Первый нападавший, сев на переднее правое сидение, забрал у него (А.М.Р.) золотую цепочку с крестом, стоимостью около 40000 рублей, перстень из белого золота с бриллиантами, стоимостью около 45000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 4s», стоимостью 31650 рублей, с сим-картой, на счету которой было 200 рублей, денежные средства около 10000 рублей. Затем тот же нападавший вышел из машины и из багажника забрал кожаную сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились документы на данную машину, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО, водительское удостоверение, заграничный паспорт на его (А.М.Р.) имя. Тот же нападавший, сказав, что его (А.М.Р.) убьют, потребовал выйти из машины и пройти в лес. После того, как он (А.М.Р.) отказался выходить из автомобиля, тот же, сидящий на переднем сидении пассажир, начал наносить ему удары ножом в туловище, а сидящий сзади нанес ему 2-3 удара в область лица, как он (А.М.Р.) предполагает, прикладом пистолета.

Ему (А.М.Р.) удалось открыть дверь машины и выбежать из машины, при этом куртка, за которую нападавшие его удерживали, осталась у них или упала на асфальт. Нападавший, сидевший до этого на переднем сидении, догнал его, нанес один удар ножом в спину, а затем вернулся к его (А.М.Р.) автомобилю, и на нем нападавшие уехали в сторону г. Москвы. (т.1 л.д.42-45)

Из заявления следует, что 21.09.2012г. потерпевший А.М.Р. сообщил о совершенном на него нападении и хищении принадлежащего ему автомобиля «Мазда-3» г.н. №, а также ювелирных изделий, мобильного телефона и денежных средств. (т.1 л.д.3)

Из протокола следует, что 21.09.2012г с участием потерпевшего А.М.Р. осмотрено место происшествия - участок автодороги, ведущей от Каширского шоссе в сторону п.Горки Ленинские Ленинского района Московской области, в 50 метрах от поворота на п. Южные Горки, где 70 см от дороги в траве обнаружена куртка черного цвета. (т.1 л.д.119)

Куртка осмотрена, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.68-69,70)

Из протокола осмотра следует, что на территории гаражного кооператива «Рассвет-1» по адресу: Московская область г.Домодедово ***, в боксе № 39 обнаружен автомобиль «Мазда-3» г.н. №, в стеллаже, помимо прочего, обнаружены свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и водительское удостоверение на имя А.М.Р. (т.7 л.д.57-105)

Автомобиль «Мазда-3» г.н. № осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему А.М.Р. (т.1 л.д.88-91,92, 93)

Из заключения эксперта следует, что первоначальный идентификационный номер (номер кузова) автомобиля «Мазда-3» г.н. № подвергался изменению путем удаления части маркируемой детали кузова с обозначением первичной идентификационной маркировки и установлением на ее место с помощью сварки металлической пластины с нанесенным на нее вторичным маркировочным обозначением, а также путем удаления с кузова автомобиля заводской таблички с обозначениями первоначального идентификационного номера.

Первоначальный номер двигателя автомобиля «Мазда-3» г.н. № уничтожен путем механического удаления слоя металла со знаками первичной маркировки. (т.1 л.д.98-110)

Из протокола осмотра следует, что при первичной консультации травматолога-ортопеда А.М.Р. установлен предварительный диагноз: «Перелом костей носа, ушибленная ссадина правой скуловой области и мягких тканей носа, резаная рана спины, ссадины верхних конечностей, сотрясение головного мозга». (т.9 л.д.227-229)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] И.У. и [СКРЫТО] Ф.Ф. в судебном заседании и в ходе следствия, суд доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.У. вину не признал, показал, что к совершенному преступлению отношения не имеет, однако, на начальном этапе следствия не отрицал, что совместно с [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], на автомобиле последнего, ездил в г. Домодедово, где [СКРЫТО] и [СКРЫТО] показали место, где стоит похищенный автомобиль«Мазда-3». Затем он, предварительно показав, сбыл указанный автомобиль знакомому по имени М.

Позже [СКРЫТО] И.У. показания изменил и настаивал, что оказывая помощь [СКРЫТО], лишь передал своему знакомому М. ключи и документы, получил от последнего 80000 рублей, но похищенный автомобиль не видел.

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. в судебном заседании показал, что о совершенном преступлении ему известно не было, однако из его показаний на следствии следует, что он, зная о том, что [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похищают автотранспорт, содействовал совершению преступлений, выполняя роль водителя.

Подсудимые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, утверждали, что преступление совершено ими без участия [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании относительно непосредственного участия и их роли в совершении данного преступления не вызывают у суда сомнений, поскольку оснований для самооговора судом не установлено.

Однако, утверждения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности к совершению данного преступления [СКРЫТО] и [СКРЫТО] суд расценивает как желание облегчить свою участь и исключить совершение преступления в составе банды, а также оказать содействие [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избежать ответственности за содеянное.

В ходе следствия [СКРЫТО] и [СКРЫТО], показав, что согласились на предложение [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, сообщили, что накануне последний на автомобиле под управлением [СКРЫТО] показывал им дорогу к выбранному им месту нападения на водителя в п.Горки Ленинские, объяснял, что он и [СКРЫТО] будут их сопровождать. Он же, [СКРЫТО], распределил роли, указав, что когда [СКРЫТО] будет угрожать водителю пистолетом, [СКРЫТО] должен был забрать ключи от автомобиля.

В день совершения преступления [СКРЫТО], по указанию [СКРЫТО], отвез [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в центр города, где, по словам [СКРЫТО], можно «взять лучший автомобиль», а он и [СКРЫТО] должны были ожидать ближе к месту преступления, о котором договорились накануне, а после хищения автомобиля сопровождать его ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] до места «отстоя», которое [СКРЫТО] выберет сам, и сообщит им по мобильному телефону, проводит до данного места, а потом заберет их на автомобиле [СКРЫТО].

В пути следования к указанному месту [СКРЫТО] звонил и спрашивал их место нахождения, а после совершения преступления сопровождал похищенный ими автомобиль, предупреждая о наличии на дороге сотрудников ДПС. На месте [СКРЫТО] пояснил, что автомобиль нужно проверить и, если он «чистый», [СКРЫТО] его заберет.

Позже [СКРЫТО] сообщил, что совместно с [СКРЫТО] ездил за автомобилем «Мазда-3» и продал его.

Аналогичные показания [СКРЫТО] Ф.А. дал при проверке их на месте, а также на очной ставке с [СКРЫТО] и с [СКРЫТО] Ф.Ф., при этом последний подтвердил, что, выполняя роль водителя, возил [СКРЫТО] как автомобиль сопровождения.

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Данные показания, которые суд признает достоверными, подтверждают согласованность действий подсудимых и выдвигаемых ими требований. Совершение всех преступлений по единой схеме свидетельствуют о тщательном планировании и подготовке совершаемых преступлений.

Кроме того, показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на следствии относительно ставших им известными от [СКРЫТО] обстоятельств замены номеров на похищенном ими автомобиле, подтверждаются протоколом осмотра, в ходе которого был обнаружен автомобиль «Мазда-3» г.н. №, а в стеллаже, помимо прочего, обнаружены свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и водительское удостоверение на имя А.М.Р., а также заключением эксперта, установившим, что первоначальный идентификационный номер кузова указанного автомобиля подвергался изменению, а первоначальный номер двигателя автомобиля уничтожен путем механического удаления слоя металла со знаками первичной маркировки.

При таких обстоятельствах показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Оценивая показания потерпевшего А.М.Р., суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Данные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и не противоречат позиции подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО], не отрицавших свою причастность к совершению указанного преступления.

Наименование и стоимость похищенного имущества, а также размер денежных средств, похищенных в результате нападения, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.М.Р. о совершенном на него нападении с использованием ножа и пистолета, об угрозах, которые он воспринимал реально. Показания потерпевшего о том, что его куртка, за которую нападавшие удерживали его, осталась у них или упала на асфальт, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого данная куртка была обнаружена в 70 см от дороги.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимых судом не установлено.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего А.М.Р. о нанесении ему ударов ножом по телу и пистолетом в область лица, однако указание о причинении А.М.Р. «телесных повреждений в виде ушибленной раны правой верхне-скуловой области, ушибленной раны носа, деформации носа, резанной раны левой половины мягких тканей прямой мышцы спины» подлежит исключению из обвинения подсудимых, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у А.М.Р. именно таких телесных повреждений и не установлена степень их тяжести. Предварительный диагноз, установленный при первичной консультации травматолога-ортопеда таковым не является.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., и [СКРЫТО] Ф.Ф. доказанной.

В судебном заседании установлено, что, действуя совместно, согласно имеющейся между участниками банды договоренности, а также согласно отведенной каждому из них роли в этом нападении, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], вооружившись предметами, используемыми в качестве оружия, об использовании которых имелась договоренность, внезапно напали на водителя и завладели его автомобилем. Руководитель банды [СКРЫТО] осуществлял общее руководство и вместе с [СКРЫТО], на автомобиле последнего, согласно отведенной ему роли, сопровождал [СКРЫТО] и [СКРЫТО], наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечил беспрепятственный отъезд.

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд принимает во внимание, что преступление совершено в ночное время, в безлюдном месте, двое нападавших, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], не только демонстрировали потерпевшему предметы, используемые ими в качестве оружия - пистолет и нож, что свидетельствовало об их намерении применить насилие, но и угрожали их применением, высказывая требования о передаче им автомобиля, документов и денежных средств, в связи с чем угрозу насилия, опасного для его жизни и здоровья потерпевший воспринимал реально. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевшему А.М.Р. при нападении были нанесены несколько ударов ножом по телу, в том числе, по спине, и пистолетом по лицу, что свидетельствует о применении насилия, которое в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем, несмотря на исключение из обвинения указания о причинении А.М.Р. конкретных телесных повреждений, суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что нападение на А.М.Р. совершено в составе банды, сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом А.М.Р., завладев которыми, подсудимые причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 883150 рублей, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

С учетом позиции государственного обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению.

Указание на то, что совместно с [СКРЫТО] к станции метро «Пражская» прибыли также [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], на автомобиле под управлением последнего, и принимали участие в выборе объекта преступления, подлежит исключению, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. На квалификацию действий подсудимых данное исключение не влияет.

Подсудимый [СКРЫТО] являлся руководителем банды, он несет уголовную ответственность за преступление, которое охватывалось единым умыслом и было совершено участниками руководимой им банды.

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. непосредственного участия в нападении на А.М.Р. не принимал, но, являясь участником банды, во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, выполнял иные активные действия, обеспечивая группу транспортом, сопровождал членов банды [СКРЫТО] и [СКРЫТО], обеспечивая их безопасность, наблюдал за окружающей обстановкой, то есть являлся соисполнителями данного преступления.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.Э.И.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.У. вину не признал, показал, что преступление в отношении Б.Э.И. совершили [СКРЫТО] и [СКРЫТО], а он ([СКРЫТО]) только помог продать автомобиль «Ниссан Кашкай», познакомив [СКРЫТО] со своим знакомым по имени «М.».

Из показаний [СКРЫТО] И.У. на следствии следует, что в начале октября 2012 года, он, узнав, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похитили автомобиль «Ниссан Кашкай», совместно с ними и [СКРЫТО] ездил в г. Домодедово на место, где стоял этот автомобиль. Позже он([СКРЫТО]) продал автомобиль «Ниссан Кашкай» за 100 000 рублей.

(т. 3 л.д. 109-111, т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. вину не признал, показал, что о совершенном преступлении он не знал, к совершенному преступлении не причастен.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.Ф. на следствии, данных 04.12.2012 г. и 08.12.2012 г., следует, что он, имея в пользовании автомобиль ВАЗ 2112 г/н №, и зная, что [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похищают автотранспорт, [СКРЫТО] перебивает агрегатные номера, готовит новые документы, и с белорусскими номерами перегоняет в Р.Таджикистан, где продает, согласился быть у них водителем, отвозить их, куда они скажут.

Он([СКРЫТО] Ф.Ф.) в качестве водителя участвовал при совершении хищения автомобиля «Ниссан Кашкай». Он и [СКРЫТО] в центре города наблюдали, как [СКРЫТО] и [СКРЫТО] сели в указанный автомобиль и поехали в сторону п.Молоково, затем ожидали звонка, находясь на Каширском шоссе. [СКРЫТО] созванивался с [СКРЫТО], интересовался, как у них дела, говорил, куда нужно ехать. Когда [СКРЫТО] сообщил о совершенном преступлении, [СКРЫТО] дал указание припарковать автомобиль «по той же схеме». Он же ([СКРЫТО]) ездил с [СКРЫТО] на Белорусский вокзал за новыми документами на похищенный автомобиль «Ниссан Кашкай». Со слов [СКРЫТО] ему известно, что он «перебил» номера на автомобиле «Ниссан Кашкай» и изготовил новые документы.

(т. 2 л.д. 77-79, т. 3 л.д. 34-37)

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. в судебном заседании вину признал и показал, что он и [СКРЫТО], гуляя по Москве, как и ранее, решили похитить машину. Водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» попросили отвезти их к знакомым в д. Молоково. Когда приехали на место, приставили к горлу водителя нож и пистолет, сказали ему, что забирают его машину, отобрали у потерпевшего ключи от автомобиля, а когда водитель вышел из машины, они уехали. Машину продали С.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 08.12.2012, следует, что таким же способом, как и ранее, был похищен автомобиль «Ниссан Кашкай», водителя которого он и [СКРЫТО] Д. попросили отвезти в д.Молоково.

В пути [СКРЫТО] интересовался у него ([СКРЫТО]) и у [СКРЫТО], как дела и где они едут. На месте, после остановки автомобиля, он ([СКРЫТО]) приказал водителю выйти из машины, сам сел за руль, пока разворачивался, [СКРЫТО] находился рядом с водителем. Последнего не били и не угрожали. Завладев автомобилем, поехали в сторону г.Домодедово. По телефону [СКРЫТО] указал место, где они оставили автомобиль. Из автомобиля ничего не забирали, ключи передали [СКРЫТО] и совместно с ним на автомобиле под управлением [СКРЫТО], вернулись домой. За совершенное преступление он и [СКРЫТО] получили от [СКРЫТО] вознаграждение по 10 000 рублей.

(т.3 л.д.24-28)

При проверке показаний на месте и на очной ставке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ф.А. подтвердил изложенные им обстоятельства нападения на водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» (т.13 л.д.51-65, т.3 л.д.98-102)

Аналогичные показания [СКРЫТО] Ф.А. дал при проведении очной ставки с [СКРЫТО] Ф.Ф., уточнил, что [СКРЫТО] всегда возил [СКРЫТО] как автомобиль сопровождения. [СКРЫТО] подтвердил показания [СКРЫТО] «все было именно так», но утверждал, что он был только водителем. (т.3 л.д. 14-18)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д. вину признал и показал, что 6 октября 2012г. в ночное время он и [СКРЫТО], находясь в центре Москвы, остановили автомобиль «Ниссан Кашкай». Между какими-то дачами попросили водителя развернуться, а затем остановиться. Он([СКРЫТО] Д.) сидел сзади, [СКРЫТО] впереди. Когда остановились, он взял «в захват» шею водителя, приставил к его боку пистолет и приказал выключить двигатель. [СКРЫТО] также приставил водителю нож, сказал, чтобы водитель отдал документы на машину. Они объяснили водителю, что нужна только машина, и что он может уходить. Водитель вышел, но остался около машины. Он ([СКРЫТО] Д.) потребовал, чтобы водитель отошел, но тот не подчинился, и тогда он рукой толкнул его в плечо. Водителя не избивали. Затем они уехали, забрав из машины документы, оставили ее между домами, позже продали С.

На следствии при допросе 04.12.2012г. [СКРЫТО] Д. показал, 06.10.2012 года он([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] в центре города «поймали» автомобиль «Ниссан Кашкай», расположились в салоне по той же схеме, что и ранее, то есть, он сзади, [СКРЫТО] рядом с водителем, поехали в д. Мисайлово Московской области. Он([СКРЫТО]) угрожал водителю пистолетом, [СКРЫТО] ножом. Он([СКРЫТО]) водителя не бил, один раз толкнул руками. Все имущество водителя забрал [СКРЫТО]. Похищенный автомобиль поставили в отстойник, позже [СКРЫТО] продал автомобиль [СКРЫТО] за 80000 рублей. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в тот день их не сопровождали.(т. 2 л.д. 65-68)

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что он([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] завладели автомобилем «Ниссан Кашкай», попросив довести их до д. Молоково. После того, как водитель по их требованию вышел из автомобиля, [СКРЫТО] сел за руль, а он([СКРЫТО]) стоял на улице, ждал, пока тот развернется, после чего сел в автомобиль и они уехали в сторону г. Домодедово. По телефону [СКРЫТО] сказал им, где нужно оставить автомобиль. Ключи отдали [СКРЫТО] и вместе с ним на автомобиле под управлением [СКРЫТО] вернулись домой. За совершенное преступление он и [СКРЫТО] получили от [СКРЫТО] вознаграждение по 10000 рублей. (т. 3 л.д. 43-47)

Аналогичные показания [СКРЫТО] дал 07.12.2012г., при проведении очной ставки с [СКРЫТО]. При этом [СКРЫТО], подтвердив показания [СКРЫТО] относительно его ([СКРЫТО]) действий, показал, что на своем автомобиле он совместно с [СКРЫТО] сопровождал [СКРЫТО] и [СКРЫТО], ездил, куда ему говорил [СКРЫТО], который постоянно звонил [СКРЫТО], спрашивал, как дела, где они едут, после того, как они оставляли в местах, указанных [СКРЫТО], похищенные автомобили, забирал [СКРЫТО] и [СКРЫТО] получал за эту «работу» 1500 рублей за один день. Принимал участие в хищении автомобиля «Ниссан-Кашкай» (т.3 л.д.4-8)

Из показаний потерпевшего Б.Э.И. в судебном заседании следует, что в октябре 2012 года в позднее время он, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, стоимостью 858000 рублей, принадлежащий его жене Б.С.Д., на Тверской улице г.Москвы согласился подвезти двух пассажиров в поселок Молоково. Один из них, [СКРЫТО], сел на переднее пассажирское сидение, второй, опознанный позже как [СКРЫТО], сел на заднее.

В пути [СКРЫТО] несколько раз разговаривал по телефону. Около какой-то деревни он попросил свернуть на проселочную дорогу и там остановиться. Затем [СКРЫТО] выхватил нож, а [СКРЫТО] сзади обхватил его (Б.Э.И.) рукой и приставил пистолет к лицу. Угрожая, они потребовали отдать все, что у него было. Угрозы он воспринимал реально, испугался за свою жизнь и здоровье. Нападавшие забрали его паспорт, свидетельство о регистрации автомобилей «Ниссан Кашкай» и «Мерседес», денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 3600 рублей.

После того, как они вышли из машины, [СКРЫТО] несколько раз ударил его (Б.Э.И.) кулаком по лицу и ногой в плечо.

В результате нападения, помимо личных документов и автомобиля, были похищены документы фирмы, находившиеся в багажнике автомобиля

Из заявления следует, что 06.10.2012г. потерпевший Б.Э.И. сообщил о совершенном на него нападении и хищении принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Кашкай» г.н. №, а также документов и мобильного телефона. (т.1 л.д.160)

Из протокола, фототаблицы, схемы следует, что 06.10.2012г осмотрено место происшествия - участок проезжей части, расположенный в 800 метрах от съезда с Молоковского шоссе и в 200 метрах от д. 110/1 по ул. Первомайской д. Мисайлово Ленинского Московской области.

(т. 1 л.д. 171-173)

Из протокола опознания следует, что потерпевший Б.Э.И. опознал [СКРЫТО], как лицо, участвовавшее в нападении, и указал, что [СКРЫТО] захватил его за шею, приставил к лицу пистолет, требовал передать ему документы и ключи от автомобиля, а затем нанес удары в правое плечо. (т.2 л.д.101-103)

Из заключения СМЭ следует, что при обследовании 09.10.2012г. у Б.Э.И. обнаружены не причинившие вреда здоровью два кровоподтека правых щеки и плеча, которые могли образоваться от ударов рукой по лицу и ногой по правому плечу в срок и при обстоятельствах, сообщенных Б.Э.И. (т.10 л.д. 187-188)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Б.Э.И., поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом опознания, в ходе которого он уверенно опознал [СКРЫТО], заключением СМЭ установившем у Б.Э.И. телесные повреждения.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] И.У. и [СКРЫТО] Ф.Ф. в судебном заседании и в ходе следствия, суд находит, что на следствии подсудимые более объективно и достоверно изложили обстоятельства совершенного преступления и доверяет их показаниям на следствии в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В судебном заседании и на следствии подсудимый [СКРЫТО], не отрицая своего участи в сбыте похищенного, участие в данном преступлении отрицал.

Подсудимые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, утверждали, что преступление совершено ими без участия [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании и на следствии относительно непосредственного участия и их роли в совершении данного преступления не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются с показаниями потерпевшего и результатами опознания.

Оснований для оговора и самооговора [СКРЫТО] и [СКРЫТО] судом не установлено.

Утверждения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности к совершению данного преступления [СКРЫТО] и [СКРЫТО] суд расценивает как желание ввести суд в заблуждение и оказать содействие [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избежать ответственности за содеянное.

В ходе следствия, в том числе на очных ставках, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], утверждали, что завладели автомобилем «Ниссан Кашкай», следуя указаниям [СКРЫТО], отогнали его в место, указанное [СКРЫТО], и совместно с ним на автомобиле под управлением [СКРЫТО] вернулись домой.

Данные показания подтверждаются показаниями [СКРЫТО], на следствии сообщившего, что он совместно с [СКРЫТО] наблюдал, как [СКРЫТО] и [СКРЫТО] садились в автомобиль «Ниссан Кашкай», [СКРЫТО] по телефону контролировал действия [СКРЫТО] и [СКРЫТО], давал им указания, а затем он ([СКРЫТО]) отвез их домой.

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Показания подсудимых, которые суд признает достоверными, подтверждают согласованность действий и требований, совершение всех преступлений по единой схеме, что свидетельствует о тщательном планировании совершаемых преступлений.

При таких обстоятельствах показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как их защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Исходя из установленным в судебном заседании обстоятельств, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., и [СКРЫТО] Ф.Ф. доказанной.

Квалифицируя действия подсудимых, суд принимает во внимание, что действуя совместно, согласно имеющейся между участниками банды договоренности, а также согласно отведенной каждому из них роли в этом нападении, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в ночное время, в безлюдном месте, внезапно напали на водителя Б.Э.И. и, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, высказывая требования о передаче им автомобиля, документов и денежных средств, завладели его автомобилем.

При этом суд учитывает, что потерпевшему были нанесены удары, в том числе, и в жизненно важный орган – голову, что свидетельствовало о намерении применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с чем угроза применения такого насилия была реальной, и таковой ее воспринимал потерпевший.

Руководитель банды [СКРЫТО] осуществлял общее руководство и вместе с [СКРЫТО], на автомобиле последнего, согласно отведенной ему роли, сопровождал [СКРЫТО] и [СКРЫТО], наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечил беспрепятственный отъезд.

Также суд учитывает, что нападение на Б.Э.И. совершено в составе банды, сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом Б.Э.И., завладев которыми, участники банды причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 861 900 рублей, и квалифицирует действия [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой.

Исходя из предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» и «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», подлежат исключению.

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. непосредственного участия в нападении на Б.Э.И. не принимал, но, являясь участником банды, во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, выполнял иные активные действия, обеспечивая группу транспортом, сопровождал членов банды [СКРЫТО] и [СКРЫТО], обеспечивая их безопасность, наблюдал за окружающей обстановкой, то есть являлся соисполнителями данного преступления.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

Исковые требования потерпевшего Б.Э.И. о возмещении материального ущерба в размере 861 900 рублей, размер которого не вызывает у суда сомнений, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в равных долях с виновных лиц, то есть, с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф.

В части разрешения заявленного по делу иска о компенсации морального вреда, который потерпевший Б.Э.И. оценивает в сумму 500000 рублей, суд, учитывая характер совершенного преступления, а также то, что в связи с совершенным нападением действиями подсудимых нарушены нематериальные блага потерпевшего Б.Э.И., принадлежащие гражданину от рождения, каковыми являются достоинство личности и личная неприкосновенность, и причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, суд находит его подлежащим компенсации в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание трудоспособность подсудимых и реальную возможность возмещения ими вреда, определяет размер такой компенсации в 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащей взысканию в равных долях с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении преступления в отношении потерпевшего Д.Т.М.

Подсудимый [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании и на следствии вину не признал, показал, что к совершенному преступлению отношения не имеет. (т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. вину не признал, показал, что о совершенном преступлении ему известно не было.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.Ф. на следствии, данных 04.12.2012 г. и 08.12.2012 г., следует, что он, имея в пользовании автомобиль ВАЗ 2112 г/н №, и зная, что [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похищают автотранспорт, [СКРЫТО] перебивает агрегатные номера, готовит новые документы, и с белорусскими номерами перегоняет в Р.Таджикистан, где продает, согласился быть у них водителем. Он ([СКРЫТО]) помогал [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] перегонять два «Мерседеса», возил [СКРЫТО] на вокзал за документами на данные автомобили.

(т. 2 л.д. 77-79, т. 3 л.д. 34-37)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. вину признал и показал, что 05.10.2012г., выходя из клуба «Гараж» в г.Москве, он и [СКРЫТО] остановили автомобиль «Мерседес», чтобы поехать домой, однако передумали и попросили водителя отвезти их в район Бутово. По приезду они, как и ранее при совершении предыдущих преступлений, достали пистолет и нож, угрожали водителю, который, увидев у них нож и пистолет, «все понял» и вышел из машины Он ([СКРЫТО]) сел за руль, и на похищенной автомашине он и [СКРЫТО] поехали в г.Подольск, и через некоторое время продали ее своим знакомым в г. Красногорск.

Из протокола явки с повинной от 04.12.2012г. следует, что [СКРЫТО] сообщил о совершенном им совместно с [СКРЫТО] нападении на водителя автомобиля «Мерседес» с литовскими номерами в районе улицы Б.Бутовская в г.Москве, имевшем место 06.10.2012г. Данный автомобиль был продан на разбор в г.Красногорске.(т.5 л.д.8)

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 06.10.2012г. он совместно с [СКРЫТО] в районе Курского вокзала г.Москвы попросил водителя автомобиля марки «Мерседес» отвезти их в район Южное Бутово. Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя, [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и заставил его выйти из машины. Он ([СКРЫТО]) пересел на водительское сидение, завел автомобиль и совместно с [СКРЫТО] поехал в г.Красногорск, где они продали похищенный автомобиль на запчасти за 50000 рублей.(т.5 л.д.98-100, 188-190)

При проверке показаний на месте [СКРЫТО] Ф.А. указал место, где он и [СКРЫТО], по указанию и плану [СКРЫТО], совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес Бенц» (т.13 л.д.51-65)

Из протокола очной ставки, проведенной 27.09.2013г. между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] следует, что последний настаивал на достоверности его показаний при проверке их на месте. (т.13 л.д.247-250)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д. вину признал и показал, что 6 октября 2012г., находясь в центре Москвы, он и [СКРЫТО] остановили автомобиль «Мерседес-Бенц», чтобы ехать домой, однако, решив забрать данный автомобиль, назвали адрес в Бутово. Прибыв на место, около озера попросили водителя остановиться и объяснили ему, что им нужна машина, но водитель отказался ее отдавать. Они попросили водителя выйти и тот подчинился. [СКРЫТО] сел за руль и развернул машину. Когда он ([СКРЫТО] Д.) собирался сесть в автомобиль, водитель нагнал его, и он, защищаясь, ударил водителя один раз кулаком. Не отрицал, что у него был пистолет, а у [СКРЫТО] был нож. Из похищенной машины он и [СКРЫТО] ничего не забрали. Поскольку автомобиль «Мерседес-Бенц» был с литовскими номерами, его никто не покупал, поэтому через два дня машину продали на запчасти за 50-60 тысяч рублей.

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] предложил ему и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, отбирать у водителей их автомобили и отдавать их ему.

Также [СКРЫТО] объяснил, где, когда, каким способом нужно похищать автомобили. Он же указывал места совершения преступлений, сопровождал его и [СКРЫТО] к местам отстоя похищенного автотранспорта, на автомобиле под управлением [СКРЫТО] отвозил их домой. За совершенные преступления [СКРЫТО] платил ему и [СКРЫТО] от 5000 до 20000 рублей за каждый автомобиль. [СКРЫТО] всегда возил [СКРЫТО] как автомобиль сопровождения. (т. 3 л.д. 43-47)

Из показаний потерпевшего Д.Т.М. на следствии следует, что он по доверенности владеет автомобилем «Мерседес Бенц» с литовскими номерами, стоимостью 110000 рублей.

06.10.2012 года он, занимаясь частным извозом, повез двух молодых людей из центра г. Москвы в район Южное Бутово. Примерно в 04.00 часа по просьбе пассажиров он свернул в сторону ст. Бутово, затем остановился в лесополосе.

Молодой человек, находившийся на заднем сидении, приставил к его шее справа предмет, похожий на пистолет, а сидящий на переднем пассажирском сидении потребовал передать ему денежные средства, мобильный телефон, сигареты. После того, как он передал им требуемое, нападавшие вышли из машины, сидящий сзади вытащил его из салона, и они оба стали наносить ему удары по телу. Когда он (Д.Т.М.) лежал на земле, молодой человек, располагавшийся до этого на заднем сидении, приставил к его голове пистолет и, угрожая убийством, приказал не двигаться. После этого другой мужчина сел на водительское сидение его автомобиля, развернулся, и они уехали в неизвестном направлении.

В результате нападения у него, кроме автомобиля, были похищены телефон марки «Самсунг», стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», навигатор, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 6700 рублей, пиджак, брюки, галстук, рубашка, общей стоимостью 15000 рублей, а также паспорта граждан Республики Таджикистан и иные документы. (т. 4 л.д. 51-54, 57-59)

Из заявления следует, что 06.10.2012г. потерпевший Д.Т.М.

сообщил о совершенном на него нападении и хищении у него автомобиля «Мерседес Бенц», документов, денежных средств, мобильного телефона

(т.4 л.д.39)

Из протокола следует, что 06.10.2012г. с участием потерпевшего Д.Т.М. осмотрено место происшествия - участок дороги в 20 метрах от ул.Большая Бутовская г.Москвы и в 25 метрах от съезда с указанной улицы. (т. 4 л.д. 41-46)

Из протоколов опознания следует, что потерпевший Д.Т.М. указал на [СКРЫТО] и [СКРЫТО], как на лиц, в результате нападения похитивших у него автомобиль «Мерседес Бенц» (т.5 л.д.49-53, 54-58)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Д.Т.М., поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами опознания, в ходе которых он опознал [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., и по основным моментам согласуются с показаниями последних.

Суд доверяет показаниям Д.Т.М. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в том числе, об использовании при нападении предметов, похожих на пистолет и нож, об угрозах, которые он воспринимал реально, и о нанесении ему ударов обоими нападавшими. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено, не указали такие основания и подсудимые [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшего о размере и стоимости похищенного.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] И.У. и [СКРЫТО] Ф.Ф. в судебном заседании и в ходе следствия, суд находит, что более объективными и достоверными являются их показания на следствии, и доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО], не оспаривая похищения автомобиля, в то же время отрицали хищение денежных средств и имущества потерпевшего, а также нанесения ему множества ударов по различным частям тела.

Суд расценивает данные показания как защитную позицию подсудимых, направленную на уменьшение степени ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании и на следствии относительно непосредственного участия и их роли в совершении данного преступления в той мере, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, не вызывают у суда сомнений, поскольку оснований для самооговора судом не установлено.

Показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Как желание поддержать защитную позицию [СКРЫТО] и [СКРЫТО], оказать им содействие избежать ответственности за содеянное, суд расценивает показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании о непричастности к совершению данного преступления [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Данные утверждения опровергаются показаниями [СКРЫТО] Ф.А. при проверке их на месте, из которых следует, что он и [СКРЫТО], совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес Бенц», действуя по указанию и плану [СКРЫТО], а также показаниями на следствии [СКРЫТО] о том, что он, являясь водителем у [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], помогал им перегонять два «Мерседеса», а также совместно с [СКРЫТО] ездил за документами на данные автомобили.

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Судом установлено, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО], действуя совместно, согласно имеющейся между участниками банды договоренности, а также согласно отведенной каждому из них роли в этом нападении, вооружившись предметами, используемыми в качестве оружия, об использовании которых имелась договоренность, в ночное время, в безлюдном месте, внезапно напали на водителя автомобиля Д.Т.М. и, высказывая требования о передаче автомобиля и другого имущества, не только демонстрировали потерпевшему предметы, используемые ими в качестве оружия, но и, угрожая их применением, приставили к его голове предмет, похожий на пистолет, а также нанесли потерпевшему удары по различным частям тела, что создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья, и именно так воспринималось потерпевшим.

Руководитель банды [СКРЫТО] осуществлял общее руководство, и вместе с [СКРЫТО], согласно отведенной ему роли в банде, на автомобиле под управлением последнего, сопровождали [СКРЫТО] и [СКРЫТО], наблюдая за окружающей обстановкой, а после нападения обеспечили беспрепятственный отъезд.

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает также, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом потерпевшего Д.Т.М., завладев которыми, участники банды причинили ему материальный ущерб на сумму 132400 рублей.

Указание на то, что совместно с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в район Курского вокзала г.Москвы прибыли также [СКРЫТО] и [СКРЫТО], на автомобиле под управлением последнего, и принимали участие в выборе объекта преступления, подлежит исключению, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.На квалификацию действий подсудимых данное исключение не влияет.

Подсудимый [СКРЫТО] являлся руководителем банды, он несет уголовную ответственность за преступление, которое охватывалось единым умыслом и было совершено участниками руководимой им банды.

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ф. непосредственного участия в нападении на Д.Т.М. не принимал, но, являясь участником банды, во исполнение общего умысла, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, выполнял иные активные действия, обеспечивая группу транспортом, сопровождал членов банды [СКРЫТО] и [СКРЫТО], обеспечивая их безопасность, наблюдал за окружающей обстановкой, то есть являлся соисполнителями данного преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное преступление совершено по той же схеме, что и предыдущие, принимая во внимание согласованность действий нападавших и их требований, что свидетельствует о тщательном планировании и подготовке данного преступления, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО], и [СКРЫТО] доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

В судебном заседании установлено нанесение ударов по различным частям тела потерпевшего, однако указание на то, что в ходе нападения потерпевшему было нанесено также «множество ударов руками и ногами по голове, лицу» своего подтверждения не нашло, в связи с чем указание на данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения подсудимых.

Объективных данных, подтверждающих, что примененное насилие, а именно, нанесение ударов по различным частям тела, в момент применения было опасным для жизни и здоровья, либо повлекло причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего, суду не представлено, в связи с чем квалифицирующий признак «с применение насилия, опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующие признаки «с применением оружия» и «в крупном размере» подлежат исключению согласно позиции государственного обвинения.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. и [СКРЫТО] Ф.Ф. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего А.Б.И.

Из показаний подсудимого [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании и на следствии следует, что он вину не признал и показал, что к совершенному преступлению и продаже автомобиля «Мерседес» с литовскими номерами он отношения не имеет, обстоятельства нападения на А.Б.И. ему не известны. (т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. вину в совершении данного преступления признал и показал, что 08.10.2012г. он и [СКРЫТО] попросили водителя автомобиля «Мерседес» довести их до Бутово. Когда приехали в назначенное место, он приставили к горлу водителя нож, а [СКРЫТО] к его голове приставил пистолет. Он ([СКРЫТО]) приказал водителю выйти из машины. Водителя данного автомобиля они не били, поскольку он и так сильно испугался ножа и пистолета. Похищенный автомобиль продали в г. Красногорске знакомым.

Из протокола явки с повинной от 04.12.2012г. следует, что [СКРЫТО] сообщил о совершенном им совместно с [СКРЫТО] нападении на водителя автомобиля «Мерседес» с литовскими номерами в районе улицы Б.Бутовская в г.Москве, имевшем место 08.10.2012г. Данный автомобиль был продан на «разбор» в г.Красногорске.(т.5 л.д.15)

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 08.10.2012г. он совместно с [СКРЫТО] на набережной в районе клуба «Рай» в г.Москве попросили водителя автомобиля «Мерседес Бенц» отвезти их в район Южное Бутово.

Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя, [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и сказал ему выходить из машины. Он ([СКРЫТО]) пересел на водительское сидение, забрал документы на автомобиль, мобильный телефон и денежные средства, и совместно с [СКРЫТО] поехал в г.Красногорск, где они продали похищенный автомобиль на запчасти. Адрес разборки им дал [СКРЫТО], которому они позвонили после совершенного преступления, и которому данный автомобиль не был нужен. (т.5 л.д.101-103, 196-198)

При проверке показаний на месте [СКРЫТО] Ф.А. указал место, где он и [СКРЫТО], совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес Бенц» по плану [СКРЫТО] и, следуя указаниям последнего. (т.13 л.д.51-65)

Из протокола очной ставки, проведенной 27.09.2013г. между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] следует, что последний настаивал на достоверности его показаний при проверке их на месте. (т.13 л.д.247-250)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д. вину признал, показал, что 8 октября 2012г. где-то на окраине Москвы, увидев, что водитель автомобиля «Мерседес Бенц» с литовскими номерами подрабатывает таксистом, он и [СКРЫТО] сели в его машину, приехали в Бутово, в место рядом с озером, где ранее уже совершили хищение автомобиля. При совершении данного преступления он([СКРЫТО]), имея при себе нож, расположился на переднем сидении автомобиля, [СКРЫТО] с пистолетом был сзади. Угрожая водителю имевшимися у них ножом и пистолетом, объяснили, что им нужна его машина. Он ([СКРЫТО] Д.) вывел водителя, приказал ему сидеть «в сторонке» и ничего не делать. На похищенной машине уехали, бросили ее между домами, через два дня подали на запчасти за 60 000 рублей.

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] предложил ему и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, отбирать у водителей их автомобили и передавать их ему. Также [СКРЫТО] пояснил, где, когда, каким способом нужно похищать автомобили. Он же указывал места совершения преступлений, сопровождал его и [СКРЫТО] к местам отстоя похищенного автотранспорта, после чего на автомобиле под управлением [СКРЫТО] отвозил их домой. За совершенные преступления [СКРЫТО] платил ему и [СКРЫТО] от 5000 до 20000 рублей за каждый автомобиль. (т. 3 л.д. 43-47)

Из показаний потерпевшего А.Б.И. следует, что он занимался частным извозом на автомобиле «Мерседес С180» с литовским регистрационным номером №.

08.10.2012 года примерно в 03.20 часов он согласился подвести от ул. Лубянка г. Москвы до района Южное Бутово двух молодых людей, один из которых сел на переднее пассажирское сидение, второй на заднее сидение. В пути пассажиры постоянно разговаривали с кем-то по телефону.

Когда он (А.Б.И.), проехав в сторону ст. Бутово около одного километра, остановился, мужчина, сидевший сзади, схватил его за шею, приставил нож к левому боку и потребовал достать все из карманов, в том числе, и документы. Поняв всю серьезность происходящего, он подчинился. Мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидение, положил его документы и личные вещи в карман своих брюк. После того, как он (А.Б.И.) по требованию сидевшего сзади нападавшего, вышел из автомобиля, тот кому-то позвонил и сказал, чтобы подъезжали, сел за руль его (А.Б.И.) автомобиля, и стал разворачиваться. Первый нападавший, сидевший в пути на переднем сидении, приставил к его (А.Б.И.) туловищу нож и отвел подальше от автомобиля. Затем подъехал автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета г.н. №, его водитель о чем-то разговаривал со вторым нападавшим. Затем второй мужчина сказал ему оставаться на месте, а сам также сел в автомобиль, после чего обе автомашины уехали.

Помимо автомобиля, стоимостью 90 000 рублей, у него были похищены мобильный телефон «Нокиа1100», стоимостью примерно 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», на электронном счете которой находились денежные средства в сумме 160 рублей; кошелек черного цвета, стоимостью примерно 400 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, паспорт гражданина Р. Таджикистан, водительское удостоверение, документы на автомобиль. (т. 4 л.д. 91-93, т. 8 л.д. 16-18)

Из заявления следует, что 08.10.2012г. потерпевший А.Б.И. сообщил о совершенном на него нападении и хищении у него автомобиля «Мерседес Бенц» г.н. № и документов на указанный автомобиль.

(т.4 л.д.74)

Из протокола, фототаблицы, схемы следует, что 08.10.2012г. с участием потерпевшего А.Б.И. было осмотрено место происшествия - участок местности у дома 9 по ул.Большая Бутовская г.Москвы. Между осматриваемым участком и проезжей частью указанной улицы имеется пруд.

(т. 4 л.д. 77-86)

Из протоколов опознания следует, что потерпевший А.Б.И. уверенно опознал [СКРЫТО] и [СКРЫТО], как лиц, совершивших нападение и похитивших его автомобиль. При этом А.Б.И. указал, что [СКРЫТО] располагался на заднем сидении. [СКРЫТО] свое участие в совершении данного преступления не отрицал, но настаивал, что находился на переднем пассажирском сидении.(т.5 л.д.64-68, 73-77)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.Б.И., поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами опознания, в ходе которых он опознал [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д. и, по основным моментам согласуются с показаниями последних.

Суд доверяет показаниям А.Б.И. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в том числе, об использовании при нападении ножа, угрозу применения которого он воспринимал реально, поскольку оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

По тем же основаниям суд доверяет показаниям потерпевшего относительно наименования и стоимости похищенного.

Результаты опознания потерпевшим А.Б.И. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] не вызывают у суда сомнений, поскольку они согласуются с показаниями [СКРЫТО], в судебном заседании указавшего, что при совершении данного преступления он располагался на переднем сидении автомобиля, а [СКРЫТО] был сзади.

То обстоятельство, что потерпевший А.Б.И. не указал о применении при нападении предмета, похожего на пистолет, с учетом состояния потерпевшего, психотравмирующей ситуации, связанной с нападением на него, суд признает несущественным, не ставящим под сомнение событие преступления и причастность к его совершению [СКРЫТО] и [СКРЫТО], поскольку об использовании пистолета при совершении данного преступления, показали [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на следствии и в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании и в ходе следствия, суд находит, что более объективно они излагали обстоятельства этого нападения на следствии и доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании и на следствии относительно непосредственного участия и роли каждого из них в совершении данного преступления в той мере, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, не вызывают у суда сомнений, поскольку оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Показания подсудимого [СКРЫТО] о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Как желание поддержать защитную позицию [СКРЫТО], оказать ему содействие избежать ответственности за содеянное, суд расценивает показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о том, что данное преступление совершено ими по собственной инициативе и о непричастности к его совершению [СКРЫТО].

Данные утверждения опровергаются показаниями [СКРЫТО] Ф.А. при проверке их на месте, их которых следует, что он и [СКРЫТО], совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес Бенц», действуя по указанию и плану [СКРЫТО].

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО], [СКРЫТО] суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, что согласно имеющейся между участниками банды договоренности, а также согласно отведенной каждому из них роли в этом нападении, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], вооружившись предметами, используемыми в качестве оружия, об использовании которых имелась договоренность, внезапно напали на водителя А.Б.И. и завладели его автомобилем, сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом потерпевшего А.Б.И., завладев которыми, участники банды причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 92 900 рублей.

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд принимает во внимание, что преступление совершено в ночное время, в безлюдном месте, двое нападавших, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], высказывая требования о передаче им автомобиля и другого имущества, не только демонстрировали потерпевшему пистолет, но и, используя нож в качестве оружия, приставили его к телу потерпевшего, а также схватили за шею, что свидетельствовало об их намерении применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, создавало реальную угрозу применения такого насилия, и именно так воспринималось последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное преступление совершено по той же схеме, что и предыдущие, принимая во внимание согласованность действий нападавших и их требований, что свидетельствует о тщательном планировании и подготовке данного преступления, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Квалифицирующие признаки « с применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением оружия» и «в крупном размере» подлежат исключению согласно позиции государственного обвинения.

Указание на то, что совместно с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на ул.Лубянка г.Москвы прибыл и [СКРЫТО], подлежит исключению, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Однако, учитывая, что подсудимый [СКРЫТО] являлся руководителем банды, он несет уголовную ответственность за преступление, которое охватывалось единым умыслом и было совершено участниками руководимой им банды.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.А.М.

В судебном заседании и на следствии подсудимый [СКРЫТО] И.У. вину не признал, показал, что к совершенному преступлению и продаже автомобиля «Мазда-6» он отношения не имеет, обстоятельства нападения ему не известны. (т. 13 л.д. 239-246)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. вину признал и показал, что, находясь на Дмитровском либо Алтуфьевском шоссе в городе Москве, он попросил водителя автомобиля «Мазда-6» отвезти его в район «Бутово», при этом недалеко от станции метро «Баррикадная» в машину, по предварительной договоренности, сел [СКРЫТО]. Приехав на место, они достали нож и пистолет, приставили их к горлу и голове водителя и сказали ему выйти из машины. Водитель подчинился, и они уехали в сторону города Подольска, а затем на этой машине поехали к С. на Коровинское шоссе.

Из протокола явки с повинной следует, что 04.12.2012г. [СКРЫТО] сообщил о совершенном им совместно с [СКРЫТО] нападении на водителя автомобиля «Мазда» в районе улицы 3-я Павлоградская в г.Москве, имевшем место 13.10.2012г. (т.5 л.д.22)

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 12.10.2012г. в районе станции метро «Алтуфьево» он остановил автомобиль марки «Мазда-6» и попросил водителя отвезти его в район Южное Бутово. По дороге в районе станции метро «Баррикадная» в машину подсел [СКРЫТО].

Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя, [СКРЫТО] приставил водителю пистолет и сказал ему выходить из машины. После того, как водитель вышел, они забрали его сотовые телефоны и поехали в район п.Щербинка, где оставили машину между жилыми домами. Оттуда на автомобиле «ВАЗ 2112» под управлением [СКРЫТО] их, а также ключи от автомобиля забрал [СКРЫТО], который через несколько дней сбыл похищенный автомобиль, заплатив им за работу по 25 000 рублей. (т.5 л.д.104-106, 204-206)

При проверке показаний на месте [СКРЫТО] Ф.А. указал место, где он и [СКРЫТО], по указанию и плану [СКРЫТО], совершили нападение на водителя автомобиля «Мазда-6»(т.13 л.д.51-65)

Из протокола очной ставки, проведенной 27.09.2013г. между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] следует, что последний настаивал на достоверности своих показаний при проверке их на месте. (т.13 л.д.247-250)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д. вину признал, показал, что 13 октября 2012г. он был в центре Москвы, денег на такси не было, и он позвонил [СКРЫТО], чтобы тот его забрал. [СКРЫТО] подъехал на автомобиле «Мазда-6». Он сел на заднее сидение. [СКРЫТО] назвал адрес в Бутово. Около озера они попросили водителя остановиться. Он([СКРЫТО] Д.) приставил к боку водителя пистолет, [СКРЫТО] достал нож. Потребовав отдать документы на машину и ключи, пояснили водителю, что нужна только машина. Он ([СКРЫТО] Д.) вывел водителя, посадил его «в сторонке». [СКРЫТО] сел за руль и развернул машину. Когда он пошел к машине, водитель шел за ним и возмущался, поэтому он толкнул его в плечо. Водитель присел между деревьями, а они уехали на его автомобиле, который оставили между домами.

Из показаний подсудимого [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] предложил ему и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения, объяснил, где, когда и каким способом нужно отбирать у водителей их автомобили. Он же ([СКРЫТО]) указывал места совершения преступлений, сопровождал его и [СКРЫТО] к местам «отстоя» похищенного автотранспорта, на автомобиле под управлением [СКРЫТО] отвозил их домой после нападений на водителей. За совершенные преступления [СКРЫТО] платил ему и [СКРЫТО] от 5000 до 20000 рублей за каждый похищенный автомобиль. (т. 3 л.д. 43-47)

Из показаний потерпевшего Б.А.М. следует, что 12.10.2012 года он, управляя автомобилем «Мазда-6», согласился на просьбу молодого человека, впоследствии опознанного им как [СКРЫТО], подвезти его от станции метро «Алтуфьево» до станции метро «Баррикадная».

Примерно в 23.45 часов у станции метро «Баррикадная» к ним подошел второй пассажир, впоследствии опознанный им как [СКРЫТО], сел на заднее сидение, и они направились в сторону района Бутово г. Москвы. Проехав ул. Большая Бутовская, они свернули в частный сектор, у дома № 2 он остановился.

[СКРЫТО], сидевший на переднем пассажирском сидении, угрожая ему ножом, приставил его к правому боку, попросил «не дергаться» и потребовал отдать телефон и деньги. Затем он (Бычков) услышал сзади щелчок, после чего [СКРЫТО] приставил к его затылку предмет, похожий на пистолет. Забрав у него (Б.А.М.) деньги в сумме 12000 рублей и мобильный телефон «Самсунг», нападавшие, узнав от него, что документы на автомобиль находятся в подлокотнике, вышли из автомобиля и вывели его. По указанию нападавших он сел на корточки впереди автомашины, напротив фар. Он (Б.А.М.) увидел в руках [СКРЫТО] пистолет черного цвета, который тот направлял на него. [СКРЫТО] в это время сел за руль и отъехал назад. Молодой человек с пистолетом ударил его (Б.А.М.) ногой по лицу, отчего он упал, затем сел в его автомобиль, после чего нападавшие уехали.

В результате нападения у него (Б.А.М.) был похищен автомобиль «Мазда-6» регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, денежные средства в сумме 12000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис ОСАГО, разрешение на перевоз пассажиров. (т. 4 л.д. 124-127, 130-132, т. 8 л.д. 1-3)

Из заявления следует, что 13.10.2012г. потерпевший Б.А.М.

сообщил о совершенном на него нападении и хищении принадлежащего ему автомобиля «Мазда-6» г.н. №.(т.4 л.д.110)

Из протокола, фототаблицы, схемы следует, что 13.10.2012г. с участием потерпевшего Б.А.М. осмотрено место происшествия - участок дороги в 25 метрах от ул.Большая Бутовская г.Москвы. Между осматриваемым участком и указанной улицей имеется пруд.

(т. 4 л.д. 112-119)

Из протоколов опознания следует, что потерпевший Бычков опознал [СКРЫТО] и [СКРЫТО], как лиц, совершивших на него нападение с использованием ножа и пистолета, и похитивших его автомобиль.

(т.5 л.д. 78-82, 88-92)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Б.А.М., поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами опознания, в ходе которых он опознал [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Д., и, по основным моментам согласуются с показаниями последних.

Суд доверяет показаниям Б.А.М. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в том числе, об использовании при нападении предмета, похожего на пистолет, и ножа, угрозу применения которых для своих жизни и здоровья он воспринимал реально. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

По тем же основаниям суд доверяет показаниям потерпевшего относительно наименования и стоимости похищенного.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании и в ходе следствия, суд находит, что на следствии они более объективно излагали обстоятельства совершенного нападения и доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании и на следствии относительно непосредственного участия и роли каждого из них в совершении данного преступления в той мере, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, не вызывают у суда сомнений, поскольку оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Показания подсудимого [СКРЫТО] о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Как желание поддержать защитную позицию [СКРЫТО], оказать ему содействие избежать ответственности за содеянное суд расценивает показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о том, что данное преступление совершено ими по собственной инициативе и о непричастности к его совершению [СКРЫТО].

Данные показания опровергаются показаниями [СКРЫТО] Ф.А., при проверке их на месте сообщившего, что данное преступление было совершено по указанию и плану [СКРЫТО], который, после совершения преступления на автомобиле «ВАЗ 2112» под управлением [СКРЫТО] забрал их с места, где был оставлен похищенный автомобиль, а через несколько дней сбыл его, заплатив ему и [СКРЫТО] за работу по 25 000 рублей.

Показания [СКРЫТО] И.У. также опровергаются показаниями [СКРЫТО], сообщившего на следствии, что он и [СКРЫТО] совершали разбойные нападения по предложению [СКРЫТО], который объяснил им, где, когда и каким способом нужно отбирать у водителей их автомобили, указывал места совершения преступлений, после нападения на водителей на автомобиле под управлением [СКРЫТО] сопровождал его и [СКРЫТО] к местам отстоя похищенного автотранспорта, а затем отвозил домой, платил им вознаграждение за каждый похищенный автомобиль.

Данные показания подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО] суд признает объективными и достоверными, а протоколы следственных действий с их участием являются допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО], действуя совместно, согласно имеющейся между участниками банды договоренности, а также согласно отведенной каждому из них роли в этом нападении, вооружившись предметами, используемыми в качестве оружия, об использовании которых имелась договоренность, в ночное время, в безлюдном месте, внезапно напали на потерпевшего Б.А.М., и, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, не только демонстрировали потерпевшему эти предметы, но и, требуя передачи им автомобиля и иного имущества, угрожали их применением, приставив к правому боку Б.А.М. нож, а к его голове пистолет. [СКРЫТО] Д., кроме того, направлял на потерпевшего пистолет, и нанес один удар ногой в область лица. Действия нападавших, в результате которых они завладели принадлежащим Б.А.М. автомобилем «Мазда-6» г.н. №, денежными средствами и иным имуществом на общую сумму 666 000 рублей, создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, и именно так воспринималось последним.

Руководитель банды [СКРЫТО], осуществлявший общее руководство, несет уголовную ответственность за преступление, которое охватывалось единым умыслом и было совершено участниками руководимой им банды.

Показания [СКРЫТО] о причастности [СКРЫТО] к совершению данного преступления суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оставляет без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное преступление совершено по той же схеме, что и предыдущие, принимая во внимание согласованность действий нападавших и их требований, что свидетельствует о тщательном планировании и подготовке данного преступления, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

Согласно позиции государственного обвинения квалифицирующий признак «с применения насилия, опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению.

Учитывая, что объективных данных, свидетельствующих о применении при совершении данного преступления огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, суду не представлено, квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения подсудимых, как не нашедший своего подтверждения.

Указание на то, что совместно с [СКРЫТО] в выборе объекта преступления принимали участие [СКРЫТО] и [СКРЫТО], подлежит исключению из обвинения подсудимых, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

Исковые требования потерпевшего Б.А.М. о возмещении материального ущерба в размере 666 000 рублей, размер которого не вызывает у суда сомнений, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в равных долях с виновных лиц, то есть, с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д.

В части разрешения заявленного по делу иска о компенсации морального вреда, который потерпевший Б.А.М. оценивает в сумму 500000 рублей, суд, учитывая характер совершенного преступления, а также то, что в связи с совершенным нападением действиями подсудимых нарушены нематериальные блага потерпевшего Б.А.М., принадлежащие гражданину от рождения, каковыми являются достоинство личности и личная неприкосновенность, и причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, суд находит его подлежащим компенсации в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание трудоспособность подсудимых и реальную возможность возмещения ими вреда, определяет размер такой компенсации в 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащей взысканию в равных долях с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего М.Л.Г.

Подсудимый [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 13 октября 2012 года примерно в 23.00 часа он, по предложению [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на автомобиле под управлением общего знакомого по имени «С.» приехали в бар, расположенный в центре города. К ним присоединился знакомый [СКРЫТО], которого он ([СКРЫТО]) ранее никогда не видел.

Около часа ночи «С.», сославшись на неотложные дела, уехал, а они, собираясь возвращаться на Коровинское шоссе, остановили автомобиль «БМВ». [СКРЫТО] попросил водителя отвезти их за город, указывая дорогу. Они приехали в поселок в Домодедовском районе, после того, как водитель остановил машину, [СКРЫТО] с заднего сидения приставил к его горлу нож, а [СКРЫТО], располагавшийся на переднем пассажирском сидении, приставил к голове водителя пистолет и потребовал выйти из машины.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] вдвоем вытащили водителя из машины и нанесли ему несколько ударов, точнее, [СКРЫТО] «пару раз» ударил по голове водителя пистолетом. Он ([СКРЫТО]) также вышел из машины, но водителя не трогал и ничего ему не говорил. [СКРЫТО] попытался завести машину, но у него не сразу получалось это сделать, а затем, оставив водителя в том месте, они на его автомобиле уехали в сторону г.Москвы. Похищенный автомобиль оставили где-то на окраине, во дворах, откуда, по звонку [СКРЫТО], их забрал С. и отвез домой. Ключи от машины забрал [СКРЫТО]. По указанию С. эту машину [СКРЫТО] продал М.

На следствии при допросе 21.12.2012 года [СКРЫТО] И.У. показал, что 13.10.2012 года он совместно с [СКРЫТО], [СКРЫТО], на автомобиле под управлением [СКРЫТО], поехали в центр г. Москвы, где [СКРЫТО] и [СКРЫТО] предложили совершить разбойное нападение, отнять автомобиль.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] остановили автомобиль «БМВ 116», он([СКРЫТО]) сел на заднее правое пассажирское сидение, [СКРЫТО] за водителем, [СКРЫТО] Д. занял переднее пассажирское сидение. Приехав в д.Мисайлово, [СКРЫТО] попросил водителя остановиться и достал нож. [СКРЫТО] достал пистолет, и они вдвоем стали угрожать водителю, требовали ключи и документы на автомобиль. Он ([СКРЫТО]) вышел из автомобиля, отошел в сторону и не видел, что происходило далее. Сам он водителя не бил, пистолет в руки не брал. Затем на похищенном автомобиле они приехали в г. Москву, где их ожидал [СКРЫТО]. Через несколько дней он ([СКРЫТО]) продал данный автомобиль М. за 50 000 рублей. (т. 3 л.д. 109-111)

Из протоколов допроса [СКРЫТО] И.У. от 18.07.2013г. и 27.09.2013 г. следует, что 12.10.2012г. он совместно с [СКРЫТО], Каримзадой, [СКРЫТО] и другими находился в квартире на Коровинском шоссе г. Москвы. По предложению [СКРЫТО], он, совместно с ним, [СКРЫТО] и земляком по имени «С.» на автомобиле под управлением последнего, поехали в центральную часть г.Москвы. По дороге к ним присоединился знакомый [СКРЫТО].

Впоследствии «С.» на своем автомобиле уехал, а они, примерно в 02.00 часов 13.10.2012г. остановили проезжающий мимо автомобиль «БМВ», водитель которого согласился их подвезти. [СКРЫТО] занял переднее место рядом с водителем, [СКРЫТО] расположился сзади водителя. Когда приехали в какую-то деревню, и водитель остановил автомобиль, [СКРЫТО] приставил к горлу водителя нож, а [СКРЫТО] направил на водителя пистолет. О том, что у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] имеется оружие, он ([СКРЫТО]) не знал.

[СКРЫТО], угрожая применением оружия, приказал водителю покинуть салон автомобиля, и тот подчинился. [СКРЫТО] сел за руль автомобиля потерпевшего, и они поехали в сторону Москвы и оставили автомобиль «где-то во дворах». Впоследствии он ([СКРЫТО]) продал данный автомобиль М. за 80000 рублей, деньги отдал [СКРЫТО]. (т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. вину признал, показал, что, совершив хищение автомобиля «Мазда-6» 13.10.2012г., он и [СКРЫТО] приехали на ней в квартиру на Коровинском шоссе, куда пришли [СКРЫТО] и [СКРЫТО], с которыми он ранее знаком не был. Затем он ([СКРЫТО]), [СКРЫТО], С. и [СКРЫТО] поехали в букмекерскую контору, где смотрели футбол, а затем гуляли в центре города. С. от них уехал, а они остановили такси, забрали знакомого по имени С-1, и поехали совершать преступление. [СКРЫТО] и С-1 он ([СКРЫТО]) сказал, что едут на дачу к знакомым. Он располагался впереди, сзади справа сидел [СКРЫТО], посередине С-1, [СКРЫТО] сел сзади слева.

Он ([СКРЫТО]) достал пистолет, [СКРЫТО] достал нож и приставил его к горлу водителя. Потерпевший стал сопротивляться, и он ([СКРЫТО]) ударил его по лицу. [СКРЫТО] стоял рядом с потерпевшим и угрожал ему пистолетом. Похищенную машину увезли в район «Восточное Бирюлево», оставили во дворах, и через неделю продали С.

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 04.12.2012 и 08.12.2012, следует, что он и [СКРЫТО], по предложению [СКРЫТО], следуя его указаниям, за вознаграждение совершили ряд разбойных нападений, в ходе которых отбирали у водителей их автомобили.

При нападении на водителя автомобиля «БМВ-116» присутствовал [СКРЫТО], поскольку ему было интересно, как совершается преступление.

Приехав в д.Молоково, он ([СКРЫТО]) приказал водителю выйти из автомобиля, забрал ключи, завладел автомобилем и развернулся, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], ожидавшие на улице, сели в автомобиль и поехали в сторону г.Домодедово. Похищенный автомобиль оставили в указанном [СКРЫТО] месте. [СКРЫТО] забрал ключи от этого автомобиля и заплатил ему и [СКРЫТО] за совершенное преступление по 20000 рублей.

(т. 2 л.д. 52-56, т.3 л.д.24-28)

Аналогичные показания [СКРЫТО] Ф.А. дал при проведении очной ставки с [СКРЫТО] Ф.Ф. (т.3 л.д. 14-18) и с [СКРЫТО]. (т.3 л.д.98-102)

При проверке показаний на месте [СКРЫТО] Ф.А. подтвердил изложенные им обстоятельства нападения на водителя автомобиля «БМВ» (т.13 л.д.51-65) и настаивал на них на очной ставке с [СКРЫТО] (т.13 л.д.247-250)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д. вину признал и показал, что 13 октября 2012г., находясь в квартире на Коровинском шоссе, он, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] решили поехать в букмекерскую контору посмотреть футбол. Отвез их С. По дороге захватили еще одного, ранее ему незнакомого человека. После футбола решили вернуться домой, остановили машину «БМВ». Он([СКРЫТО] Д.) сел впереди, [СКРЫТО] за ним, [СКРЫТО] - за водителем, четвертый - между ними.

В пути [СКРЫТО] на родном языке, понятном его попутчикам, предложил забрать машину, он ([СКРЫТО] Д.) согласился. Заранее о нападении они ни с кем не договаривались, идея возникла внезапно, когда сели в автомобиль.

Когда водитель остановился, [СКРЫТО] схватил его за шею, приставил нож, а он([СКРЫТО] Д.) приставил пистолет к боку водителя. Водителю сказали, что нужна машина, попросили у него ключи и документы. Водитель согласился и вышел из машины. Он, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] тоже вышли. Водитель начал возмущаться, отказывался отдавать машину, и [СКРЫТО] ударил его. Он ([СКРЫТО] Д.) толкнул водителя в плечо и сказал, чтобы он не приближался к машине. Затем они уехали, похищенный автомобиль оставили между домами, позвонили С., который приехал и забрал их.

На следствии при допросе 04.12.2012г. [СКРЫТО] Д. показал, что 13.10.2012 года он ([СКРЫТО]), [СКРЫТО], [СКРЫТО] и знакомый [СКРЫТО] по той же, ранее обговоренной схеме, в центре города попросили водителя автомобиля «БМВ-116» отвезти их в д. Мисайлово. Там [СКРЫТО] угрожал водителю ножом, а он([СКРЫТО]) пистолетом и один раз, по указанию [СКРЫТО], ударил водителя рукой в область плеча. [СКРЫТО] ударил водителя в лицо. Исмаилов также угрожал водителю, говорил, чтобы тот «не дергался», но в руках у него ничего не было. Похищенный автомобиль они отогнали в «отстойник» - место, которое выбрал [СКРЫТО], и оставили там. (т. 2 л.д. 65-68)

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 08.12.2012г., следует, что [СКРЫТО] предложил ему и [СКРЫТО] за вознаграждение совершать разбойные нападения и отбирать у водителей их автомобили, после чего отдавать их ему ([СКРЫТО]), объяснил, каким способом нужно похищать автомобили, указывал места совершения преступлений, после нападений на автомобиле под управлением [СКРЫТО] сопровождал его и [СКРЫТО] к местам «отстоя» похищенного автотранспорта, а затем отвозил домой.

В похищении автомобиля «БМВ-116» участвовал [СКРЫТО], поскольку ему было интересно, как совершается преступление. Они доехали в д. Молоково, когда автомобиль остановился, [СКРЫТО] вытащил нож и, угрожая им, сзади обхватил водителя рукой и потребовал выйти из автомобиля. Затем [СКРЫТО] забрал ключи и вышел. Он([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] также вышли из машины и стояли со стороны водительской двери. Затем на похищенном автомобиле они поехали в сторону г. Домодедово и оставили его в месте, которое указал [СКРЫТО]. Ключи забрал [СКРЫТО].

За совершенное преступление он и [СКРЫТО] получили от [СКРЫТО] вознаграждение по 20 000 рублей. (т. 3 л.д. 43-47)

Аналогичные показания [СКРЫТО] дал 07.12.2012г., при проведении очной ставки с [СКРЫТО] (т.3 л.д.4-8)

При проведении очной ставки с [СКРЫТО] [СКРЫТО] полностью подтвердил показания последнего относительно обстоятельств совершения данного преступления.(т.3 л.д.9-13)

В судебном заседании потерпевший М.Л.Г. показал, что в октябре 2012 года он, управляя автомобилем «БМВ», согласился подвезти в Домодедовский район четверых мужчин, которых он узнал в судебном заседании, указав на [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО].

Один из них, как он (М.Л.Г.) полагает, [СКРЫТО], сел на переднее сидение, остальные назад. Доехав до указанного пассажирами места, сельского поселения с тупиком, мужчина, которым, как он предполагает, был [СКРЫТО], достал предмет, похожий на пистолет, и, угрожая убийством, приставил к его виску. Одновременно с этим мужчина, который, как он (М.Л.Г.) предполагает, был [СКРЫТО], достал нож, приставил к его горлу. Нападавшие потребовали выйти из машины и отдать ключи, документы от машины и деньги. Угрозы были очень серьезными, пистолет боевым, и он воспринимал их как реальную угрозу жизни.

Затем его (М.Л.Г.) вытащили из машины и избили, при этом [СКРЫТО] бил руками, у [СКРЫТО] в руке был кастет, и еще он бил ногами. В результате их действий, ему была порезана ножом щека, были нанесены побои в области лица и рук, были похищены автомобиль, заграничный паспорт, паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль, включая ПТС, ключи от дома, денежные средства, мобильные телефоны, в том числе, «Айфон 4», «Скайлинк».

На следствии, при допросе 22.10.2012г., потерпевший М.Л.Г. показал, что 13 октября 2012 года примерно в 03.00-04.00 часа он, управляя автомобилем «БМВ 116» регистрационный знак №, согласился за 1000 рублей довезти четверых незнакомых молодых людей до г. Домодедово Московской области.

Повернув на Володарское шоссе, доехали до конюшни, затем повернули налево, проехали примерно 300-400 метров, и его попросили развернуться. Когда он (М.Л.Г.) закончил разворот, мужчина на переднем сиденье попросил остановиться и в этот момент пассажир, сидевший за ним, сзади приставил ему к горлу нож и потребовал деньги.

Мужчина на переднем сиденье потребовал отдать ключи от автомобиля, документы и деньги, достал пистолет и приставил его к правой стороне груди, а затем к его правому виску. Он же, угрожая убийством, потребовал передать ему брелок, кнопкой которого заводится автомобиль.

Мужчина на заднем сидении продолжал удерживать нож у его горла, двое других что-то выкрикивали. Он (М.Л.Г.) сам достал из кармана и передал брелок мужчине на переднем сиденье. После этого двое с заднего сиденья вышли из салона и, схватив его за куртку в районе груди и за руки, вытащили из автомобиля и сильно толкнули, отчего он упал на колени. Пока двое нападавших пытались на его автомобиле тронуться с места, двое других, с ножом и с пистолетом, следили за ним, при этом пистолет был направлен в его голову. Затем все четверо сели в его (М.Л.Г.) автомобиль и уехали в сторону Володарского шоссе.

В похищенном автомобиле, стоимостью 1300000 рублей, находились мобильный телефон «С-1000», стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», мобильный телефон «Айфон 4S», стоимостью 27000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон «Пантеч 550», стоимостью 9000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Скай Линк», паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, полисы ОСАГО и КАСКО на похищенный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на похищенный автомобиль, карта медицинского страхования, ключи от квартиры, денежные средства в размере 2000 рублей. (т. 1 л.д. 241-244)

Из протоколов опознания следует, что М.Л.Г. указал на [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] как на лиц, участвовавших в нападении.

(т.2 л.д. 88-90, 104-106, 123-125, т.3 л.д.91-93)

Из протокола предъявления предмета следует, что М.Л.Г. опознал пистолет ТТ (конструкции Токарева) №, обнаруженный при осмотре автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. №, как предмет, которым ему угрожали при нападении. (т.7 л.д. 30-34)

Согласно заключениям экспертов пистолет № 0859, является огнестрельным нарезным короткоствольным оружием- пистолетом конструкции Токарева (ТТ), пригодным для производства выстрелов

(т.10 л.д. 259-263, 283-286)

При допросах 19.12.2012г. и 18.04.2013г. потерпевший М.Л.Г. подтвердил результаты опознания пистолета и ранее данные показания, уточнил, что на переднем пассажирском сидении располагался [СКРЫТО], у которого был пистолет, [СКРЫТО] сидел на заднем сидении слева и угрожал ему ножом. [СКРЫТО] И.У., которого он (М.Л.Г.) хорошо разглядел и запомнил, сидел на заднем сидении с правой стороны, требовал документы на автомобиль и мобильный телефон, нанес не менее трех ударов в область лица и приставил пистолет к его левому виску, требуя указать, как заводится автомобиль. ( т. 3 л.д. 94-96, т. 7 л.д. 35-37)

Из заявления следует, что 13.10.2012г. М.Л.Г. сообщил о совершенном на него нападении и хищении принадлежащего ему автомобиля «БМВ-1» г.н. Р 111 РА 197 рус, а также документов и мобильных телефонов.(т.1 л.д.211)

13.10.2012г. с участием потерпевшего М.Л.Г. осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 300 метрах от съезда с Молоковского шоссе и в 200 метрах от д. 110/1 по ул. Первомайской д. Мисайлово Ленинского Московской области. (т. 1 л.д. 217-221)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая показания потерпевшего М.Л.Г. в судебном заседании в сопоставлении с его показаниями в ходе предварительного следствия, суд не находит существенных противоречий, ставящий под сомнение их достоверность. Анализ этих показаний свидетельствует не об их противоречивости, а лишь об уточнении потерпевшим некоторых деталей, применительно к обстоятельствам рассматриваемых событий.

Суд также не усматривает оснований для оговора подсудимых потерпевшим М.Л.Г., поэтому показаниям последнего на предварительном следствии и в судебном заседании доверяет.

При этом, исходя из предъявленного обвинения, руководствуясь положением ст.252 УПК РФ, суд оставляет без внимания показания потерпевшего о нанесении ему ударов, в том числе, в область лица.

Наименование и стоимость похищенного имущества, а также размер денежных средств, похищенных в результате нападения, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании и в ходе следствия, суд доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании относительно непосредственного участия и роли каждого из них, не вызывают у суда сомнений, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств и, в частности, показаниями потерпевшего и результатами опознания, которые суд признает объективными.

Показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании относительно роли [СКРЫТО] в совершении данного преступления опровергаются их показаниями на первоначальном этапе расследования, из которых следует, что они по указанию и плану [СКРЫТО] совершили ряд разбойных нападений, в том числе, на водителя автомобиля «БМВ-116» при совершении которого присутствовал [СКРЫТО]. О причастности [СКРЫТО] к нападению на М.Л.Г. и о его роли в данном преступлении показал [СКРЫТО], на следствии сообщивший, что [СКРЫТО] также угрожал водителю.

Данные показания, которые суд находит наиболее достоверными, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] подтвердили при проведении очных ставок.

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Показания подсудимого [СКРЫТО] в судебном заседании о том, что он, случайно оказавшись на месте совершения преступления, участия в нем не принимал и похищенный автомобиль не сбывал, опровергаются его же показаниями на следствии, из которых следует, что данное преступление совершено им по договоренности с [СКРЫТО] и [СКРЫТО], при этом сбытом похищенного автомобиля занимался он ([СКРЫТО]).

Кроме того, показания подсудимого [СКРЫТО] о непричастности к совершенному преступлению опровергаются результатами опознания, в ходе которого потерпевший М.Л.Г. уверенно опознал его и сообщил, что именно [СКРЫТО] нанес ему не менее трех ударов в область лица и угрожал пистолетом.

Оснований сомневаться в результатах опознания у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об оговоре и о заинтересованности потерпевшего в привлечении к уголовной ответственности именно [СКРЫТО], не имеется. Не указал об этом и [СКРЫТО].

То обстоятельство, что потерпевший М.Л.Г. в судебном заседании высказал предположение об участии [СКРЫТО], не ставит под сомнение объективность его показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также результаты опознания потерпевшим подсудимого [СКРЫТО], не отрицавшего свое присутствие на месте преступления, и подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО], признавших вину в его совершении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший подтвердил результаты опознаний, а также указал конкретные действия каждого из нападавших.

При таких обстоятельствах показания [СКРЫТО] о непричастности к совершению данного преступления суд расценивает как его защитную позицию, преследующую цель избежать ответственности за содеянное.

Суд находит установленным, что при нападении на М.Л.Г. был использован пригодный для производства выстрелов пистолет «ТТ» №, обнаруженный при осмотре автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. №, который опознал потерпевший и указал на него как на предмет, которым ему угрожали при нападении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего в этой части у суда не имеется.

[СКРЫТО] Ф.Ф. данный эпизод преступной деятельности банды не инкриминируется, поэтому показания [СКРЫТО] И.У. на следствии о причастности [СКРЫТО] к совершению данного преступления суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оставляет без внимания.

Исходя из установленным в судебном заседании обстоятельств, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. доказанной.

Нападение на потерпевшего М.Л.Г. совершено в ночное время, в безлюдном месте, сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом потерпевшего, нападавшие, высказывая требования о передаче им автомобиля, документов и денежных средств, не только демонстрировали потерпевшему оружие - огнестрельный пистолет «ТТ» № № и нож, об использовании которых имелась договоренность между всеми участниками нападения, но и угрожали их применением. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья были реальными и, как реально угрожающие жизни и здоровью, воспринимались потерпевшим, которому, в результате нападения был причинен материальный ущерб на общую сумму 1339220 рублей, что является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. по п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, организованной группой.

Исходя из предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. В связи с позицией государственного обвинения уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

Исковые требования потерпевшего М.Л.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, размер которого подтвержден соглашением об оказании юридической помощи № 0712 от 24.01.2014г. и квитанцией № 444030 (т.27 л.д. 107-109), подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в равных долях с виновных лиц, то есть, с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д.

В части разрешения заявленного по делу иска о компенсации морального вреда, который потерпевший М.Л.Г. оценивает в сумму 1 000000 рублей, суд, учитывая характер совершенного преступления, а также то, что действиями подсудимых нарушены нематериальные блага потерпевшего М.Л.Г., принадлежащие гражданину от рождения, каковыми являются достоинство личности и личная неприкосновенность, и причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, суд находит его подлежащим компенсации в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание трудоспособность подсудимых и реальную возможность возмещения ими вреда, определяет размер такой компенсации в 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащей взысканию в равных долях с [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д.

По обвинению [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего А.Н.К.

В судебном заседании и на следствии подсудимый [СКРЫТО] И.У. вину не признал, показал, что обстоятельства нападении на А.Н.К. ему не известны, к совершенному преступлению и реализации автомобиля «Мерседес Бенц» он отношения не имеет. (т. 7 л.д. 169-176 т. 13 л.д. 239-246)

Подсудимый [СКРЫТО] Ф.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 16.10.2012г. он на Дмитровском шоссе остановил автомобиль «Мерседес», попросил водителя отвезти его в сторону города Щербинка. По дороге к нему присоединился [СКРЫТО]. Прибыв на место, он и [СКРЫТО] достали нож и пистолет. В это время в то же место подъехал другой автомобиль, в связи с чем он и [СКРЫТО] испугались и убежали из машины. Телесные повреждения потерпевшему они не наносили. Полагает, что потерпевший дает ложные показания о том, что его ранили.

Из протокола явки с повинной от 04.12.2012г. следует, что [СКРЫТО] сообщил о попытке хищения автомобиля «Мерседес» на ул.Типографская г.Москвы и указал, что он и [СКРЫТО], угрожая пистолетом, потребовали у водителя автомобиль, но тот не подчинился, и в ходе драки он ([СКРЫТО]) ударил водителя ножом. (т.5 л.д.29)

Из показаний [СКРЫТО] Ф.А., данных на следствии 05.03.2013 года, следует, что 16.10.2012г. он совместно с [СКРЫТО] в районе станции метро «Тимирязевская» остановил автомобиль марки «Мерседес Бенц» и попросил водителя отвезти их в район Южное Бутово. Прибыв на место, он, находясь на переднем сидении, достал нож и приставил его к шее водителя, [СКРЫТО] с пистолетом сидел на заднем сидении. Он ([СКРЫТО]) потребовал у водителя выйти из машины, а когда тот отказался, нанес один удар в область бедра, после чего водителю удалось убежать. Данный автомобиль они не взяли, поскольку подъехал другой автомобиль, они испугались и убежали, похитив документы на автомобиль, телефон и деньги.

(т.5 л.д.107-109, 212-214)

При проверке показаний на месте [СКРЫТО] Ф.А. указал место, недалеко от дома 57 по ул.Дачной г. Москве, где он и [СКРЫТО], по указанию и плану [СКРЫТО], совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес Бенц». При этом он ([СКРЫТО]) «слегка пырнул» водителя ножом, так как тот оказал сопротивление. Автомобиль похитить не смогли, так как испугались быть задержанными.(т.13 л.д.51-65)

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д. вину признал частично и показал, что 16 октября 2012г. он и [СКРЫТО] воспользовались услугами такси – автомобиля «Мерседес-Бенц» с литовскими номерами.

В пути они решили машину забрать. Не доезжая до указанного ранее адреса, попросили водителя отвезти их в другое место. Заехав в тупик, попросили водителя остановиться. [СКРЫТО] выхватил из замка зажигания ключи, достал нож, а он([СКРЫТО] Д.) приставил к боку потерпевшего пистолет. Водителю объяснили, что им нужна машина, но тот начал возмущаться и сопротивляться. Он([СКРЫТО] Д.) открыл дверцу, вытащил водителя из машины и, сказав, что вреда ему не причинят, попросил сидеть «спокойно в сторонке около дерева», при этом у него ([СКРЫТО] Д.) в руках был пистолет. [СКРЫТО] завел машину и хотел уехать, но подъехала другая машина. Подумав, что это сотрудники полиции, они убежали.

Из показаний [СКРЫТО] Д. на следствии, данных 04.12.2012г. и 08.12.2012г., следует, что он и [СКРЫТО], по предложению [СКРЫТО] и, следуя его указаниям, совершили ряд разбойных нападений, отбирая у водителей их автомобили. Автомобиль «Мерседес» с литовскими номерами, хозяином которой был киргиз, они похитили по «той же схеме». За совершенные преступления [СКРЫТО] платил ему и [СКРЫТО] от 5000 до 20000 рублей за каждый автомобиль. (т. 2 л.д. 65-68, т. 3 л.д. 43-47)

Из показаний потерпевшего А.Н.К. на следствии следует, что 16.10.2012 года примерно в 02.30 часов он, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц» г.н.з. GFE 769, стоимостью 130000 рублей, которым управлял по доверенности, около д.43 по Дмитровскому шоссе, согласился на предложение незнакомого мужчины отвезти его к станции метро «Улица 1905 года» г. Москвы, забрать там еще одного пассажира и обоих отвезти к станции метро «Пражская». Вышеуказанный мужчина сел на переднее пассажирское сидение, по дороге с кем-то разговаривал по телефону, у метро «Улица1905 года» на заднее сидение с правой стороны сел второй пассажир. После этого они поехали в сторону станции метро «Пражская», но там мужчина, сидевший впереди, попросил проехать до района Южное Бутово. По просьбе пассажиров он остановился за домом №7 по ул. Дачная. Мужчина, сидящий впереди, достал из кармана куртки перочинный нож и сразу же им ударил его(А.Н.К.) в правое бедро, после чего сказал мужчине, сидящему сзади, достать пистолет. Второй мужчина достал пистолет и приставил к его правому виску. После этого первый мужчина, угрожая ножом, потребовал отдать деньги, мобильные телефоны и документы на машину. Он (А.Н.) отдал деньги в размере 3000 рублей, а нападавший, сидевший впереди, забрал из машины телефон марки «Эксплей 240», стоимостью 3000 рублей, из внутреннего кармана его куртки забрал все документы, в том числе, паспорт гражданина Р.Кыргызстан, и телефон марки «HTC», стоимостью 5 500 рублей, после чего сказал тому, который сидел сзади: «Убей его уже, документы у меня. Заберем машину!». При этом он еще раз поинтересовался наличием денег. Он (А.Н.) сообщил, что в правом верхнем кармане куртки имеется еще 5000 рублей. После этого второй мужчина примерно три раза ударил его рукояткой пистолета по затылочной области головы, а первый примерно три раза ударил кулаком по лицу, и ножом в живот. После того, как он (А.Н.) сказал им, что в багажнике есть еще деньги, нападавшие вышли из машины, второй мужчина направил на него пистолет, а первый пошел к багажнику, сказав второму убить его (А.Н.а).

Он и мужчина с пистолетом отошли от машины в сторону леса. В этот момент мимо проехала машина, и он (А.Н.), воспользовавшись тем, что мужчина с пистолетом отвлекся, оттолкнул его и убежал, по дороге встретил проезжающий мимо наряд полиции. (т. 4 л.д. 174-178)

Из заявления следует, что 16.10.2012г. потерпевший А.Н.К.

сообщил о совершенном на него нападении и попытке хищения его автомобиля. (т.4 л.д.151)

16.10.2012г. осмотрено место происшествия - участок лесопарковой зоны, расположенной у стр.1 по адресу: Москва *** и находившийся там автомобиль «Мерседес» г.н. № (т.4 л.д.155-164)

Автомобиль признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшему (т.4 л.д.179-180,181)

Согласно заключению экспертов, три следа пальцев рук, из обнаруженных при осмотре автомобиля «Мерседес», принадлежат [СКРЫТО]. (т.13 л.д.6-8, 34-40)

Согласно заключению СМЭ, у А.Н. было обнаружено причинившее тяжкий вред здоровью колото-резаное ранение живота (передней брюшной стенки), проникающее в брюшную полость с наличием раны в эпигастральной области живота и повреждением пристеночной брюшины и передней стенки желудка по ходу раневого канала, а также рана на наружной поверхности нижней трети правого бедра, установить степень тяжести которой не представилось возможным. (т.10 л.д. 192-193)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.Б.И. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, поскольку оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Показания потерпевшего по основным моментам согласуются с показаниями подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.Н.К. об использовании при нападении ножа и пистолета, об угрозах их применения, которые он воспринимал реально, и о причинении ему ножевых ранений. Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением эксперта, установившим у А.Н.а колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота, а также рану на наружной поверхности нижней трети правого бедра.

Оснований сомневаться в показаниях А.Н.К. относительно наименования и стоимости похищенного у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] И.У. в судебном заседании и в ходе следствия, суд находит их показания на следствии более объективными и доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] относительно причинения телесных повреждений опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд находит достоверными, а также показаниями [СКРЫТО] на следствии, при даче явки с повинной не отрицавшего, что ударил водителя автомобиля «Мерседес» ножом.

Кроме того, наличие у потерпевшего телесных повреждений и степень их тяжести установлена экспертом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Признательные показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании и на следствии относительно непосредственного участия и их роли в совершении данного преступления в той мере, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, не вызывают у суда сомнений, поскольку оснований для самооговора судом не установлено.

Вина [СКРЫТО] в совершении данного преступления подтверждается, помимо прочего, заключением экспертов, установивших принадлежность [СКРЫТО] следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре автомобиля «Мерседес».

Показания подсудимого [СКРЫТО] о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как его защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Как желание поддержать защитную позицию [СКРЫТО], оказать ему содействие избежать ответственности, суд расценивает показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о том, что данное преступление совершено ими по собственной инициативе и о непричастности к его совершению [СКРЫТО].

Данные утверждения опровергаются показаниями [СКРЫТО] Ф.А. при проверке их на месте, о том, что он и [СКРЫТО], совершили нападение на водителя автомобиля «Мерседес Бенц», действуя по указанию и плану [СКРЫТО], а также показаниями [СКРЫТО] Д., из которых следует, что он и [СКРЫТО], совершив ряд разбойных нападений, следуя указаниям [СКРЫТО], по «той же схеме» напали на киргиза - водителя автомобиля «Мерседес» с литовскими номерами.

Учитывая, что А.Н.К. является гражданином Р.Кыргызстан, у суда не имеется сомнений, что показания [СКРЫТО] на следствии касаются нападения именно на А.Н.

Протоколы следственных действий с участием [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] суд признает допустимыми доказательствами по основаниям, изложенным выше.

Квалифицируя действия подсудимых, суд принимает во внимание, что нападение на А.Н.К. совершено в ночное время, в безлюдном месте, двое нападавших, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], вооруженные предметами, об использовании которых в качестве оружия имелась договоренность, высказывая требования о передаче им автомобиля и другого имущества, не только демонстрировали потерпевшему предмет, похожий на пистолет, но и, угрожали его применением, а также, используя в качестве оружия нож, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем и имуществом потерпевшего, завладев которыми, участники банды причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.У. являлся руководителем банды, он несет уголовную ответственность за преступление, которое охватывалось единым умыслом и было совершено участниками руководимой им банды.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено по той же схеме, что и предыдущие, что свидетельствует о тщательном планировании и подготовке каждого преступления, нападавшие действовали согласованно, выдвигая требования о передаче им автомобиля и другого имущества потерпевшего, использовали в качестве оружия имевшиеся у них нож и пистолет, суд находит вину подсудимых [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] доказанной и квалифицирует их действия по п. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здороью потерпевшего.

Квалифицирующие признаки «с применением оружия» и «в крупном размере» подлежат исключению согласно позиции государственного обвинения.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов-психиатров [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали в юридически значимый период. По своему психическому состоянию они могут осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

(т.10 л.д.295-297,303-306, 312-314, 320-322)

Оценив заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их обоснованными, сомнений в компетентности экспертов и в объективности их выводов не вызывающими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] И.У. суд учитывает частичное признание вины, то обстоятельство, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу он не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит,

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.У. судом не установлено

Совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] И.У. обстоятельств, его возраст, а также возраст и состояние здоровья его матери суд учитывает при определении размера наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Ф.А. суд учитывает фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, его явки с повинной по преступлениям в отношении С.М.Ш., Д.Т.М., А.Б.И., Б.А.М., А.Н.К., а также то, что он на учете в НД и ПНД не состоит.

При определении размера наказания [СКРЫТО] Ф.А. суд руководствуется положением ст.68 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возраст виновного, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Д., суд учитывает фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, то обстоятельство, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД он не состоит, преступление совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д., судом не установлено.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д. суд руководствуется положением ст.62 УК РФ и учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст виновного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Ф.Ф., суд учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД он не состоит, преступления совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Ф.Ф., судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] Ф.Ф. обстоятельств, фактическое признание им вины на следствии, а также его возраст суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого из виновных, суд, при определении наказания, считает возможным не назначать всем подсудимым, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.209 и ч.4 ст.162 УК РФ.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. являются иностранными гражданами, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. суд не усматривает.

Законных оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф., каждому, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что личный досмотр [СКРЫТО] и [СКРЫТО] имел место 03.12.2012г. (т.2 л.д. 7,11), в тот же день им разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в срок отбывания ими наказания подлежит зачислению время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 03.12.2012г.

Исковые требования потерпевших разрешены при описании конкретных преступлений.

В соответствии с постановлениями Московского областного суда из средств федерального бюджета

за защиту подсудимого [СКРЫТО] Ф.А. адвокату Судаковой Н.П. выплачено вознаграждение в размере 2400 рублей, адвокату Чернышевой Н.А. выплачено вознаграждение в размере 6000 рублей, адвокату Бернацкой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей,

за защиту подсудимого [СКРЫТО] Д. адвокату Зубковой Н.Н., выплачено вознаграждение в размере 2400 рублей, адвокату Табашной В.Н. выплачено вознаграждение в размере 38 400 рублей,

за защиту подсудимого [СКРЫТО] Ф.Ф. адвокату Ким А.Б. выплачено вознаграждение в размере 3600 рублей, адвокату Зыкову К. выплачено вознаграждение в размере 34800 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками и считает необходимым взыскать суммы, выплаченные за защиту подсудимых [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. с названных подсудимых.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] И. У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (все преступления в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа, без ограничения свободы.

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Г.Р.Р.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего С.М.Ш.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего А.М.Р.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Б.Э.И.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Д.Т.М.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего А.Б.И.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Б.А.М.)

в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз) (по преступлению в отношении потерпевшего М.Л.Г.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п.п. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз) (по преступлению в отношении потерпевшего А.Н.К.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить [СКРЫТО] И.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2013 года, окончательно назначить [СКРЫТО] И.У. наказание в виде 17 (семнадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Ф. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (все преступления в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз), и назначить ему наказание с применением положений ст.68 УК РФ:

по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Г.Р.Р.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего С.М.Ш.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего А.М.Р.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Б.Э.И.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Д.Т.М.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего А.Б.И.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз)

(по преступлению в отношении потерпевшего Б.А.М.)

в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз) (по преступлению в отношении потерпевшего М.Л.Г.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п.п. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз) (по преступлению в отношении потерпевшего А.Н.К.)

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить [СКРЫТО] Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (все преступления в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз), и назначить ему наказание с применением положений ст.62 УК РФ:

по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы.

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего Г.Р.Р.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего С.М.Ш.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего А.М.Р.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего Б.Э.И.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего Д.Т.М.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего А.Б.И.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего Б.А.М.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), (по преступлению в отношении потерпевшего М.Л.Г.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п.п. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), (по преступлению в отношении потерпевшего А.Н.К.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз), в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить [СКРЫТО] Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Ф. Ф., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (все преступления в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего А.М.Р.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего Б.Э.И.)

в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-фз),

(по преступлению в отношении потерпевшего Д.Т.М.)

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы

по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 № 92-фз), в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить [СКРЫТО] Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф.- заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания [СКРЫТО] И.У., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. исчислять с 15.07.2015г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф.Ф. с 03.12.2012г. по 14.07.2015г. включительно, [СКРЫТО] с 29.11.2012г. по 14.07.2015г. включительно.

Взыскать с осужденных [СКРЫТО] И. У., [СКРЫТО] Ф. А., [СКРЫТО] Д., [СКРЫТО] Ф. Ф. в равных долях в пользу Б.Э.И.

в счет возмещения материального ущерба 861 900 рублей (восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей,

в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденных [СКРЫТО] И. У., [СКРЫТО] Ф. А., [СКРЫТО] Д. в равных долях:

в пользу Г.Р.Р.

в счет возмещения материального ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей,

в пользу Б.А.М.

в счет возмещения материального ущерба 666000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей,

в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей,

в пользу М.Л.Г.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 100 000 (сто тысяч) рублей,

в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного [СКРЫТО] Ф. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов в размере 43200 (сорок три тысяч двести) рублей.

Взыскать с осужденного [СКРЫТО] Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов в размере 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с осужденного [СКРЫТО] Фирдавса Фарходовича

в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов в размере 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

- Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда 3» г/н №, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.М.Р. – оставить по принадлежности.

- автомобиль «Мерседес Бенц» г.н.з. №, - переданный на ответственное хранение потерпевшему А.Н.К. - оставить по принадлежности

- автомобиль ««Хендай Солярис» г/н № - переданный на ответственное хранение потерпевшей Ц.С.Г. - оставить по принадлежности.

- паспорт гражданина Р.Узбекистан, свидетельство о регистрации на территории РФ, миграционную карту, патент, водительское удостоверение, талон техосмотра, договор купли-продажи автомобиля, возвращенные потерпевшему С.М.Ш. - оставить по принадлежности.

- паспорт гражданин Респубики Таджикистан, миграционную карту, свидетельство о регистрации на территории РФ, водительское удостоверение, возвращенные потерпевшему А.Б.И.. - оставить по принадлежности

- паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, возвращенные потерпевшему Б.А.М. - оставить по принадлежности.

-мобильный телефон «Самсунг GT-С 3530», IMEI: 35354704097752/5, изъятый у [СКРЫТО] Д., - возвратить потерпевшему Г.Р.Р.

- сим-карту оператора «Билайн» «897019, 911122, 306989d#»; сим-карту оператора «Билайн» «897019, 912081, 507982d#»; сим-карту оператора «Tcell» «89992, 920600, 00188, 508 5»; сим-карта оператора «Мегафон» «8970102, 658915,4297»; сим-карту оператора «Мегафон» «8970102, 752329, 0884 3»; мобильный телефон марки «Нокиа 7230» ИМЕЙ 355365/04/384170/7, с сим-картой оператора «Мегафон» «8970102, 681207, 8285»; мобильный телефон «Нокиа Z800» IMEI: 358000042048168; IMEI: 358000042048163; GPS-навигатор «Prestigio» «GEOVISION 5050»; GPS-навигатор «SHTURMANN Link 500»; мобильный телефон «G’FEN 1280» IMEI1: 353063002379403; IMEI2: 353063002579408; флеш-накопитель, объемом 2 Gb, «Gruzer Eude»; доверенность №; вкладыш к водительскому удостоверению категории B, № №, на имя [СКРЫТО]; вкладыш к водительскому удостоверению № № на имя Гадиева; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Мегафон» «№»; мобильный телефон «Самсунг SGH-D980» IMEI:№; IMEI:№ с сим-картой «Мегафон» «№; мобильный телефон «Нокиа 6300», ИМЕЙ №; мобильный телефон «Самсунг SGH-i550» IMEI: №; баночка с дробью «Copperhead»; флеш-накопитель, в кожаном чехле желтого цвета; желтый футляр с дробью; складной нож с номером «708»; нож в чехле «Шаман 65Х13 Кизляр»; головной убор - «фуражка» «Spain»; головной убор - «фуражка» «LI NING» головной убор - «фуражка» «Demix SPORT»; доверенность на право управления транспортным средством на автомобиль «Деу Нексия»; Средство самообороны ШОК; палку резиновую; мобильный телефон «Самсунг GT-I5500», IMEI: № с сим-картой оператора «Мегафон №»; ноутбук SONY белого цвета *№*; изъятые при обыске по адресу ***,

мобильный телефон «Самсунг GT-S5230», IMEI: №, с сим-картой оператора «Мегафон №»; мобильный телефон «Нокиа C3» IMEI: №; IMEI: №; мобильный телефон Нокиа 1616-2», IMEI: №; ноутбук SONY чёрного цвета *№*; заявление физического лица на получение денежных средств на имя Б.С.Б.; расходный кассовый ордер №№; расходный кассовый ордер №; заявление физического лица на получение денежных средств на имя Б.С.Б.; детализация на №; изъятые при обыске по адресу Москва ***,

флеш-накопитель марки «Transcend», объемом 2 Gb; изъятые при осмотре автомобиля «ВАЗ 2112» г.н. №, мобильный телефон «Самсунг GT – S 8500», IMEI: № с сим-картой «Мегафон» «№», изъятый у [СКРЫТО] Ф.Ф.,

мобильный телефон «Нокиа Х 2-02» IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-карта «МТС» «№», с сим картой № №, изъятый у [СКРЫТО] Ф.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области,

автомобиль «ВАЗ 21120» г.н. №, хранящийся на стоянке УМВД России по Ленинскому району Московской области – возвратить по принадлежности.

-пневматический пистолет МР-654 К, сим-карту сотового оператора «Мегафон» «№», куртку, печать Министерства юстиции Р.Беларусь – уничтожить.

- пистолет ТТ № №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области, -

передать в ГУВД по Московской области для уничтожения.

- копии паспортов с переводами, копии паспортов транспортного средства, справку о первичной консультации травматолога-ортопеда, изображение ИМЕЙ телефона, заявления, дебетовые карты, чеки, гарантийный талон, копию договора купли-продажи, компакт-диск, детализацию вызовов абонентских номеров - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.

Председательствующий Е.К.Кудрявцева

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 15.07.2015 г. в отношении [СКРЫТО] Илхома Усмоновича, 16.05.1988 года рождения, [СКРЫТО] Фархода Азамовича, 15.05.1992 года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО], 11.11.1990 года рождения, [СКРЫТО] Фирдавса Фарходовича, 16.01.1990 года рождения, без обжалования вступил в законную силу 25.08.2015 г. без изменения.

Судья Е.К. Кудрявцева