Дело № 12-364/2013, апелляция

Судья Милушов М.М. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката ФИО4 на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Адвокатом ФИО4, действующего в защиту ФИО1, подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

На стадии подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия адвоката ФИО4, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Аналогичные требования установлены и ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» согласно которой полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Для подтверждения своих полномочий по подачи жалобы адвокатом ФИО4 представлена световая копия ордера, выданная адвокатским кабинетом, из которой не усматривается право защиты интересов ФИО1 в Люберецком городском суде. Подлинник ордера ни в суд первой инстанции ни в суд второй инстанции не представлен.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе адвоката ФИО4, поскольку жалоба принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного акта в порядке надзора, а также не лишает ФИО1 лично, либо через защитника, оформившего его полномочия надлежащим образом, обжаловать постановление, предоставив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, ч. 1 ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе адвоката ФИО4 на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд.

Судья ФИО3