Дело № 12-292/2017, апелляция

Судья Поморцев И.Н. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области «21» февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы [СКРЫТО] Хаял Я. О. и его защитника Гуркиной Т.А. по ордеру, на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Хаял Я. О.,

заслушав пояснения защитника Гуркиной Т.А. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 января 2017 года

АХУНДОВ ХАЯЛ Я. О. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, временно проживающего по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, [СКРЫТО] Х.Я. и его защитник его обжаловали, просили отменить, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения. Указывали, что судом не принято во внимание семейное положение [СКРЫТО] Х.Я., так как он женат на гражданке РФ и имеет ребенка – гражданина РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Х.Я., являясь гражданином Республики Азербайджан, нарушил установленный порядок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, 19.03.2014 года въехал на территорию РФ, и после истечения разрешенного ему срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию не покинул, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было выявлено 31.01.2017 года в 00 часов 45 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: Московская область, пост ДПС 88 кс. а/д «Волга 1» М7.

Факт совершения [СКРЫТО] Х.Я. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина, копией его паспорта; выпиской из АС ЦБДУИГ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности [СКРЫТО] Х.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия [СКРЫТО] Х.Я. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание [СКРЫТО] Х.Я. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1- 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы о том, что административное выдворение является дополнительным видом наказания является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное выдворение в рамках данной статьи не является альтернативным или дополнительным видом наказания, штраф, и выдворение за пределы Российской Федерации подлежат применению одновременно, а не по усмотрению суда и дополнительного обоснования его применение в тексте решения не требуется.

Что касается довода о том, что супруга и ребенок [СКРЫТО] Х.Я. являеются гражданами РФ и выдворение за пределы РФ негативно скажется на его личной жизни, не может быть принят во внимание, посколку, данные обстоятельства были известны суду первой инстанции.

При этом, назначая [СКРЫТО] Х.Я. наказание, связанное с выдворением за пределы Российской Федерации, судом было принято во внимание, что за период 2015-2016 год [СКРЫТО] Х.Я. систематически нарушает ПДД РФ, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.14-16). Кроме того, ранее, 27 марта 2014 года [СКРЫТО] Х.Я. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ Чертановским районным судом г. Москвы, однако уклонился от исполнения решения суда, за пределы РФ не выехал. Указанные обстоятельства отрицательно характеризуют [СКРЫТО] Х.Я. как личность и свидетельствует о грубом игнорировании законов РФ. Брак [СКРЫТО] Х.Я. заключен в 2015 году, т.е. после принятия решения о его выдворении. Тем не менее, вступив в брак и продолжая пребывать на территории Российской Федерации, [СКРЫТО] Х.Я. мер к легализации своего положения не прибыл, официального источника дохода не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом Орехово-Зуевского городского суда о том, что достижение баланса публичных и частных интересов в данном конкретном случае невозможно без применения к [СКРЫТО] Х.Я. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Сведений о том, что супруга [СКРЫТО] Х.Я. лишена возможности в целях сохранения целостности семьи проследовать к месту жительства супруга в страну его гражданской принадлежности, в деле не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности [СКРЫТО] Х.Я.. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Хаял Я. О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко