Дело № 12-2088/2014, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Московский областной суд (Московская область)
Дата поступления 09.07.2014
Дата решения 04.08.2014
Статьи кодексов КоАП: ст. 18.15 ч.4
Судья Колесникова Т.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID c70ed6a5-7419-3c0a-959a-5304fb3a865d
Стороны по делу
Ответчик
*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Александров А.П. дело № 12–2088/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу законного представителя юридического лица ООО «Сайвон» Шаповалова В.И., на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сайвон»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Сайвон», юридический адрес: <данные изъяты>, стр.6, ИНН 7717117340, состоящей на учете в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, КПП 501201001, ОГРН 1037739228911, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Законный представитель юридического лица Шаповалов В.И., ООО «Сайвон», постановление суда обжаловал, просит его отменить, ссылаясь суровость назначенного наказания.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица ООО «Сайвон» Шаповалов В.И. и представитель по доверенности Сторожакова Т.Л., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут сотрудниками отделения <данные изъяты> межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> на территории Центра Специального Назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России по адресу: <данные изъяты> проспект 60 лет Октября <данные изъяты>, установлено, что юридическое лицо ООО «Сайвон» в лице законного представителя генерального директора Шаповалова В.И. привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного гражданина Республики Украина Винидиктова А., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента в качестве подсобного рабочего с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> проспект 60 лет Октября <данные изъяты>, чем нарушило положения ст. ст.13, 13.1, 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от <данные изъяты>.

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства".

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин был фактически допущен к работе, а значит, принят на работу в ООО «Сайвон».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения: подтверждается распоряжением УФМС по <данные изъяты> о проведении проверки; определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от <данные изъяты>г.; актом проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; объяснениями законного представителя Шаповалова В.И.; объяснениями Винидиктова А., согласно которым в период времени с <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории Центра Специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России в ООО «Сайвон»; учредительными документами (уставом, свидетельством о регистрации ООО «Сайвон»); копией лицензии; копией свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ; копией протокола о внесении изменений в устав ООО «Сайвон»; копией свидетельства о допуске к определенному виду работ, а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции полагает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Сайвон» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <данные изъяты> иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Сайвон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы, что юридическому лицу назначено чрезмерно суровое наказание и судом не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. При назначении наказания Щелковский городской суд принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции полагает, что наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние и устранение нарушения до начала судебного разбирательства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что отражено в постановлении суда. Оснований для снижения наказания, назначенного городским судом, судом второй инстанции не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сайвон», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Колесникова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Московский областной суд (Московская область) на 09.07.2014:
Дело № 33-15671/2014, апелляция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16071/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-15656/2014, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-15479/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-15397/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16047/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16177/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-15317/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16162/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-15646/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2031/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесникова Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2037/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галушкина С.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2044/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галушкина С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2045/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бирюкова Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2035/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рожков С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2036/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галушкина С.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2033/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесникова Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2032/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесникова Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2038/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бирюкова Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2039/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рожков С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4521/2014, апелляция
  • Дата решения: 11.08.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Л.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4483/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4515/2014, апелляция
  • Дата решения: 21.08.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новикова М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-12/2015 (2-82/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ворхликов Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4500/2014, апелляция
  • Дата решения: 07.08.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонова О.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4481/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пашнюк М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4486/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишкина В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4488/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коваленко Т.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4490/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сеурко М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4492/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новиков А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-292/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушта Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-207/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найденова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-210/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найденова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-290/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушта Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-291/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2014
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ворхликов Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-212/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найденова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-213/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найденова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-214/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найденова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-216/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найденова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-209/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найденова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ