Дело № 12-2021/2016, апелляция

Судья Никитина А.И. дело № 12 – 2021/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск «22» сентября 2016 года

Московской области

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО]

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Сирии, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] М. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на нарушения при производстве по делу норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Сирии [СКРЫТО] М., который прибыл в РФ в 2013 году, получила статус беженца и с <данные изъяты> находится на территории РФ в нарушение правил миграционного учета и требований ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Рассмотрев дело по существу и посчитав вину иностранного гражданина доказанной, суд признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил участия иностранных граждан в трудовых отношениях, между тем, нарушение данных правил лицу не вменялось.

Таким образом, своим постановлением суд признал [СКРЫТО] М. виновным в совершении действий, которые ему в вину не вменялись протоколом об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения требования КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям, Московский областной суд не входит в обсуждение доводов поданной [СКРЫТО] М. жалобы, т.к. они будут проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ногинский городской суд.

Судья Е.Г. Магоня