Дело № 12-2006/2016, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Московский областной суд (Московская область)
Дата поступления 13.09.2016
Дата решения 20.09.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 18.8 ч.3
Судья Магоня Е.Г.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID f9c02bc4-a6b1-3ea3-91ed-cf4068ce5678
Стороны по делу
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Дошин П.А. дело № 12-2006/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2016 года жалобу [СКРЫТО] А. П. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А. П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года [СКРЫТО] А. П. (Fahradyan Hakob), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, [СКРЫТО] А.П. обжаловал его, просил постановление городского суда отменить, указывая на легальность нахождения на территории Российской Федерации, а также на незнание регламентированного характера посещения г.о.Балашиха.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения [СКРЫТО] А.П., суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <данные изъяты>, что является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Армения [СКРЫТО] А.П., который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 13 ноября 2012 г. N 572 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе).

Указанное обстоятельство совершения иностранным гражданином [СКРЫТО] А.П. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 19 августа 2016 года; рапортом инспектора по ОП ООКПИГ УВМ ГУ МВД по Московской области Финогина А.Б.; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина, выпиской из АС ЦБДУИГ; постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 № 470, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина [СКРЫТО] А.П. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в рамках санкции статьи и является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о незнании [СКРЫТО] А.П. регламентированного характера посещения г.о.Балашиха отклонен, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и не является основанием для освобождения [СКРЫТО] А.П. от административной ответственности.

Довод жалобы [СКРЫТО] А.П. о том, что в Российской Федерации находился легально, не могут быть признаны состоятельными, так как, оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что иностранный гражданин был выявлен на территории г. Балашиха, который является населенным пунктом, входящим в п.13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, и, следовательно, представленные суду доводы о законности пребывания [СКРЫТО] А.П. на территории РФ, не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.П. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,


Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А. П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Московский областной суд (Московская область) на 13.09.2016:
Дело № 33а-25435/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Редченко Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-26024/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомина Н.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25686/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыбачук Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25935/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мертехин М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25657/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хапаева С.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25734/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванова Т.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25972/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: снято с рассмотрения - по ст. 201 ГПК РФ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мизюлин Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-25756/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Байдаева Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25765/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Першина С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-25989/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клубничкина А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-1971/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение, по решению на пост. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фенко Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1980/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Изменено, по решению на пост. - Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Суханова И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-2001/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Оставлено без изменения, по решению на пост. - Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магоня Е. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2005/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фенко Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2003/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фенко Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1969/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Оставлено без изменения, по решению на пост. - Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фенко Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1965/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение, по решению на пост. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Суханова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1966/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение, по решению на пост. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магоня Е. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-1967/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение, по решению на пост. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фенко Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6943/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пашнюк М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6946/2016, апелляция
  • Решение:
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бурдына Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6942/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванова З.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6944/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6945/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савилова О.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6974/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ропот В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6958/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6961/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6968/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонова О.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6969/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Игнатьев Д.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3м-348/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракунова Л.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-349/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракунова Л.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-62/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-63/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-588/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимин В.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-589/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимин В.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-341/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2016
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-342/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2016
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-343/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2016
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3м-344/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ