Дело № 12-1970/2014, апелляция

Судья Полежаева С.Е. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

[СКРЫТО] А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] А.В. его обжаловал, указав, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, [СКРЫТО] А.В., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель [СКРЫТО] А.В. <данные изъяты> в 05 часов 50 минут управлял транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. Т850МС 33 проезжал по 87 КМ.+950 М. автодороги «Волга 1М7» в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.А. при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, как правомерно указано в постановлении, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что [СКРЫТО] А.А. отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся у него признаков опьянения; а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в биологической среде [СКРЫТО] А.А. обнаружены каннабиноиды, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] А.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании и не противоречащим требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина [СКРЫТО] А.А. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] А.А. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 10). Из указанного определения следует, что [СКРЫТО] А.А. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова