Дело № 12-7/2023, апелляция

Дело № 12-7/2023

49RS0006-01-2023-000073-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сусуман 27 июня 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Овсянникова П.П., государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области Костерева И.В., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа Овсянникова Петра Петровича на постановление главного государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПН ГУ МЧС России по Магаданской области Логачевой А.В. № 3 от 15 мая 2023 года о назначении Овсянникову П.П. административного наказания по ч. 1
ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПН ГУ МЧС России по Магаданской области Логачевой А.В. № 3 от 15 мая 2023 года должностное лицо – начальник отдела по делам ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа Овсянников П.П. привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Овсянников П.П. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о назначении административного наказания и отменить его, производство по делу прекратить ввиду недоказанности. В обоснование указал, что содержащиеся в обжалуемом постановлении ссылки на нормы Федеральных законом и постановлений Правительства Российской Федерации, являющиеся основополагающими актами в области пожарной безопасности, не корректны, поскольку одни из них утратили силу, другие не применимы в отношении органов местного самоуправления, третьи устанавливают излишние требования. Кроме того, в период проверки с 18 апреля по 15 мая
2023 года должностным лицом не предпринималось действий, направленных на сбор доказательств, сама проверка подводилась до схода снежного покрова, что не позволяет достоверно установить наличие или отсутствие противопожарной минерализованной полосы, при этом не рассматривалась возможность осуществления альтернативных мероприятий, направленных на обеспечение первичных мер противопожарной безопасности. Обратил внимание на то, что
п. Мяунджа отделен от леса естественными и искусственными барьерами – линиями электропередач, автодорогами и водоемами, что не получило оценку в постановлении. Полагал, что содержание постановления не позволяет определить участок местности, на котором не имеется необходимой минерализованной полосы, а, следовательно, установить место совершения административного правонарушения. Со ссылкой на наличие неустранимых сомнений в его виновности, настаивал на том, что на основании представленных материалов невозможно сделать однозначный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Овсянников П.П. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что на представленных им фото-изображениях видно, что
п. Мяунджа со всех сторон окружен либо дорогами, либо рекой, либо линией ЛЭП. Участок с тепличными хозяйствами, в отношении которого административным органом ставится вопрос об ограждении минерализованной полосой, к поселку не относится, земля и здания в числе имущества в КУМИ не значатся, при этом он также отсечен со стороны дороги, однако, поскольку проверка проходила при большом снежном покрове, этого было не видно. Дополнительно представил протокол № 3 об административном правонарушении от 05 мая 2022 года, пояснив, что эта копия была предоставлена администрации Сусуманского муниципального округа.

Представитель ГУ МЧС России по Магаданской области Костерев И.В.
в судебном заседании пояснил, что в период с 18 по 27 апреля 2023 года с выездом в п. Мяунджа была проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства, в ходе которой были посещены поселки Кедровый, Холодный, Мяунджа. В п. Мяунджа на тот момент администрация не смогла подтвердить работоспособность системы оповещения, кроме того, не была создана противопожарная минерализованная полоса вокруг участка поселка, расположенного за рекой. На данном участке расположены теплицы, дачи, там периодически возникают пожары, он представляет собой угрозу. Проверки проводились и ранее, в 2022 году, комиссионно с представителями администрации пришли к выводу о необходимости обновить 300 метров дороги вдоль тепличного городка, но в 2023 году минерализованная полоса создана не была. До этого к административной ответственности никого не привлекали, так как администрация должна была устранить нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов, представленных ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПН ГУ МЧС России по Магаданской области по запросу суда, постановлением № 3 от 15 мая 2023 года начальник отдела по делам ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа Овсянников П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

Надзорным органом установлено, что должностным лицом при осуществлении полномочий по выполнению первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, нарушены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря
1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта пгт. Мяунджа, подверженного угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров (постановление Правительства Магаданской области
от 03 марта 2023 года № 142-ПП), до начала пожароопасного периода, с Северо-Западной стороны населенного пункта не создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров - ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении – постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированного решения по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Между тем, событие административного правонарушения, вмененного должностному лицу, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должным образом не раскрыто, в частности, с учетом доводов Овсянникова П.П. о том, что п. Мяунджа отелен от леса естественными и искусственными барьерами – линиями электропередач, автодорогами и водоемами, не конкретизировано место, в котором подлежит созданию противопожарная минерализованная полоса (указано «с Северо-Западной стороны населенного пункта»), также в постановлении не имеется мотивированного решения с проверкой и опровержением доводов защиты, кроме того не имеется вывода о виновности именно должностного лица и нарушении им конкретных требований закона (должностной инструкции Овсянникова П.П. в представленном материале не содержится).

В обоснование вывода о виновности должностного лица в постановлении имеется ссылка только на протокол № 3 от 05 мая 2023 года и акт проверки № 1
от 27 апреля 2023 года.

При этом в представленных материалах по административному делу каких-либо доказательств, помимо протокола № 3 об административном правонарушении, копии паспорта Овсянникова П.П. и приказа о его приеме не работу, не имеется.

Сам протокол № 3 об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, датирован 05 мая 2023 года, в то время как лицом, привлеченным к административной ответственности, представлена копия протокола от 05 мая 2022 года, однако сведений о внесении в протокол исправлений (в надлежащем порядке) не представлено.

Дополнительно приобщенная по запросу суда копия акта проверки № 1
от 27 апреля 2023 года не содержит ни одной подписи лица, в отношении которого проведена проверка (а именно подписи присутствовавшего при выездной проверке представителя администрации Сусуманского городского округа, отметок об ознакомлении уполномоченного администрацией лица с копией распоряжения о проведении проверки и самим актом проверки).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля
2013 года № 486-О).

При рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, допущенные при производства по делу об административном правонарушении недостатки в настоящее время восполнены быть не могут, а вывод о совершении должностным лицом указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПН ГУ МЧС России по Магаданской области Логачевой А.В. № 3 от 15 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Жалобу должностного лица – начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа Овсянникова П.П. на постановление главного государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПН ГУ МЧС России по Магаданской области Логачевой А.В. № 3 от 15 мая 2023 года о назначении Овсянникову П.П. административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПН ГУ МЧС России по Магаданской области Логачевой А.В. № 3 от 15 мая
2023 года о привлечении должностного лица – начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа Овсянникова П.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Пудова