Дело № 33-525/2023, апелляция

Судья Доброходова С.В. УИД 49RS0001-01-2022-002573-25

Дело № 2-1909/2022

№ 33-525/2023

21 июня 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Вилер А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к [СКРЫТО] Р.В. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2022 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», предприятие) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным выше иском к [СКРЫТО] Р.В., указав в его обоснование, что с 1 августа 2004 года через централизованные тепловые сети осуществляет подачу тепловой энергии в жилое помещение ответчика по адресу: <адрес>.

Ответчик, в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354), не исполняет обязанность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Истец сообщал, что по состоянию на 1 апреля 2021 года задолженность по лицевому счету квартиры составляла 481393 руб. 29 коп., которая взыскана с ответчика в судебном порядке.

Поскольку задолженность [СКРЫТО] Р.В. превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, это обстоятельство согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 114, 117 и 118 Правил № 354 является основанием для ограничения предоставления коммунальных услуг.

Также истец указывал, что между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» (организация, управляющая вышеназванным многоквартирным домом) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 7 сентября 2015 года № 24т5010/30/01, по условиям которого истец вправе требовать от потребителя обеспечения доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

В связи с этим, и во исполнение требований пункта 119 Правил № 354 предприятие направило ответчику 2 февраля 2022 года уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, в котором также содержалось предложение обеспечить беспрепятственный доступ к запорной аппаратуре в жилом помещении 5 апреля 2022 года.

Однако в назначенный день и время ответчик воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в доступе к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен акт.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО «Магаданэнерго» просило суд обязать ответчика предоставить доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для ограничения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением судьи от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Решением Магаданского городского суда от 1 июня 2022 года исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены.

Суд обязал [СКРЫТО] Р.В. предоставить представителям ПАО «Магаданэнерго» доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения, расположенным в квартире <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

С ответчика в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 17 марта 2023 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог защитить свои права в судебном порядке.

Сообщает, что продолжительное время является безработным, денежных средств и иного имущества не имеет, поэтому не может оплачивать счета за коммунальные услуги.

Находится в крайне тяжелом жизненном положении, неоднократно обращался к ресурсоснабжающим организациям с просьбой списать («обнулить») задолженность, но получал отказ.

Судебные приставы определили, что изымать у него нечего.

Кроме того, утверждает, что ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взымать с потребителей плату за коммунальные услуги, договор с ПАО «Магаданэнерго» ответчик не заключал.

Считает, что уступка права требования, выраженная в дополнительном соглашении к договору теплоснабжения от 7 сентября 2015 года № 24т5010/30/01 между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» нарушает положения статей 152 и 155 Жилищного кодекса РФ.

Полагает, что судом не были определены юридически значимые обстоятельства, неправильно истолкован закон.

Просит отменить решение суда и обнулить его задолженность, судебное заседание провести в его отсутствие.

К апелляционной жалобе в качестве новых доказательств приложены незаверенная копия справки № В10-352/00078109 от 18 декабря 2009 года о регистрации [СКРЫТО] Р.В. в качестве безработного с 1 декабря 2009 года; копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Д., копия справки ГКУ ЦЗН Магаданской области № 0230003/2301 от 23 января 2023 года о регистрации [СКРЫТО] Р.В. в целях поиска подходящей работы с 10 января 2023 года; уведомление № 08/1693 от 13 апреля 2021 года ГКУ «Магаданский социальный центр» о назначении с 1 апреля по 30 июня 2021 государственной социальной помощи; обращения и заявления в различные органы и организации по поводу списаний задолженности в связи с отсутствием денежных средств; копия ответа ГКУ «Магаданский социальный центр» от 9 ноября 2020 года № 08/7737/1; копия решения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 30 октября 2010 года; копия ответа ГКУ «Магаданский социальный центр» от 3 декабря 2020 года № 08/8666/1; копия ответа ООО «Управляющая компания г. Магадана» от 31 марта 2020 года № 119; копию ответа ГКУ «Магаданский социальный центр» от 28 января 2010 года № 430; ответ МУП г. Магадана «Водоканал» от 24 марта 2023 года № 2148; копия решения от 22 января 2010 года № 01:01:0021519/2 об отказе в предоставлении субсидии.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ПАО «Магаданэнерго» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Как предусмотрено пунктом 119 Правил № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, в порядке, предусмотренном указанным пунктом. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; а при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и 117 настоящих Правил № 354, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. (пункт 120 Правил № 354).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] Р.В. с 10 октября 2006 года по настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

В соответствии с постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет снабжение тепловой энергией названного выше многоквартирного жилого дома.

Также установлено, что на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5010/30/01 от 7 сентября 2015 года, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» истец поставляет коммунальные ресурсы в вышеуказанный многоквартирный дом; согласно дополнительному соглашению № 1 от 7 сентября 2015 года и № 9 от 3 октября 2016 года к указанному договору, ПАО «Магаданэнерго» вправе принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилых и нежилых помещениях непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов.

На основании подпунктов 1.3 и 1.4 пункта 1 раздела 4а названного выше договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, ПАО «Магаданэнерго» вправе направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 34-42).

2 февраля 2022 года [СКРЫТО] Р.В. направлено уведомление ПАО «Магаданэнерго» № МЭ/20-18-24-489, в котором истец уведомлял ответчика о наличии задолженности на 1 февраля 2022 года по отоплению в размере 341 679 руб. 64 коп., за горячее водоснабжение в размере 134 008 руб. 89 коп., всего – 475 688 руб. 53 коп. Ответчику предлагалось в течение 20 дней погасить задолженность, разъяснялось о праве ограничить, а в дальнейшем приостановить ГВС. В случае непогашения задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения ответчику предлагалось предоставить доступ в жилое помещение 5 апреля 2022 года c 8.30 час. до 12.30 час. для проведения работ по ограничению подачи ГВС (л.д. 32). Данное уведомление получено [СКРЫТО] Р.В. лично (л.д.68).

Как следует из акта, составленного представителями ПАО «Магаданэнерго» 5 апреля 2022 года, доступ в квартиру в 9 часов 40 минут не предоставлен (дверь никто не открыл), в связи с чем произвести работы по ограничению горячего водоснабжения не представилось возможным (л.д. 33).

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что по состоянию на 30 мая 2022 года, задолженность истца по оплате услуг отопления и ГВС составляла 484 245 руб. 67 коп., в том числе за услуги ГВС – 135375 руб. 05 коп.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено и в деле не имеется доказательств погашения указанной задолженности, либо заключения соглашения о порядке погашения задолженности, а также предоставление ответчику отсрочки (рассрочки) уплаты долга.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 544, 678 ГК РФ, пунктов 114, 117, 118, 119 Правил № 354, установив приведенные выше обстоятельства дела, в том числе то, что задолженность ответчика перед ПАО «Магаданэнерго» по оплате оказанной услуги ГВС превышает сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, исчисленных из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на эту услугу, при этом с ответчиком не заключалось соглашение о погашение задолженности, отсрочка или рассрочка оплаты задолженности ему не предоставлялась, учитывая то обстоятельство, что в досудебном порядке ответчик надлежащим образом уведомлен о возможности ограничения предоставления услуги ГВС и в добровольном порядке не предоставил сотрудникам ПАО «Магаданэнерго» доступ в жилое помещения, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Магаданэнерго» правомерны и подлежат удовлетворению.

Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.

По смыслу указанных норм права исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить (приостановить) предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование порядка приостановления (ограничения) коммунальной услуги, учитывая размер задолженности ответчика по услугам в сумме 484 245 руб. 67 коп., в том числе за услуги ГВС – 135375 руб. 05 коп., а также соблюдение истцом порядка уведомления должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Магаданэнерго».

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Приложенные [СКРЫТО] Р.В. к апелляционной жалобе документы не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Во-первых, ссылка ответчика на тяжелое материальное положение и отсутствие работы на законность оспариваемого решения суда не влияет, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения потребителя от обязанности оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги.

Во-вторых, многие из представленных документов, (обращения ответчика) не обладают признаками относимости и допустимости, поскольку не заверены надлежащим образом, не имеют входящих отметок об их получении адресатами.

Приведенным стороной ответчика доводы о незаконности уступки права требования согласно дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 7 сентября 2015 года № 24т5010/30/01 между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» несостоятельны.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача теплоснабжающей организации права на получение платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, в данном случае, означает передачу исполнителем коммунальных услуг (ООО «Управляющая организация города Магадана») принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.

Из права требования и получения платы вытекает право на приостановление услуги в случае возникновения у потребителя задолженности. Передача этого права возможна, так как не связана неразрывно с личностью кредитора.

Учитывая, что договор теплоснабжения, в силу положений статьи 540 ГК РФ является публичным договором и обязателен для потребителя с момента подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, доводы ответчика о нераспространении на него договора теплоснабжения от 7 сентября 2015 года и соответствующего дополнительного соглашения, судебной коллегией во внимание не принимается.

При уступке права требования исполнения обязательства по оплате услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и принятия мер воздействия к должнику в случае неуплаты в виде ограничения предоставления коммунальной услуги права [СКРЫТО] Р.В., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не нарушены, его положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг им не производилась, наличие задолженности не оспаривалось.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции опровергается материалами дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 июня 2022 года, ответчик извещался путем направления по месту его регистрации и жительства определения суда о принятии иска к производству, а также телеграммой (л.д. 1-4, 75). Почтовые отправления не вручены в связи с неявкой адресата за ними, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, расценивается как надлежащее извещение.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.В. не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2023 года.