Дело № 12-29/2023, апелляция

Дело № 12-29/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001057-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] на постановление административной комиссии городского округа город Елец от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО],

у с т а н о в и л:

20.04.2023 главным специалистом отдела по мониторингу благоустройства территории МКУ «Административная хозяйственная служба органов местного самоуправления города Ельца», членом административной комиссии городского округа город Елец Чемесовым А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.С. Из протокола следует, что 22.03.2023 в 9 часов 46 минут N... [СКРЫТО] И.С допустил хранение строительных материалов (песок) вне установленных мест ОМС (за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности).

Постановлением административной комиссии городского округа город Елец от 03.05.2023 [СКРЫТО] И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И.С. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что о постановлении административной комиссии городского округа город Елец и наличии штрафа за ненадлежащее хранение стройматериалов (песка за пределами его земельного участка) он узнал из своего аккаунта «Госуслуги» 04.05.2023, при этом никаких повесток или уведомлений о составлении в отношении нeгo протокола или вынесения постановления он не получал. 21.03.2023 для производства строительных работ на принадлежащей [СКРЫТО] И.С. части земельного участка работники, производящие ремонт фундамента, разместили 4 куба чистого речного песка. В период с 21.03.2023 по 24.03.2023 данные строительные материалы были использованы в ремонтных работах принадлежащего ему строения. Фактически [СКРЫТО] И.С. использовал прилегающую к его участку территорию менее 7 суток. Имеющиеся в деле фотокопии с изображениями датированы 22.03.2023, и данный факт подтверждают. При этом изображение фототаблицы не имеет числа съемки файла, что ставит под сомнение данное доказательство. Просил постановление административной комиссии городского округа город Елец от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.С. отменить.

[СКРЫТО] И.С. в судебном заседании 07.06.2023 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он совместно с супругой купил старый дом, расположенный по адресу: N..., снес его и начал строительство нового. Привез песок, который лежал около соседнего дома № №***, 5/9 доли которого ему также принадлежит на праве собственности. О постановлении административной комиссии и наличии штрафа за ненадлежащее хранение песка он узнал из своего аккаунта «Госуслуги» 04.05.2023, никаких повесток и уведомлений о составлении в отношении него протокола и вынесении постановления он не получал.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] И.С. Верменский А.И., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании 07.06.2023 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что [СКРЫТО] И.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом. До 24.03.2023 песка около дома [СКРЫТО] И.С. уже не было, то есть песок находился около дома менее 7 суток. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] И.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области начальник отдела по мониторингу благоустройства территории МКУ «Административная хозяйственная служба органов местного самоуправления города Ельца» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] И.С. в отсутствие неявившихся участников производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения свидетелей, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

При этом судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях хранение строительных материалов за пределами земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином праве гражданам и (или) юридическим лицам, вне установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления специально отведенных мест или с нарушением условий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства и содержания территории городского округа город Елец утверждены решением Совета депутатов города Ельца № 233 от 24.12.2014.

На основании статьи 4 вышеуказанных Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города. Юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям рекомендуется обеспечивать ежедневную санитарную очистку и уборку прилегающих территорий. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе запрещается, в том числе, хранить песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы на прилегающей территории более семи суток.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] И.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2023.

22.03.2023 в 9 часов 46 минут по адресу: N..., главным специалистом отдела по мониторингу благоустройства территории МКУ «Административная хозяйственная служба органов местного самоуправления города Ельца» ФИО10. был выявлен факт складирования строительного материала в виде песка вне установленных органами местного самоуправления мест, за пределами земельного участка, расположенного по адресу: N... что зафиксировано на фототаблице.

Впоследствии 03.04.2023 главным специалистом отдела по мониторингу благоустройства территории МКУ «Административная хозяйственная служба органов местного самоуправления города Ельца» ФИО11 была произведена фотофиксация складированного строительного материала в виде песка по адресу: N...

По факту выявленного нарушения 20.04.2023 в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: N... [СКРЫТО] И.С. был составлен протокол № №*** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области от 03.05.2023 [СКРЫТО] И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административная комиссия городского округа город Елец Липецкой области нашла доказанным в действиях [СКРЫТО] И.С. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Такой вывод соответствует обстоятельствам дела.

Факт совершения [СКРЫТО] И.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № №*** от 20.04.2023; фотоматериалами, скриншотом, показаниями свидетеля ФИО15

Так, свидетель ФИО14. показал, что 03.04.2023 он выезжал по адресу: N..., им лично с помощью телефона произведена фотофиксация песка, складированного по указанному адресу, в этот же день им была выполнена фототаблица. 22.03.2023 он совместно с ФИО13. также выезжал по указанному адресу и видел тот же песок.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля Панкова Г.В., поскольку он является должностным лицом МКУ «Административная хозяйственная служба органов местного самоуправления города Ельца», лично зафиксировавшим факт складирования песка по адресу: N... Сведений о наличии у него заинтересованности в исходе дела либо оговоре [СКРЫТО] И.С. материалы дела не содержат.

Анализируя показания свидетеля ФИО12 допрошенного 07.06.2023, судья относится к ним критически, поскольку они противоречат иным имеющимся в деле доказательства, а объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что данному свидетелю могут быть известны обстоятельства складирования песка по адресу: N..., судье не представлено.

В силу статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, довод [СКРЫТО] И.С. об отсутствии события административного правонарушения, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценивая довод [СКРЫТО] И.С. о том, что песок был складирован не на земельном участке N..., суд находит его несостоятельным, поскольку из имеющихся в деле фотографий усматривается, что песок расположен у столба с закрепленной на нем табличной «№***».

Учитывая изложенное, у административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области имелись все законные основания для привлечения [СКРЫТО] И.С. к административной ответственности по статье 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Довод [СКРЫТО] И.С. о том, что никаких повесток и уведомлений о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, он не получал, судья находит несостоятельным.

Так, судьей установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] И.С. извещался административной комиссией городского округа город Елец своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации: N... что подтверждается сообщением ОМВД России по г. Ельцу от 07.04.2023 № 473, повесткой, реестром полученной корреспонденции для доставки (заказ № 3258 от 10.04.2023).

Однако конверт с вложением повестки возвращен отправителю с отметкой «Возврат по истечении срока», что подтверждается данным конвертом, на котором имеются отметки работника почтовой службы о том, что дважды ввиду неудачной попытки вручения 11.04.2023 и 13.04.2023 им оставлялись извещения о поступлении корреспонденции, что также подтверждается справкой Федеральной почтовой службы об отправке почтового отправления.

Кроме того, 21.04.2023 [СКРЫТО] И.С. по адресу его регистрации: N..., административной комиссией городского округа город Елец была направлена повестка о времени и месте рассмотрения дела, что следует из реестра получения корреспонденции для доставки (заказ № 3486 от 21.04.2023).

Вместе с тем, вышеназванная повестка также не была доставлена [СКРЫТО] И.С., поскольку дважды имела место неудачная попытка вручения и дважды 26.04.2023 и 27.04.2023 работником почтовой службы оставлялись извещения, и была возвращена отправителю с отметкой «Возврат по истечении срока», что усматривается и из справки Федеральной почтовой службы об отправке почтового отправления.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административная комиссия городского округа город Елец выполнила свою обязанность по надлежащему извещению [СКРЫТО] И.С. как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушений допущено не было.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что [СКРЫТО] И.С. направленную ему корреспонденцию не получал, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Сомнений в достоверности и допустимости представленных доказательств не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание [СКРЫТО] И.С. назначено в соответствии с санкцией статьи 5.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы [СКРЫТО] И.С. не нашли своего подтверждения, противоречат имеющимся в деле доказательствам, не влияют на правильность квалификации его действий и на обоснованность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Судья расценивает приведенные доводы как избранный [СКРЫТО] И.С. способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.С. является законными и обоснованными, оснований для его отмены судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа город Елец Липецкой области от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.