Дело № 4/13-141/2014, первая инстанция

Дело № 4/13-141/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 28 июля 2014 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Карпунина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

установил:

Карпунин С.В. осужден 27 февраля 2012 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Карпунин С.В. обратился в суд с ходатайством о сокращении размера наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, освобождении его из мест лишения свободы по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют данные о сухом остатке, полученном после высушивания жидкости до постоянной массы при температуре + 70…110 градусов Цельсия в отношении наркотического средства дезоморфина. Уничтожение по приговору суда вещественных доказательств исключает возможность проведения дополнительной экспертизы по его определению. Ввиду изложенного, а также с учетом того обстоятельства, что он отбыл более двух лет лишения свободы, он подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Осужденный Карпунин С.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость… Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Как следует из приговора Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года, Карпунин С.В. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента постановления приговора в ч.2 ст.232 УК РФ не вносилось.

В настоящий момент, с учетом Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», деяние, совершенное Карпуниным С.В., подпадает под ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), переквалификации не подлежат, поскольку диспозиции и санкции данной статьи в прежней и новой редакциях идентичны, то есть изменение закона не улучшает положение осужденного.

Что касается доводов осужденного о массе наркотического средства, то согласно тексту приговора экспертным путем была определена масса наркотического средства – дезоморфина, а не смеси, в состав которой он вошел, вес наркотического средства определен в граммах, а миллилитрах.

На основании ст.10 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Карпунина ФИО6 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

<данные изъяты>