Дело № 2-2594/2014 ~ М-1876/2014, первая инстанция

Дело № 2-2594/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре В.Ю. Иноземцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Костюкевич ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Костюкевич ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день. Ответчик обязалась ежемесячно вносить сумму платежа, включающую часть оплату основного долга и плату за пользование кредитом. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла взятых на себя обязательств, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. Ответчику было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. В связи с указанными обстоятельствами, суд просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму дога в размере <данные изъяты>, с учетом снижения суммы пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Родионова И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Костюкевич Л.М. первоначально иск не признала, ссылаясь на то, что вносила платежи по кредиту и сумма долга, начисленная банком, не соответствует действительности и значительно завышена. Впоследствии с иском согласилась, не оспаривала наличие задолженности в указанном банком размере.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Костюкевич Л. М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику Костюкевич Л. М. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день.

Ответчик Костюкевич Л. М. обязалась ежемесячно вносить сумму платежа, включающую часть оплату основного долга и плату за пользование кредитом.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняла взятых на себя обязательств, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик Костюкевич Л. М. оспаривалась размер долга по указанному кредитному договору, однако доказательств, опровергающих расчет долга, не представила.

Из объяснений представителя банка следует, что Костюкевич Л.М. имеет еще один кредитный договор в данном банке помимо договора № и платежи вносились Костюкевич Л.М. на один счет, с которого распределялись денежные средства по обоим договорам.

Сумма долга по кредитному договору № с учетом всех платежей, представленных по платежным документам Костюкевич Л.М., составляет <данные изъяты>, с чем в итоге ответчик Костюкевич Л.М. согласилась и данную сумму не оспаривала.

В связи с указанными обстоятельствами, суд расторгает досрочно кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, с учетом снижения суммы пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Костюкевич ФИО9.

Взыскать с Костюкевич ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года