Дело № 2-2579/2014 ~ М-1877/2014, первая инстанция

Дело № 2-2579/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре В.Ю. Иноземцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А., Ситниковой М.А. к Администрации г. Липецка о признании права собственности,

установил:

Истцы [СКРЫТО] В.А. и Ситникова М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования в равных долях по ? доли каждый. Однако истцы не могут зарегистрировать свои наследственные права на указанное имущество, поскольку в доме имеются самовольные постройки. Поскольку произведенная реконструкция дома не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцы просили суд признать за ними право собственности на указанный дом с учетом произведенной реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник смежного земельного участка по <адрес> Курбатова Н.Г.

Истцы [СКРЫТО] В.А. и Ситникова М.А., их представитель по доверенности Бокарева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истцов в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представители 3-их лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо Курбатова Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие споров с истцами

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, 3-е лица Курбатовой Н.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы [СКРЫТО] В.А. и Ситникова М.А. являются собственниками жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери <адрес> в равных долях по ? доли каждый (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Б.Я.Б., реестр № и №).

Право собственности на указанный дом не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРП.

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 825 кв.м. с кадастровым номером № назначением для индивидуального домовладения.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ указанного земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Права на указанный земельный участок не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРП.

Из материалов инвентарного дела следует, что земельный участок в площади 663 кв.м. был закреплен за данным домовладением решением исполкома Липецкого городского совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно данный земельный участок находится во владении наследодателя истцов на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом <адрес> имеет общую площадь 86, 3 кв.м., общую полезную площадь 77, 8 кв.м., в том числе жилую площадь 52, 7 кв.м.

Дом состоит из лит. А жилого дома, лит. А1 жилая пристройка, погреба под лит. А1, лит. А2 жилая пристройка, пристройка лит.а, а также хозпостроек: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, гараж лит. Г2, сарай лит. Г3, сливная яма I, заборы 1,2.

Дом подвергнут реконструкции путем возведения жилых пристроек лит. А1 и А2, которые выстроены в 1960 и 1969 годах соответственно.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома <адрес> после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на непредставление истцом документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также на то, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство..

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено: все несущие и ограждающие конструкции данных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома данный дом с пристройками соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструированный жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки возведены в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из схемы земельного участка. Возражений от смежных собственников дома <адрес> и <адрес> Курбатовой Н.Г., Ж.Л.Я. не поступило, о чем имеются их письменные заявления.

Довод 3-его лица Курбатовой Н.Г. о наличии маленького расстояния между домами, что препятствует ей продать принадлежащий ей дом <адрес>, суд считает не заслуживающим внимания и не влияет на существо спора, поскольку застройка старая, смежная граница участков <адрес> и <адрес> установлена на незначительном расстоянии от стены дома <адрес>, соответственно сохранение пристроек лит. А1, и А2 в составе дома <адрес> никак не повлияет на расширение расстояния от стены дома <адрес> до границы участков.

Других каких-либо возражений по существу иска от Курбатовой Н.Г. не поступило.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена наследодателем истцов, являющимся собственником данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего истцам земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за [СКРЫТО] В.А. и Ситниковой М.А. по ? доли за каждым право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 86, 3 кв.м., общей полезной площадью 77, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 52, 7 кв.м., состоящий из: лит. А жилого дома, лит. А1 жилая пристройка, погреба под лит. А1, лит. А2 жилая пристройка, пристройка лит.а, а также хозпостроек: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, гараж лит. Г2, сарай лит. Г3, сливная яма I, заборы 1,2.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного домовладения и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ