Дело № 2-2559/2014 ~ М-1883/2014, первая инстанция

Дело № 2-2559/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Быковой Т.Ю.

при секретаре Сикачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Должник [СКРЫТО] О.В.обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с указанным постановлением заявитель не согласен. Так, период неуплаты средств на содержание ребенка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный период использован необоснованно, т.к. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель проживал с [СКРЫТО] А.А. и дочерью ФИО, которые находились на его иждивении, он их полностью содержал. Кроме того, исходя из справки-расчета, за размер дохода приставом-исполнителем взята средняя заработная плата по Российской Федерации, при этом все суммы заработных плат не соответствуют данным Росстата и действительности. Считает, что для расчета среднего заработка необходимо учитывать сведения с места работы заявителя в <данные изъяты>, где средняя заработная плата составила № рублей. Просил постановление отменить, установить размер задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере дохода в качестве работника у <данные изъяты> и в <данные изъяты>

В судебном заседании должник [СКРЫТО] О.В. и его представитель по доверенности Ложкин поддержали заявленные требования, ссылались на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г.Липецка Турцева Е.И. возражала против удовлетворения заявления, полагала произведенный расчет задолженности по алиментам правильным, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо -взыскатель [СКРЫТО] А.А. по вызову суда не явилась, ее представитель по доверенности Александровская О.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, предоставила письменный отзыв.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.

На основании ч. 3 ст. 441 ГПК заявление, в котором оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), рассматривается в порядке, предусмотренном в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Право выбора порядка обращения в суд принадлежит самому заявителю.

В данном случае заявитель [СКРЫТО] О.В. воспользовался своим правом обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, вынесенным в порядке исполнения решения суда о взыскании алиментов. При этом одновременно просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем определения его задолженности по алиментам, исходя из размера дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве работника у <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя и не может быть изменено ни сторонами, ни судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Правобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Турцевой Е.И. поступил исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка Правобережного округа г.Липецка, на взыскание с должника [СКРЫТО] О.В. алиментов на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.А.

На основании заявления взыскателя [СКРЫТО] А. А от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где должнику [СКРЫТО] О.В. определили задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

С учетом представленных должником [СКРЫТО] О.В. документов о размерах его доходов и с учетом оплаченных им сумм, судебным приставом - исполнителем был осуществлен перерасчет задолженности [СКРЫТО] О.В. и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., где судебный пристав-исполнитель определила [СКРЫТО] О.В. размер задолженности по алиментам - № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника в ООО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель определил [СКРЫТО] О.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № руб. № коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству. В счет погашения долга по алиментам взыскателю [СКРЫТО] А.А. были перечислены денежные средства в сумме № руб.№ коп., денежные средства в сумме № руб. возвращены [СКРЫТО] О.В. Указанное стало возможным в связи с розыском денежных средств, находящихся на счетах должника [СКРЫТО] О.В. в сумме № руб.№ коп.

Далее судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., где судебный пристав указал, что исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] О.В. окончено и отменил все назначенные в отношении него меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника временные ограничения.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, взыскателем [СКРЫТО] А.А. было подано ходатайство в службу судебных приставов, в котором она просила возобновить исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] О.В., рассчитать задолженность по алиментам надлежащим образом и все ранее отмененные меры принудительного исполнения для должника возобновить.

Из объяснений представителя взыскателя [СКРЫТО] А.А. по доверенности Александровской О.Н. следует, что указанное ходатайство было подано в связи с тем, что пристав-исполнитель осуществила перерасчет задолженности без документов, подтверждающих доходы должника, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения из ИФНС Правобережного района должника, а также Пенсионного фонда за ДД.ММ.ГГГГ.г., более того судебным приставом данные сведения не запрашивались.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что судебными приставами указанное ходатайство был удовлетворено, исполнительное производство было возобновлено, были направлены необходимые запросы в налоговые и пенсионные органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области Турцевой Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней заработной плате в Российской Федерации, согласно статье 113 СК РФ, в размере 1/4 части (с учетом частичной оплаты за рассматриваемый период в сумме № руб.), которая составила № рублей

При этом, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Туурцева Е.И., при определении размера задолженности по алиментам, она ориентировалась на сведения, представленные налоговыми органами. ИФНС России по Правобережному району г.Липецка, справки 2 НДФЛ на [СКРЫТО] О.В. за ДД.ММ.ГГГГ., при этом сообщили, что за ДД.ММ.ГГГГ. справка 2 - НДФЛ отсутствует.

Согласно справки о доходах физического лица [СКРЫТО] О.В. за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. имел доход в ООО «Талисман» в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб. Соответственно, судебный пристав-исполнитель правильно указала в справке - расчете алиментной задолженности в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ. размер заработка должника в сумме № руб.. Поскольку в указанной справке отсутствовали сведения о доходе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, то судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчет алиментов из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, учитывая, что налоговыми органами не были подтверждены доходы [СКРЫТО] О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., то судебный пристав-исполнитель правомерно взяла за основу в ДД.ММ.ГГГГ. средний заработок по Российской Федерации.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает, что действия судебного - пристава - исполнителя по расчету задолженности и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. были правомерными, поскольку заработок и (или) иной доход [СКРЫТО] О.В. в оспариваемый период времени документально не подтвержден налоговыми органами. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. налоговые органы подтвердили доходы [СКРЫТО] О.В. в размере № руб., то это было учтено судебным приставом - исполнителем. Кроме того, судебным приставом-исполнителем учтены суммы добровольных выплат произведенных [СКРЫТО] О.В в счет погашения задолженности по алиментам.

Таким образом, требование [СКРЫТО] О.В. об установлении размера задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере дохода в качестве работника у <данные изъяты> и в <данные изъяты> являются необоснованными.

Кроме того, должник [СКРЫТО] О.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю и требовать перерасчета задолженности по алиментам, а также не лишен возможности обратиться с исковым заявлением в суд об определении размера задолженности по алиментам.

Доводы заявителя о том, что в период с брака с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с [СКРЫТО] А.А. и дочерью, что они находились на его иждивении, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что брак между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, записью акта о расторжении брака № №. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист, где указано, что алименты должны взыскиваться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, соответствующие данные заявителем судебному приставу-исполнителю не предъявлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Поскольку должником по исполнительному производству [СКРЫТО] О.В. не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработок или иной доход за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, произвела расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, известной судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления.

Суд полагает отказать [СКРЫТО] О.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и установлении размера задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере дохода в качестве работника у <данные изъяты> и в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и установлении размера задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий Т.Ю.Быкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ г.