Дело № 2-2342/2014 ~ М-1886/2014, первая инстанция

Дело № 2-2342/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Холодова С.А., представителя заинтересованного лица Юриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Н.Ю. о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, осуществлении государственного кадастрового учета,

установил:

[СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, осуществлении государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, она является собственником <адрес> на основании заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка. Общая площадь квартиры составляет 48 кв.м, в том числе, жилая 15,7 кв.м. В соответствии с действующим законодательством [СКРЫТО] Н.Ю. был заказан технический план с целью внесения изменений в государсвтенный кадастр недвижимости. После чего технический план был сдан в ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Липецкой области. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление изменений кадастрового учета объекта недвижимого имущества: в <адрес>. Основанием к приостановлению явилось то обстоятельство, что в орган государственного учета не было представлено технического плана на весь многоквартирный дом, общая площадь которого составляет 99,1 кв.м. Данное условие [СКРЫТО] Н.Ю. выполнить не в состоянии в силу того, что она не явлется собственником всех помещений в указанном жилом доме и для подготовки технического плана на весь дом не сможет предоставить доступ ко всем помещениям. Полагала, что такое решение ФГБУ «ФКП Ростреестра» является необоснованным и незаконным. Просила суд признать решение ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества: <адрес> на основании заявления о государственном кадастровом учете № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены правообладатели квартир в <адрес>: Савилова В.Д. (<адрес>), Коптева В.И. (<адрес>), Закутаева В.А., Закутаев В.Н., Швецова Н.Н., Закутаев Н.С. (<адрес>).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть заявление в их отсутствие. Таже в письменных заявлениях указали, что против удовлетворения заявления не возражают. На настоящий момент обращаться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлениями о внесении изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не намерены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Холодова С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Суду объяснил, что [СКРЫТО] Н.Ю. не сможет устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений, а именно изготовить технический план на весь дом, поскольку она не сможет обеспечить доступ кадастрового инженера во все помещения в многоквартирном доме. И даже если технический план она все-таки изготовит, то для того, чтобы осуществить государственный кадастровый учет изменений необходимо обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области всех сособственников, а они этого делать не намерены.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по доверенности Юрина М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] Н.Ю. было признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м, жилой 15,7 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что указанная квартира состоит из санузла № 1 общей площадью 4 кв.м, жилой комнаты № 2 общей площадью 15,7 кв.м, коридора № 3 общей площадью 3,2 кв.м в лит. А, коридора № 1 общей площадью 7,2 кв.м, коридора № 2 общей площадью 3,1 кв.м, кухни № 3 общей площадью 14,8 кв. м в лит. А2.

[СКРЫТО] Н.Ю. был изготовлен технический план <адрес> в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений помещения с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №. К заявлению были приложены: Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено. Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заявление или необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно, невозможно осуществить государственный кадастровый учет изменений <адрес> в связи с изменением площади в результате перепланировки за счет возведения лит. А2, так как в сведениях государственного кадастра недвижимости об указанном многоквартирном доме с кадастровым номером № площадью 99,1 кв.м отсутствуют сведения о возведенной пристройке, в которой расположены комнаты квартиры.

Для устранения причин приостановления было рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений родительского объекта (здания с кадастровым номером №) в части площади и конфигурации, представив необходимые документы. Срок приостановлен на три месяца.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

В соответствии с пунктом 57 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, Утвержденного Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 года № 577 осуществление государственного учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте учета, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого государственного учета документах, и сведениями о данном объекте учета, внесенными в Единый государственный реестр (за исключением случаев, если при осуществлении такого государственного учета вносятся изменения в указанные сведения).

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый номер №, статус ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Также в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о квартирах в указанном многоквартирном доме, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №.

При этом, из сведений государственного кадастра недвижимости и пояснений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по доверенности Юриной М.А. в судебном заседании следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о площадях квартир и многоквартирного дома в целом.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В пункте 5 указано, что источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации). Орган кадастрового учета в целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета направляет в организацию технической инвентаризации письменный запрос о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта (далее - перечень объектов) (пункт 8).

Перечень объектов передается организациями технической инвентаризации в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения запроса органа кадастрового учета о представлении такого перечня (пункт 9).

В перечень объектов вносятся следующие сведения об объектах технического учета:

вид (здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

адрес (в случае отсутствия адреса - местоположение); литера (при наличии); инвентарный номер;

значение инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января года составления перечня объектов (п. 10).

При изменении технического паспорта объекта технического учета организацией технической инвентаризации, уполномоченной на осуществление государственного технического учета, после передачи в орган кадастрового учета его копии, указанная организация в срок не более чем пять рабочих дней со дня такого изменения передает в орган кадастрового учета копию технического паспорта данного объекта технического учета с внесенными изменениями без письменного запроса органа кадастрового учета (пункт 14).

Судом установлено, что сведения о многоквартирном <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании данных полученых от органа технической инвентаризации в порядке информационного взаимодействия.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО суду показал, что сведения об образе многоквартирного <адрес> передавались в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области для постановки на кадастровый учет в соответствии с государственным контрактом от 2008 года в 2011 году. При этом данные о многоквартирном доме брались по состоянию на 2008 год. Поскольку изменения в квартирах № 1 и № 4 были выявлены в результате инвентаризации, проведенной в 2011 году, в результате чего графический образ многоквартирного дома изменился, сведения об этом не содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться только собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного Закона учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Для кадастрового учета изменений родительского объекта в части площади и конфигурации [СКРЫТО] Н.Ю. органом кадастрового учета было рекомендовано изготовить технический план на многоквартирный дом, а это невозможно или очень затруднительно в связи с тем, что необходимо будет обеспечить доступ кадастрового инженера во все помещения в многоквартирном доме, и для осуществления кадастрового учета изменений родительского объекта необходимо совместное обращение в орган кадастрового учета всех сособственников помещений в многоквартирном доме. При этом в <адрес>, в частности, в <адрес> имеются неузаконенные самовольные постройки и права на данную квартиру не оформлены. Кроме того, правообладатели остальных квартир в <адрес> в письменных заявлениях указали, что не намерены обращаться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иным способом заявитель лишена возможности восстановить свои нарушенные права ввиду наличия расхождения в данных государственного кадастра недвижимости и фактических данных, так как являясь собственником только одной квартиры в многоквартирном доме, она лишена возможности инициировать внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении родительского объекта – многоквартирного дома.

Кроме того, в силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 года № 577 законных оснований отказывать заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета нет.

В этой связи требования заявителя [СКРЫТО] Н.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:20:0037703:67, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:20:0037703:67, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014 года.