Дело № 2-682/2017 ~ М-91/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)
Дата поступления 12.01.2017
Дата решения 15.02.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Рябых Татьяна Валерьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e38bda48-fb95-30b8-992f-e474d38e0188
Стороны по делу
Истец
*** "*** ** ** **"
Ответчик
******* (*******) ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-682/20167г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО УК ДС ЮГ» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО УК ДС ЮГ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., ссылаясь на то, что (дата) между [СКРЫТО] Л.Н. и ООО «Микрофинансовая организация УК Деньги сразу Юг» был заключен договор займа , по условиям которого займодавец передал заем на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование суммой займа в установленный в договоре срок в общей сумме <данные изъяты>., при этом проценты за пользование займом составил 730 % годовых. (дата) заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение . (дата) заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение . (дата) заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение . До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и суммы процентов за пользование займом. Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 912,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет должнику неустойку в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 4 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. По состоянию на (дата) размер долга ответчика с учетом суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора составил <данные изъяты>., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно справки адресно-справочного бюро УФМС России по Липецкой области ответчик [СКРЫТО] Л.Н. (дата) произвела замену фамилии на «Якимову» Л.Н..

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что (дата) между [СКРЫТО] Л.Н. и ООО «УК Деньги сразу г» был заключен договор займа , по условиям которого займодавец передал заем на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование суммой займа в срок до (дата) в размере <данные изъяты>. при этом проценты за пользование займом составил 730 % годовых.

Ответчик была извещена обо всех условиях договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Факт предоставления займа в сумме 8350 руб. подтверждается расходно- кассовым ордером от (дата), в котором имеется подпись ответчицы.

Таким образом, ООО «УК Деньги сразу» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору.

Ответчица выплатила проценты за пользование займом на основании дополнительного соглашения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата)., в сумме <данные изъяты>. (дата), на основании дополнительного соглашений , в сумме <данные изъяты>. (дата) на основании дополнительного соглашения .

Кроме того, истцом были рассчитаны проценты за пользование займом за период с (дата). в размере <данные изъяты> коп. из расчета 730 % годовых, что предусмотрено п. 6 договора займа.

В соответствии с ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 880,213% по краткосрочным займам до 30000 руб. на срок до одного месяца.

Согласно п. 2.3 общих условий договора микрозайма «Стандарт» в случае если в п. 13 Информационного блока заемщика дано согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) к заемщику, займодавец вправе без ограничения уступить полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам.

Согласие на обработку персональных данных дано ответчицей в п. 8.1 данных условий.

Согласно договора уступки требования (цессии) от (дата) ООО «УК Деньги сразу» уступило право требования по данному договору займа в отношении [СКРЫТО] Л.Н. - ООО «МФО УК ДС ЮГ».

Согласно расчету о задолженности, сумма задолженности составила <данные изъяты>., которая состоит из: основного долга в сумме <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

С учетом того, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представила суду доказательств того, что ею задолженность по кредитному договору оплачена полностью, не оспорила расчет истца, суд полагает, что исковые требования ООО «МФО УК ДС ЮГ» о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела записи акта о расторжении брака от (дата) [СКРЫТО] Л.Н. произвела перемену фамилии на «Якимову» Л.Н. Таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с [СКРЫТО] Л.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «МФО УК ДС ЮГ» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от (дата) на сумму <данные изъяты> и от (дата) на сумму <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу ООО «МФО УК ДС ЮГ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Т.В. Рябых

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) на 12.01.2017:
Дело № 2-646/2017 ~ М-88/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хуторная Алла Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-656/2017 ~ М-93/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дедова Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-674/2017 ~ М-96/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабовский Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-695/2017 ~ М-89/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабовский Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-694/2017 ~ М-92/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гриценко Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-680/2017 ~ М-87/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рябых Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-626/2017 ~ М-86/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгова Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-697/2017 ~ М-97/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мясникова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-675/2017 ~ М-90/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабовский Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-6/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щедринова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-91/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рябых Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-13/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Букреева Светлана Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-8/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лузгинова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-7/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щедринова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-2/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щедринова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-20/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щедринова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ