Дело № 2-3747/2017 ~ М-3366/2017, первая инстанция

Дело № 2-3747/2017 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к [СКРЫТО] Н.Ю. о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

,

У С Т А Н О В И Л:

Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 05.03.2013 г. ответчику предоставлен кредит в размере 922970,61 руб. на срок до 05.12.2024 г. под 8,55% годовых. Также между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (транспортного средства) Шевроле Круз KL1J, 2012 г. выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № №. Залоговая стоимость автомобиля составила 573300 руб. Однако [СКРЫТО] Н.Ю. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2017 г. составила 1130187 руб. 43 коп. в связи с чем, конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд, и просил в судебном порядке взыскать общую сумму задолженности в размере 1090144,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19651 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, исковые требования не оспорила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.03.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и [СКРЫТО] Н.Ю. заключен кредитный договор № АК 84/2013/01-02/7468 на сумму 677131 руб. на срок до 05.03.2020 г. с процентной ставкой 28 % годовых под залог приобретаемого имущества (транспортного средства) Шевроле Круз KL1J, 2012 г. выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, ПТС № с залоговой стоимостью автомобиля 135 000 руб.

Факт перечисления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

П.3.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство Шевроле Круз KL1J, 2012 г. выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № № с залоговой стоимостью автомобиля 135 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Воспользовавшись своим правом, банк направил в адрес [СКРЫТО] Н.Ю. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в размере 1067015,19 руб. в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность [СКРЫТО] Н.Ю. перед Банком по состоянию на 0.08.2017 г. составляет 1130187,43 руб., из которых: 922970,61 руб. – задолженности по основному долгу, 127130,10 руб.- задолженности по уплате процентов, 36917,03 руб. –неустойки за несвоевременную оплату кредита, 43169,68 руб. –неустойки за несвоевременную оплату процентов.

Конкурсный управляющий просил взыскать общую сумму задолженности в размере 1090144,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19651 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку уведомления истца о досрочном погашении кредита оставлено без ответа, при отсутствии доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В месте с тем, разрешая требования истца о взыскании неустоек за просрочку возврата займа в сумме 40043,35 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, что предоставляет кредитору в одностороннем порядке право требовать досрочного возврата суммы кредита, а также получения удовлетворения своих материальных претензий за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, мнение представителя истца, полагавшего возможным установить начальную продажную цены автомобиля в соответствии с договором о залоге в размере 573300 руб., суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований ко взысканию с ответчика процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, с должника [СКРЫТО] Н.Ю. в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1060100 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19651 руб.

Требования Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Круз KL1J, 2012 г.в., цвет синий металлик, двигатель F16D3 1507702 VIN №, ПТС № принадлежащий [СКРЫТО] Н.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Ю. в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» сумму основного долга по договору займа от 05.03.2017 г., проценты за пользование займом, неустойку за просрочку платежа, в общей сумме 1060100 рублей 71 коп расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19651 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Шевроле Круз KL1J, 2012 г.в., цвет синий металлик, двигатель F16D3 1507702 VIN №, ПТС № принадлежащий [СКРЫТО] Н.Ю..

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов в размере 1079751,71 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ю. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 23.10.2017 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова