Дело № 2-3735/2017 ~ М-3369/2017, первая инстанция

Дело № 2-3701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вред, ссылаясь на то, что 08.11.2016 года следователем ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку Таболин Е.Ю. вынес постановление, которым в отношении [СКРЫТО] А.В. прекращены уголовные преследования в связи с непричастностью к совершению преступлений. В связи с чем, [СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>, на протяжении длительного времени подвергался противозаконному уголовному преследованию и обвинялся в 4 уголовных преступлениях, к которым непричастен, испытывал нравственные и физические страдания, испытывал социальную незащищенность. Указывает, что по уголовным делам, которые впоследствии были прекращены, в период проведения следственных действий сотрудниками ОП № 7 были разбужены домочадцы [СКРЫТО] А.В., среди которых <данные изъяты>, а также разбужены соседи, которых пригласили в качестве понятых. Соседи до настоящего времени с ним не общаются, не верят ему, что он не виновен в инкриминируемых ему преступлениях. В начале 2016 года [СКРЫТО] А.В. предложили работу в г. Воронеже, работа ему была очень нужна для содержания детей, но в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, выехать за пределы Липецкой области не представлялось возможным. Уголовное преследование длилось 11 месяцев. [СКРЫТО] А.В. был лишен возможности вести активную социальную деятельность, трудиться, зарабатывать денежные средства. Нравственные страдания истцу приносило и то, что он являлся подозреваемым в преступлениях, которых он не совершал, в связи с чем, у него возникало чувство тревоги, расстройство сна, повышенная утомляемость. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Корнева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области Дорохин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая размер исковых требований [СКРЫТО] А.В. завышенным, учитывая продолжительность уголовного преследования (менее 1 года).

Представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области по доверенности Ретунская Ю.Н. в судебном заседании также считала размер суммы морального вреда завышенным, указывая на то, что истцом не представлены в достаточной мере доказательства глубины, стойкости, длительности нравственных страданий в период уголовного преследования, наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и уголовным преследованием в отношении [СКРЫТО] А.В.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, ст. 1071 ГК РФ.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство Финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном бюджетным кодексом.

В судебном заседании установлено, что в отношении [СКРЫТО] А.В. 01.12.2015г. в ОД ОП №7 УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неизвестное лицо 27.11.2015г. в период времени около 14 часов 55 минут путем свободного доступа из помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Эльдорадо», чем причинило ООО «Эльдорадо» материальный ущерб.

Постановлением следователя ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку Таболина Е.Ю. от 08.11.2016 года уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.В. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

В отношении [СКРЫТО] А.В. 01.12.2015г. в ОД ОП №7 УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неизвестное лицо 08.11.2015г. в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут путем свободного доступа из помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Эльдорадо», чем причинило ООО «Эльдорадо» материальный ущерб.

В отношении [СКРЫТО] А.В. 04.03.2016 в ОД ОП №8 УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту того, что неизвестное лицо 04.03.2016г. около 14 часов 30 минут открыто, без применения насилия похитило из торгового зала магазина «Модис-Липецк», расположенного в гипермаркете «Ашан» по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Одежда 3000», чем причинило ЗАО «Одежда 3000» материальный ущерб.

В отношении [СКРЫТО] А.В. 20 января 2016 года в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 15.01.2016 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут тайно, путем свободного доступа похитил из торговой точки «ИП Щетинин», расположенной в ТРЦ «Торнадо» по адресу: <адрес>, планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб 3 Лайт», принадлежащий ЩКМ, причинив последнему материальный ущерб.

В отношении [СКРЫТО] А.В. 25.04.2016 в ОД ОП №8 УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неизвестное лицо 10.04.2016г. около 13 часов 43 минут из торгового зала ТК «Актив», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ромакину Н.М., чем причинило ему материальный ущерб.

В отношении [СКРЫТО] А.В. 26.05.2016г. в ОД ОП №7 УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неизвестное лицо 23.05.2016 года около 20 часов 30 минут путем свободного доступа из помещения магазина «Эльдорадо» в торговом зале универсама «Октябрьский», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Эльдорадо», чем причинило ООО «Эльдорадо» материальный ущерб.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен №.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 года Октябрьским районным судом г. Липецка [СКРЫТО] А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть до 01.09.2016 года.

31.08.2016 года срок содержания под стражей обвиняемого [СКРЫТО] А.В. продлен Октябрьским районным судом г. Липецка на 2 месяца, а именно, до окончания срока предварительного расследования, то есть, до 01.11.2016 года.

Постановлением следователя ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку Таболина Е.Ю. от 08.11.2016 года уголовное преследование по уголовным делам, возбужденным 01.12.2015 года, 25.04.2016 года и 26.05.2016 года в отношении [СКРЫТО] А.В. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку незаконное уголовное преследование [СКРЫТО] А.В., избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, являются основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом, является чрезмерно завышенной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая положения указанных выше норм права, личность истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность меры пресечения в виде содержания под стражей, избранную впоследствии меру пресечения в виде подписки о невыезде, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования, существо нарушенного права, степень нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, невозможность в течение определенного времени продолжать обычную жизнь, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Что касается ограничений, связанных с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, данная подписка налагала на истца обязательство не покидать место жительства без разрешения органов следствия. Доказательств того, что истец обращался в следственные органы за указанным разрешением, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об отказе в выдаче такого разрешения.

Доказательств негативного отношения к истцу со стороны общества, связанного с незаконным уголовным преследованием, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, является ошибочным, поскольку сам факт прекращения уголовного преследования в отношении лица свидетельствует о незаконности как уголовного преследования, так и избрании меры пресечения, которой ограничиваются его неимущественные права и свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Титова

подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3735/2017.