Дело № 2-3724/2017 ~ М-3374/2017, первая инстанция

Дело № 2-3724/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Оптима VIN №, государственный регистрационный знак №, страховой полис серия 7100 №. В период действия полиса неустановленные лица повредили застрахованное транспортное средство истца. По факту обращения истца была вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 13.07.2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 567 500рублей. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от 17.07.2017г. ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 1 679 016рублей, что превышает рыночную стоимость имущества. Таким образом, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой (1 550 000рублей) и стоимостью годных остатков (426 448рублей) и составляет 1 123 552рубля. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30 000рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 1 550 000рублей (страховая сумма) – 30 000рублей (франшиза) – 426 448рублей (стоимость годных остатков) – 567 500рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 526 052рубля. 16.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 526 052рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины, моральный вред в размере 30 000рублей, штраф в размере 50% согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец [СКРЫТО] Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] Д.И. – Кашперский М.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях указали, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с результатами которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 985 184рубля, рыночная стоимость автомобиля составила на момент ДТП 1 363 569рублей, стоимость годных остатков составила 451 595рублей 78копееек. В связи с этим ответчиком принято решение о том, что автомобиль является гибельным. 18.08.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 567 500рублей. Передача годных остатков гибельного транспортного средства не была произведена. Просили принять во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, на основании чего произвести выплату. Досудебная оценка не входит в размер страхового возмещения, в связи с чем и штрафные санкции с данной категории судебных расходов не подлежат удовлетворению. Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышены. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также требований в части взыскания штрафа, неустойки. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с добровольной выплатой. Отказать в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, в случае удовлетворения снизить заявленное требование. Просили отказать в удовлетворении требований в части представительских расходов. Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности, так как истец не предъявлял их в досудебном порядке.

Суд, выслушав представителя истца [СКРЫТО] Д.И. – Кашперского М.С., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что (дата) между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] Д.И. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств Авто «Защита» с выдачей страхового полиса серия 7100 №, по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы истца в отношении автомобиля Kia Optima, 2016года выпуска, VIN: №, страховые риски КАСКО (Ущерб+Хищение); по договору установлена страховая сумма в размере 1 550 000рублей; безусловная франшиза в сумме 30 000рублей; страховая премия по риску «КАСКО» составляет 146 010рублей; срок действия договора страхования – с 13час. 38мин. (дата) по 23час. 59мин. (дата); выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» - ООО «Русфинанс Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретатель - собственник.

На основании статьи 943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах», действующими на момент заключения договора страхования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 48 44 № [СКРЫТО] Д.И. является собственником автомобиля Kia Optima, 2016года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что в период времени с 19час. 00мин. 07.07.2017г. до 10час. 00мин. 08.07.2017г. у <адрес> неизвестными лицами был поврежден автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащий [СКРЫТО] Д.И.: разбито стекло со стороны водительской двери, в салоне автомобиля отсутствовал радародетектор марки Artway RD 516, стоимостью 2 050рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №2 УМВД РФ по г.Липецку от 11.07.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 13.07.2017г.

17.07.2017г. транспортное средство истца было осмотрено АО «Технэкспро» и составлена калькуляция № от 04.08.2017г. и расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков).

16.08.2017г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 17.07.2017г. ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка».

Согласно экспертного заключения № от 17.07.2017г. ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № без учета износа заменяемых деталей составила 1 679 016рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составила 1 317 500рублей. Стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию: 426 448рублей. Стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак № составила 891 052рубля.

18.08.2017г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 567 500рублей (платежное поручение № от 18.08.2017г.).

Согласно письма ООО «Русфинанс Банк» от 01.09.2017г. задолженность по кредитному договору №-ф от 12.12.2016г., заключенному с [СКРЫТО] Д.И., сроком до 12.12.2021г. на сумму 928 800рублей погашена полностью 31.08.2017г.

Согласно договора купли-продажи от 06.09.2017г. автомобиль Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак М 301 ХВ 48 был продан [СКРЫТО] Д.И. – ООО «Авто – Пассаж».

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 17.11.2017г. ИП ПАИ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак №, 2016года выпуска, необходимого для устранения повреждений полученных (дата)г. составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 2 053 358рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 985 184рубля. Рыночная стоимость транспортного средства марки Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак №, 2016года выпуска, на дату повреждения в доаварийном состоянии составляла 1 363 569рублей 33копейки. Стоимость годных остатков транспортного средства марки Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак №, 2016года выпуска в результате полученных повреждений, составляет 451 595рублей 78копеек. В данном случае, транспортное средство потерпевшего марки Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак №, в том состоянии, которое оно приобрело в результате повреждения (дата)г., на момент исследования продано, что лишило эксперта возможности проведения натурного исследования транспортного средства. Исходя из представленных фотоматериалов с мест осмотров исследуемого транспортного средства, повреждения транспортного средства марки Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак № по состоянию на исследуемую дату (дата)г. от ДТП (дата)г., (дата)г. и (дата)г., за исключением деформации заднего бампера в правой части, отсутствовали. Определить каким ремонтным воздействиям подвергался автомобиль Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак М 301 ХВ 48 без проведения осмотра транспортного средства не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак № участвовал в ДТП (дата)г., (дата)г. и (дата)г.

Согласно заказа-наряда № от 27.03.2017г., акта о приемки выполненных работ ИП ПЮК, товарного чека №РТ-12644 от 25.03.2017г. ИП КМВ следует, что автомобиль Kia-TF Optima, государственный регистрационный знак № был отремонтирован.

Как усматривается из содержания страхового полиса, сторонами определена неагрегатная индексируемая страховая сумма в размере 1 550 000рублей, франшиза по риску «КАСКО» 30 000рублей.

Согласно п.п. 4.1.1 Правил страхования неагрегатная индексируемая страховая сумма – это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования, следовательно, коэффициент индексации в отношении транспортных средств 1-го года эксплуатации устанавливается равным 0,85, поскольку поврежденное транспортное средство изготовлено в 2016 году, а страховой случай наступил в седьмой месяц действия договора страхования.

При этом условие договора о выплате страхового возмещения с учетом коэффициента индексации страховой суммы 0,85, то есть амортизационного износа транспортного средства, противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя и применению не подлежит, поскольку по смыслу п.1 ст.963 ГК РФ только действия самого страхователя могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет за свои действия ответственность, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 указанной статьи неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что является недопустимым, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено уменьшение размера выплаты страхового возмещения с учетом коэффициента индексации, и закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом выплаты ответчиком неоспариваемой части страхового возмещения в размере 567 500рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 500 904рубля 22копейки (1 550 000рублей (страховая сумма - 451 595рублей 78копеек (стоимость годных остатков) – 567 500рублей (выплаченное страховое возмещение) – 30 000рублей (безусловная франшиза) = 500 904рубля 22копейки).

В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения не в полном объеме суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена ответчиком в полном объеме, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013года №20 «О применении судами законоадетельства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требование [СКРЫТО] Д.И. о взыскании недоплаты страхового возмещения удовлетворено судом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 250 952рубля 11копеек ((500 904рубля 22копейки + 1 000рублей) /2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, сумму произведенной выплаты, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 100 000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были оплачены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2017г. ООО «РКК «Инпрайс Оценка», которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 461рубль, которые оплачены по чеку-ордеру от 04.09.2017г.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] Д.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 630 365рублей 22копейки (500 904рубля 22копейки + 1 000рублей + 100 000рублей + 20 000рублей + 8 461рубль = 630 365рублей 22копейки).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 48рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.И. денежные средства в сумме 601 904рубля 22копейки, судебные расходы в сумме 28 461рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 48рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 11.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина