Дело № 13-441/2022, первая инстанция

Дело № 2-1458/2021 (Материал № 13-441/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивашковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мешковой О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.07.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Мешковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мешковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131118-368871/48 от 18.11.2013г. в сумме 160529 руб. 38 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP131118-368871/48 от 18.11.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Мешковой О.А. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 143020 руб. 13 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018г. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.07.2021 года постановлено: «Взыскать с Мешковой О.А. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору № N-NP131118-368871/48 от 18.11.2013г. в сумме 160529 руб. 38 коп., в том числе 104627 руб. 25 коп.-основной долг, 55902 руб. 13 коп.-проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 4410 руб.59 коп., а всего 164939 руб. 97 коп.».

Ответчик Мешкова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.07.2021 года, указав, что он не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, судебные извещения не получала. Просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01.07.2021 года.

Заявитель – ответчик Мешкова О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом вопросе.

И письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что 01.07.2021 года по делу № 2-1458/2021 по иску ООО «Нэйва» к Мешковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение, которым удовлетворены требования истца.

Ответчик Мешкова О.А. не присутствовала ни на беседе 29.03.2021 года, ни в судебных заседаниях 20.04.2021 года и 01.07.2021 года.

Копия мотивированного заочного решения от 01.07.2021 года была направлена лицам, участвующим в деле, 13.07.2021 года.

Ответчиком Мешковой О.А. копия заочного решения суда, направленная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получена не была, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

11.03.2022 года Мешковой О.А. подано заявление от отмене заочного решения суда, однако определением судьи от 17.03.2022 года указанное заявление было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 от 26.06.2015 года в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм гражданского процессуального законодательства РФ, заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 233-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Мешковой О.А. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.07.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Мешковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) Л.В. Коса