Дело № 12-59/2022, апелляция

Дело № 12 - 59/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 22 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Хуторная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 марта 2022 года № 18810048210001151479 инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Федоровой Н.И. в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2022 года инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Федоровой Н.И. было вынесено постановление, которым [СКРЫТО] С.Е. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением [СКРЫТО] С.Е. вменена стоянка на пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) и нарушение пункта 12.4, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] С.Е. обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на то, что по указанному в постановлении адресу и вблизи него пешеходные переходы отсутствуют, в связи с чем в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Его защитники по ордеру адвокаты [СКРЫТО] В.А. и Бурков Ю.С. жалобу поддержали, ссылаясь на то, что в указанную в постановлении дату и время знак пешеходного перехода у жилого дома № 12 по ул. Мистюкова г. Липецка отсутствовал, был установлено после составления административного материала. Имеющийся в настоящее время знак пешеходный переход установлен с нарушением требований ГОСТа, при этом как таковой необходимости в его установке не имелось, поскольку указанный участок местности обозначен знаком «Пешеходная зона», в связи с чем у пешеходов имеется безусловное преимущество. Представленный в дело фотоматериал просили признать недопустимым доказательством по делу ввиду того, что он не указан в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении. Просили жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 12.2Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, что остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 16 марта 2022 года № 18810048210001151479 инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции Федоровой Н.И. [СКРЫТО] С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 16 марта 2022 года в 2 часа 20 минут возле дома № 12 по ул. Мистюкова г. Липецка в нарушение пункта 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства «Лада Гранта» г/н № на пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 года, представленным в дело фотоматериалом и иными доказательствами.

Приведенные доказательства были оценены должностным лицом, вынесшим постановление, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии в указанные дату и время в районе дома № 12 по ул. Мистюкова г. Липецка знаков «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки являются не обоснованными. Так, ходе рассмотрения жалобы судом из МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» были истребованы сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки города Липецка, из которой усматривается наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 в районе дома № 12 по ул. Мистюкова г. Липецка.

Кроме того, из представленного в дело фотоматериала достоверно видно, что в месте стоянки автомобиля «Лада Гранта» г/н № установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», указанные знаки являлись отчетливо различимыми, никаких сомнений в наличии указанных дорожных знаков у [СКРЫТО] С.Е. возникнуть было не должно.

Утверждение защитника [СКРЫТО] С.Е. адвоката Буркова Ю.С. о том, что приобщенный к делу фотоматериал, представленный должностным лицом, является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении он не указана в качестве приложения, кроме того, данное фото не содержит информации о дате фиксации изображения, не указано в каком месте и при каких обстоятельствах сделана данная фотография, безоснователен.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае представленный в дело фотоматериал оформлен должностным лицом УГИБДД УМВД России по Липецкой области в момент фиксации правонарушения в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, фотоматериал, в котором зафиксирован автомобиль «Лада Гранта» г/н № по указанному выше адресу, с очевидностью подтверждает совершение правонарушения, он фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу, подлежащим правовой оценке.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, представленный в дело фотоснимок фиксирует обстоятельства совершения правонарушения, и согласуется со сведениями, внесёнными в протокол об административном правонарушении. Отсутствие на фотоснимке даты, времени и места фиксации изображения не может свидетельствовать о недопустимости данного фотоснимка. С учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ данный фотоснимок является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства по делу, ему дается оценка судом наряду с иными доказательствами.

Довод защитника [СКРЫТО] С.Е. адвоката Буркова Ю.С. о том, что имеющийся в настоящее время дорожный знак «Пешеходный переход» установлен с нарушением требований ГОСТа ввиду его установки в ограждении придомовой территории, отклоняется. Водитель согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже в том случае, если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким - либо законодательным требованиям. Ввиду изложенного само по себе наличие дорожного знака «Пешеходный переход» даже при сомнении [СКРЫТО] С.Е. в правильности его установки не снимало с последнего обязанности выполнять требования данного дорожного знака.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи.

Учитывая, что [СКРЫТО] С.Е. допустил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», действия указанного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица, [СКРЫТО] С.Е. в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] С.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица о привлечении [СКРЫТО] С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ суд находит законным, поскольку совершение правонарушения доказано бесспорно, основания к отмене постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2022 года № 18810048210001151479 инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Федоровой Н.И. в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Хуторная

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № 12 - 59/2022 Октябрьского районного суда г. Липецка.