Дело № 1-258/2022, первая инстанция

ю Дело №1-258/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 14.04.2022г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого [СКРЫТО] А.О., защитника Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

[СКРЫТО] А.О., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, реализуя преступный умысел, незаконно хранил при себе приобретенное не позднее 16 час. 20 мин. 06.02.2022г. наркотическое средство – смесь, общей массой 9,58гр., содержащую в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, до его изъятия. В 16 час. 20 мин. 06.02.2022г. у д.20 ул.Коммунистическая г.Липецка [СКРЫТО] А.О. задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, доставлен в ДЧ ОП №6 УМВД РФ по г.Липецку по адресу: г.Липецк, ул.6й Гвардейской Дивизии, д.11, где при личном досмотре с 17 час. до 17 час. 20 мин. 06.02.2022г. незаконно хранившееся у него указанное наркотическое средство обнаружено, изъято.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв.Пос-тановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, является наркотическим средством. Его размер, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утвер-ждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным.

Подсудимый [СКРЫТО] А.О. в суде вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные на следствии.

Будучи допрошенным в ходе следствия [СКРЫТО] А.О. показал, что в январе 2022г. в «Телеграмме» через ник <данные изъяты> устроился на работу «закладчиком»: раскладывал свертки с наркотиками, но зарплату не получил, решил отказаться от работы, написал об этом нику. Тот с другого ника <данные изъяты> стал угрожать расправой, требовал сделать зада-ние, он согласился. 06.02.2022г. ник написал забрать «закладку». Ночью 06.02.2022г. на Сырском руднике он взял «закладку», которая состояла из 19 свертков в изоленте, написал об этом <данные изъяты> тот требовал разложить вес по «тайникам». Он тянул время, хотел выбросить вес, делать «закладки» не желал. Около 12 час. 06.02.2022г. он вышел из дома, «закладку» хранил при себе в нижнем белье (т.к. дома оставлять ее не хотел). В 16 час. 20 мин. у д.20 ул.Коммунистическая к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удос-товерения. Он знал, что при нем имеется наркотик, занервничал, его задержали, доставили в ОП №6, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он сказал, что у него имеется сверток с наркотиком,который изъят. Все расписались в протоколах без замечаний (л.д.99-105,124-130,138-141).

Помимо признательных показаний подсудимого, которые суд принимает в осно-ву приговора ввиду их достоверного, непротиворечивого характера, его вина в содеянном подтверждается письменными доказательствами, свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ЗАВ показал, что 06.02.2022г. с о/у ОНК ГНИ., сотрудниками ППС находился на ул.Коммунистическая. В 16 час. 20 мин. у д.20 они заметили парня, который вел себя подозрительно. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, тот назвался [СКРЫТО] А.О., нервничал. Они решили, что он находится в наркотическом опьянении, может иметь наркотики,задержали его по ст.6.8,6.9 КоАП РФ, доставили в ОП №6, передали дежурному (л.д.58-61).

Свидетели ГНИ, БИА, СЕП, ЩВВ дали анало-гичные показания (л.д.62-65,66-69,70-73,74-77); БИА по факту задержания, доставления [СКРЫТО] А.О. в ДЧ ОП №6 составлен рапорт (л.д.6,7).

Свидетель ПНИ показал, что в 16 час. 40 мин. 06.02.2022г. в ОП №6 доставили [СКРЫТО] А.О. Для составления протоколов об административном задержании, личного досмотра приглашены понятые. Он разъяснил права, провел досмотр [СКРЫТО] А.О, в ходе которого у него изъяты личные вещи, в нижнем белье – сверток с находящимися внутри 19 свертками в изоленте. Тот пояснил, что там находится наркотик, принадлежит ему. Сверток упакован. Он составил протоколы, где все расписались без замечаний. Веще-ство направлено на экспертизу, показавшую, что оно является наркотическим (л.д.49-53). По данному факту ПНИ составлен рапорт (л.д.5).

Свидетели ДДБ, ЩАГ подтвердили, что досмотр [СКРЫТО] А.О. проводился в соответствии с законом, по его результатам изъяты свертки с веществом, по поводу которых [СКРЫТО] А.О. не отрицал их принадлежности себе (л.д.78-81,84-87).

Из протокола личного досмотра от 06.02.2022г. следует, что он проводился с 17 час. до 17 час. 20 мин. в ДЧ ОП №6, в ходе которого в нижнем белье, одетом на [СКРЫТО] А.О., обнаружено, изъято наркотическое средство в 19 свертках (л.д.8-13). В протоколе об административном задержании зафиксированы идентичные сведения (л.д.14).

В ходе проведенного обыска в жилище подсудимого запрещенных веществ не обнаружено (л.д.112-116); осмотренное содержимое телефона (изъятого при досмотре) показало, что в нем имеется малосодержательная переписка [СКРЫТО] А.О. и ника <данные изъяты> за 06.02.2022г., где последний высказывает подсудимому угрозы (л.д.38-44).

Суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протоколов как в ходе административного задержания, так и следователем. Исследованные письменные доказательства сторонами под сомнение не ставились, доверяет им и суд.

Суд также находит достоверными, логичными показания свидетелей, которые согласуются между собой и с иными доказательствами. Поводов к оговору подсудимого, наличия заинтересованности в исходе дела не установлено. Существенных противоречий, подвергающих сомнению установленные фактические обстоятельства, в показаниях нет.

В обоснование вины подсудимого судом также принимается заключение эксперта №491 от 28.02.2022г., которым определено, что вещества являются смесями, содержащи-ми в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан -1-он), производное N-метилэфедрона. Масса смесей составила объекты: №1 - 0,46гр; №2 - 0,50гр; №3 - 0,45гр; №4 - 0,45гр; №5 - 0,55гр; №6 - 0,46гр; №7 - 0,56гр; №8 - 0,52гр; №9 - 0,50гр; №10 - 0,44гр; №11 - 0,52гр; №12 - 0,54гр; №13 - 0,49гр; №14 - 0,48гр; №15 - 0,50гр; №16 - 0,49гр; №17 - 0,48гр; №18 - 0,49гр; №19 - 0,50гр. По справке об исследовании №328 первоначальная масса составляла по объектам: №1 - 0,48 гр; №2 - 0,52гр; №3 - 0,47гр; №4 - 0,47гр; №5 - 0,57гр; №6 - 0,48гр.; №7 - 0,58гр; №8 - 0,54гр; №9 - 0,52гр; №10 - 0,46гр; №11 - 0,52гр; №12 - 0,54гр; №13 - 0,49гр; №14 - 0,48гр; №15 - 0,50гр; №16 - 0,49гр; №17 - 0,48 гр; №18 - 0,49гр; №19 - 0,50гр. (л.д.24-27).

Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, предъявляемых к ее назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы являются полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для признания [СКРЫТО] А.О. виновным в содеянном.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. [СКРЫТО] А.О. имел в своем незаконном владении запрещенные вещества до момента задержания, их изъятия из незаконного оборота. Данные обстоятельства не отрицались самим подсудимым, нашли подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств. Преступление совершено им умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий в незаконном хранении наркотических средств, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Каких-либо неустранимых сомнений,которые в силу ст.49 Конституции РФ могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние нака-зания на исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, а также оказание им помощи; положи-тельные характеристики.

Суд, несмотря на заявления защиты, не может признать в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоя-тельств, т.к. приведенная в обоснование этого суждения трудная жизненная ситуация, с учетом конкретных событий дела, умышленного характера действий, данных о личности подсудимого, значимо на совершение преступления не повлияла.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о виновном, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на него эффективное воздействие в целях исправления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, иных фактов, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности, позволяющих использовать ст.64 УК РФ.

Поводов для применения ст.ст.82.1, 72.1 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом его общественной опасности, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исходя из данных о подсудимом, материального положения суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Правовые основания для назначения условного наказания у суда отсутствуют, т.к. настоящее умышленное тяжкое преступление он совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 10.08.2020г. В силу чего, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Как лицу, осуждаемому за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида наказания, суд полагает изменить ему меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9 000 руб. (л.д.216) суд взыскивает с подсудимого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, о своей несостоятельности не заявил. Он трудоспособен, инвали-дом не является; оснований для освобождения от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в силу ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить [СКРЫТО] А.О. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 10.08.2020г.; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 10.08.2020г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить [СКРЫТО] А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденного, до вступления приговора в законную силу, изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания – 07.02.2022г., 08.02.2022г., время содержания под стражей с 14.04.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправи-тельной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий с 09.02.2022г. по 13.04.2022г. из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9 000 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагменты ленты, фоль-ги, предметы с магнитными свойствами – уничтожить; телефон – оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Н.Е. Злобина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>