Дело № 5-1031/2021, первая инстанция

Дело № 5-1031/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Сбегловой Ирины Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Липецка поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении индивидуального предпринимателя Сбегловой И.В. по статье 6.6 КоАП РФ.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.6 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 приведенной статьи установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2021 года, заместитель прокурора Советского района г. Липецка, передавая дело на рассмотрение судье Советского районного суда г. Липецка, исходил из того, что местом совершения административного правонарушения является г. Липецк, ул. Скороходова, д. 1А, в котором располагается бар «Трибуна» (буфет «Паб «Трибуна»).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2021 года, составленному в отношении индивидуального предпринимателя Сбегловой И.В. по статье 6.6 КоАП РФ, последней вменяется в вину несоблюдение следующих норм права:

- требований ч. 2, 3 ст. 5, ч.7, 9 ст. 17 ТР ТС 021-2011 «О безопасности пищевой продукции» (статья 5. Правила обращения на рынке: ч.2 - Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; ч.3 - Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; статья 17. Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции: ч.7 - При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; ч.9 - Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции), выразившееся в отсутствии декларации о соответствии и маркировки, осуществлении приемки овощей на склад по накладной, т.о. отсутствие информации об условиях хранения и сроках годности продукции;

- п.3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда), выразившееся в отсутствии маркировки у используемых на производстве разделочного инвентаря (ножей, разделочных досок) и производственных столов;

- п. 2.23 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные); п. 3.1, 3.3, 3.4 СанПин 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" (3.1. Организацию и проведение дезинсекционных мероприятий обеспечивают: органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления; юридические лица; граждане, в том числе индивидуальные предприниматели; 3.3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории; истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций; 3.4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности. При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются) - постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28 января 2021 г. N 4 настоящий документ признан утратившим силу с 1 сентября 2021 г., выразившееся в обнаружении на предприятии в большом количестве насекомых (тараканов);

- п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений), выразившегося в отсутствии в цехе по производству пиццы отделки потолка материалом, позволяющим производить комплекс дезинфекционных мероприятий (с потолка свисают провода, паутина, скопления пыли), наличии дефектов гигиенического покрытия стен (дефектов и сколов кафельной плитки).

Вышеуказанные нарушения допущены в баре «Трибуна», расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Скороходова, д.1А.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в вину индивидуальному предпринимателю Сбегловой И.В вменяется бездействие, выразившееся в том, что ею не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования, следствием чего явились вышеописанные допущенные нарушения, в частности, например, непроведение дезинсекционных мероприятий привело к появлению насекомых, и т.д.

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, территориальная подсудность рассмотрения дела в настоящем случае определяется местом жительства индивидуального предпринимателя Сбегловой И.В, которая допустила бездействие, а не местом нахождения бара.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным УВМ УМВД России по Липецкой области Сбеглова И.В. на дату совершения вменяемого в вину правонарушения (17.08.2021 года) зарегистрирована по адресу: г.Липецк, пр-кт Мира, д. 26, кв. 49.

Этот же адрес указан в уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе, сопроводительном письме от 25.08.2021 года с извещением о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ.

Между тем, данный адрес к подсудности судьи Советского районного суда г. Липецка не относится.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что статья 6.6 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного приостановления деятельности, считаю необходимым направить протокол со всеми материалами на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сбегловой Ирины Витальевны направить со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья Д.И. Полухин