Дело № 3/12-109/2018, первая инстанция

Дело № 3/12-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 2 октября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ФИО5 на ответ заместителя прокурора Советского района города Липецка ФИО2 от 30.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 года в Советский районный суд города Липецка в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО5 на ответ заместителя прокурора Советского района города Липецка ФИО2 от 30.07.2018 года.

Изучив доводы жалобы, судья считает необходимым отказать заявителю в ее приеме к рассмотрению по существу ввиду следующего:

в соответствии со статьей 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьей, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу положений части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного делопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, по смыслу закона судебному обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов предварительного расследования, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняющие доступ граждан к правосудию.

Заявитель ФИО5 просит остановить дискриминацию со стороны прокуратуры Советского района г. Липецка, разобраться о причинах не направления в его адрес постановления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Вместе с тем, сам по себе ответ заместителя прокурора заявителю на его обращение от 17.07.2018 года на действия сотрудников ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО3 и ФИО4 при расследовании уголовного дела № в предмет рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ не входит, поскольку согласно положениям ст. 125 УПК РФ с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым отказать заявителю ФИО5 в принятии, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы к производству и ее рассмотрению по существу, поскольку ответ заместителя прокурора Советского района города Липецка ФИО2 от 30.07.2018 года не причиняет ущерб конституционным правам ФИО5, не нарушает его интересы и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем, в предмет рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ не входит.

Кроме того, уголовное дело № по обвинению ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ поступило на рассмотрение в Советский районный суд города Липецка 24.07.2018 года, ввиду чего доводы жалобы ФИО5 не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, а подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО5 в принятии к производству жалобы на ответ заместителя прокурора Советского района города Липецка ФИО2 от 30.07.2018 года, возвратив жалобу в адрес заявителя без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская