Дело № 2-6654/2018 ~ М-5745/2018, первая инстанция

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 23.05.2016г. заключил договор найма принадлежащего ему жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в указанной квартире по вине ФИО1 произошел пожар, что установлено решением Правобережного суда <адрес> от 10.08.2018г.

В результате пожара полностью было повреждено имущество истца. ФИО3 обратился к эксперту ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведения оценки сумма ущерба с учетом износа составила 458 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика возмещения ущерба в размере 458 000 рублей, за проведение оценки в размере 20 000 рублей, государственную пошлину.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что квартира практически полностью выгорела, а вина ФИО1 в возгарании установлена решением Правобережного районного суда <адрес> от 10.08.2018г., вступившего в законную силу 13.09.2018г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Правобережного районного суда <адрес> установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 48:20:0012401:491 общей площадью 42,7 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор найма вышеуказанной квартиры, согласно которому истец передает ФИО7 жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с имуществом указным в приложении к договору. Срок найма установлен сторонами помесячно с 23.05.2016г. В указанном договоре отражены права и обязанности сторон, порядок оплаты, а также ответственность сторон.

Согласно п. 5.4 указанного договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, объекту и/или имуществу наймодателя, за вред причиненный владельца прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности Нанимателя и/или лиц с ним проживающих.

14.07.2017г. в принадлежащей истцу квартире произошел пожар.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от 10.08.2018г. установлено, что пожар произошел по вине ответчика ФИО1, который не обеспечил надлежащую пожарную безопасность в квартире. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование проживания в нем.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 678 ГК Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу абз. 1 ст. 679 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам изложенным в статье 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Поскольку пожар и уничтожение имущества произошло по вине ФИО1 следовательно он должен нести ответственность за ущерб причиненный истцу.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно отчету ущерб, возникший в результате возгорания <адрес>. 9/1 по <адрес> в <адрес> с учетом износа составляет 458 000 руб. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Отчет ИП ФИО5 не оспаривался стороной ответчика и принимается судом. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в сумме 458 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20000 руб.

Исковые требования истца ФИО3 удовлетворены судом в полном размере, следовательно, расходы по проведению независимой экспертизы, которые являлись необходимыми для определения размера ущерба и документально подтверждены подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 478000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 478 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7 980 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.