Дело № 2-6642/2018 ~ М-5755/2018, первая инстанция

Дело № 2-6642/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам [СКРЫТО] Александра Георгиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что ответчики [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Н.Д. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего [СКРЫТО] А.Г. На момент смерти у [СКРЫТО] А.Г. имелись неисполненные кредитные обязательства перед истцом в сумме 36 786 рублей 33 коп., по Договору № № от 26.06.2017 года, по которому на срок 10 месяцев был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредиту с наследников умершего.

По вызовам суда представитель истца дважды не явился: 22 ноября и 27 ноября 2018 года, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

Выслушав ответчика [СКРЫТО] Е.А., не возражавшую против оставления дела без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить дело без рассмотрения.

Оставляя дело без рассмотрения, суд принимает во внимание, что ответчиками представлена в суд справка ПАО Сбербанк ОТ 23.11.2018 года, из которой следует, что задолженность по Кредитному договору № № от 26.06.2017 года, заключенному с [СКРЫТО] Александром Георгиевичем, отсутствует.

Одновременно с оставлением дела без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцу государственной пошлины в размере 1 303 рубля, уплаченной платежным поручением № 23079 от 19.09.2018 года, при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при оставлении дела без рассмотрения.

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав изложенное, исходя из того, что дело оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников заемщика.

Разъяснить, что оставление дела без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 303 рубля, уплаченную платежным поручением № 23079 от 19.09.2018 года.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Председательствующий