Дело № 2-6629/2018 ~ М-5761/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)
Дата поступления 28.09.2018
Дата решения 19.11.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Сарафанова Елена Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b92b9045-fcb2-3ae8-a7fe-6489a7017504
Стороны по делу
Истец
******** *********** *************** ********
Ответчик
**** "******************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6629/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ОГУП «Липецкоблводоканал» об обязании произвести ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины и оборудовать подъездные пути с твердым покрытием,

У С Т А Н О В И Л:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкоблводоканал», в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести в срок до 01.05.2019 года ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (на расстоянии не менее 30 метров) артезианской скважины № , расположенной в. <адрес>, и оборудовать к скважине подъездные пути с твердым покрытием.

В обосновании своих требований указал, что прокуратурой в апреле-июне 2018 года была проведена проверка исполнения требований водоохранного законодательства в части недропользования в деятельности ОГУП «Липецкводоканал». В ходе проверки выявлено, что ОГУП «Липецкоблводоканал» эксплуатирует артезианскую скважину № , расположенную в п<адрес>. Данная скважина не имеет ограждения 1-го пояса зоны санитарной охраны; твердые подъездные пути к ней отсутствуют. Что является нарушением требований санитарно- эпидемиологического законодательства в части организации зон санитарной охраны артезианских скважин, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца - помощник Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Семенов А.С. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОГУП «Липецкводоканал» Горбылева Т.С. иск не признала, ссылаясь на то, что в требуемые прокурором сроки ОГУП «Липецкоблводоканал» не успеет устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства. Ответчик является убыточным предприятием. Артезианская скважина, расположенная в <адрес>, передана в хозяйственное ведение ответчика, как гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой и водоотведение, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.04.2016 года № 505. На момент передачи имущества у спорной артезианской скважины отсутствовало ограждения территории первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) и отсутствовали подъездные пути с твердым покрытием. Ответчик приступил к производству работ по обустройству территорий скважин. Примерная стоимость обустройства границ ЗСО скважины , расположенной в <адрес>, составляет 430 873 руб., а примерная стоимость обустройства всех 30-ти скважин, расположенных в Добровском районе Липецкой области, переданных в хозяйственное ведение ответчика, составляет 12 926 190 рублей, что является значительной денежной суммой для ответчика. В связи с чем необходимо получение субсидий из бюджета. Субсидии бюджета на 2019 год будут распределены не ранее 2- 3 квартала, затем необходимо провести торги и заключить договоры со сторонними организациями по разработке проектов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ответчика просила в судебном заседании отсрочить исполнение судебного решения на год.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Федеральный закон «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 19 указанного выше Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела и объяснений участников процесса судом установлено:

Ответчик ОГУП «Липецкоблводоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой и водоотведение на территории Липецкой области, в том числе на территории Добровского района, с основным видом деятельности: забор, очистка и распределение воды, к дополнительным видам деятельности относится забор и обработка сточных вод.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.04.2016 года № 505 ОГУП «Липецкоблводоканал» передано в хозяйственное ведение государственное имущество — сооружения коммунального хозяйства, в том числе артезианская скважина № , расположенная в <адрес>.

Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии с планом работы, проведена в апреле - июне 2018 года проверка исполнения ОГУП «Липецкоблводоканал» требований водоохранного и санитарно- эпидемиологического законодательства в части недропользования. По результатам проверки установлено, что артезианская скважина № , расположенная в <адрес> не имеет ограждения 1-го пояса зоны санитарной охраны и твердых подъездных путей к ней.

В силу п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В соответствии с п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в нарушение указанных выше требований санитарно-эпидемиологического законодательства артезианская скважина № , расположенная в <адрес>, не имеет ограждения 1-го пояса зоны санитарной охраны и твердых подъездных путей к ней.

Суд, проанализировав изложенное, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик, как лицо, эксплуатирующее артезианскую скважину, обязан обеспечить соблюдение санитарных норм и правил при ее эксплуатации, с целью охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик в своем письменном отзыве просил отсрочить исполнение решения суда на срок до 3 квартала 2020 года, ссылаясь на невозможность фактического проведения в зимнее время работ, к понуждению которых просит истец, и отсутствие в настоящее время финансирования для проведения работ.

В судебном заседании представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения на 1 год, указывая на то, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, решение суда однозначно не будет исполнимо, не смотря на то, что ответчик ОГУП «Липецкводоканал» в настоящее время уже приступил к выполнению подготовительных работ по обустройству зон санитарной охраны артезианских скважин: подготовлен Локальный сметный расчет № 02-01-01; утвержден План выполнения работ по обустройству ЗСО на 2019 год.

Проанализировав доводы сторон, учитывая баланс их интересов; принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение судебной защиты нарушенных прав, а также фактические действия ответчика, направленные на выполнение требований законодательства по обустройству охранной зоны артезианской скважины № ГВК 42200842, и позицию истца, не возражавшего против предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного решения не более чем на один год, с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика, и предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОГУП «Липецкоблводоканал» (398059, Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес> ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: устранить нарушения требований водоохранного законодательства при эксплуатации артезианской скважины № , расположенной в <адрес>, - произвести ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (на расстоянии не менее 30 м) артезианской скважины, и оборудовать подъездные пути с твердым покрытием.

Отсрочить исполнение решения Советского районного суда гор. Липецка Липецкой области от 19.11.2018 года по делу № 2-6627/18 на срок до 01.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) на 28.09.2018:
Дело № 2-6610/2018 ~ М-5741/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Животикова Анна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6635/2018 ~ М-5738/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бенсман Ирина Леонтьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6605/2018 ~ М-5765/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Животикова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6723/2018 ~ М-5773/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6586/2018 ~ М-5771/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малюженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6627/2018 ~ М-5775/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарафанова Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6607/2018 ~ М-5759/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Животикова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-132/2019 (2-6658/2018;) ~ М-5744/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никульчева Жанна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6585/2018 ~ М-5770/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малюженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6575/2018 ~ М-5740/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-312/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Губа Виктория Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-313/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демьяновская Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-303/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабовская Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-300/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабовская Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-299/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губа Виктория Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-304/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демьяновская Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-302/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демьяновская Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-305/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демьяновская Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-301/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демьяновская Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-247/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-174/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабовская С. И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-248/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Животикова Анна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-109/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабовская Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-108/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губа Виктория Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-101/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демьяновская Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ