Дело № 2-6591/2018 ~ М-4230/2018, первая инстанция

Дело № 2-6591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 11.03.2017 года, Бережному П.А., как потерпевшему в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. 06.08.2018 года между истцом и Бережным П.А. заключен договор уступки права требования неустойки.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб.

Истец, третье лицо Бережной П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Макарова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать неустойку за период с 04.04.2017 года по 08.11.2017 года.

Представитель ответчика Туренко М.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что истец предоставил полный пакет документов, который содержал сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 11.03.2017 года по вине Лифанова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21070 р/з № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц р/з №, принадлежащий Бережному П.А..

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности Бережного П.А. и Лифанова А.А. застрахован ответчиком по договору ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 14.03.2017 года, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Последним днем, установленным для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения по заявлению от 14.03.2017 года является – 03.04.2017 года

Ответчик выплату в добровольном порядке не произвел, и Бережной П.А. обращался с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 08.11.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бережного П.А. взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 268200 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца были взысканы штраф и компенсация морального вреда. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения спора) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, получить неустойку до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Судом также установлено, что на основании договора цессии от 09.08.2018 года к [СКРЫТО] М.А. от Бережного П.А. перешло право требования страхового возмещения, в том числе и неустойки.

В соответствии с требованием истца неустойка подлежит начислению с 04.04.2017 года по 08.11.2017 года (день вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-4370/17) и составляет: 268200 руб. х 1 % х 219 дн. = 587358 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом требования п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, окончательный размер неустойки на 08.11.2017 года составляет 400000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе после рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 90000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 93000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в сумме 93 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г.