Дело № 2-4920/2021 ~ М-4035/2021, первая инстанция

Дело № 2-4920/2021

УИД 48RS001-01-2021-005422-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Полосиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску [СКРЫТО] Юлии Сергеевны к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С., с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратился с иском о взыскании с [СКРЫТО] М.Д. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] А.С. указал, что 11.10.2018 платежным поручением № № перечислил [СКРЫТО] М.Д. на расчетный счет № № в филиале ПАО «ВТБ» г.Воронеж денежные средства в размере 2 700 000 руб. 11.10.2018 на тот же счет им было переведено 300 000 руб. 08.04.2019 по тем же реквизитам им на счет [СКРЫТО] М.Д. было перечислено 2 498 401, 98 руб. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существовало. Была устная договоренность, что [СКРЫТО] М.Д. вернёт указанные денежные средства по первому требованию. 21.07.2021 [СКРЫТО] М.Д. была получена претензия о возврате ему денежных средств в размере 2 700 000 руб. в течение 14 дней с момента получения претензии. 11.10.2021 [СКРЫТО] М.Д. была получена претензия о возврате денежных средств в размере 2 798 401, 98 руб. в течение 3х дней с момента получения претензии. Истец указал, что между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, в связи с чем перечисленные им на счет [СКРЫТО] М.Д. денежные средства являются её неосновательным обогащением.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с [СКРЫТО] М.Д. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 498 401, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 463 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта. Кроме того, истец просил о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 759 руб.

Определением суда, изложенным протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена [СКРЫТО] Ю.С.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, [СКРЫТО] Ю.С. обратилась к [СКРЫТО] А.С. с самостоятельными требованиями, указав на брачные отношения между сторонами с 24.08.2017 по 13.07.2021, а также на то, что перечисленные в пользу [СКРЫТО] М.Д. денежные средства в размере 5 498 401,98 руб., являлись совместными денежными средствами супругов. С учетом изложенного, просила признать указанную сумму совместной собственностью истца и ответчика.

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурсова М.Ю. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Иск, заявленный третьим лицом, полагала необоснованным. Однако, в своих объяснениях представитель истца не оспаривала, что указанные средства были получены обоими супругами в период брака. Просила принять во внимание, что при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества, [СКРЫТО] Ю.С. не заявляла указанные средства к разделу и к признанию совместно нажитыми.

Ответчик [СКРЫТО] М.Д. возражала против иска, заявленного [СКРЫТО] А.С., ссылаясь на то, что указанные средства были получены от него и от её дочери в дар. Просила об удовлетворении иска, заявленного [СКРЫТО] Ю.С., указывая на то, что заработная плата дочери намного превышала заработную плату [СКРЫТО] А.С. Факт получения денежных средств в указанном истцом размере не оспаривала.

Представитель ответчика по доверенности Иусов А.А. исковые требования не признал, указав на то, что перечисленные [СКРЫТО] М.Д. денежные средства являлись совместной собственностью супругов и были перечислены в дар. Просил об удовлетворении исковых требований о признании произведенных в пользу [СКРЫТО] М.Д. выплат совместно нажитыми.

Третье лицо [СКРЫТО] Ю.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, [СКРЫТО] Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что средства перечислялись на счёт её матери в качестве подарка. Кроме того, указывала, что указанные средства являлись совместными накоплениями супругов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

С учетом заявления [СКРЫТО] Ю.С. о том, что вся перечисленная на счет [СКРЫТО] М.Д. сумма в общем размере 5 498 401, 98 руб. являлась совместно нажитой супругами, принимая во внимание, что от установления указанного факта зависит разрешение заявленного [СКРЫТО] А.С. требования, суд приходит к необходимости изложения своих выводов относительно требования, заявленного третьим лицом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Ю.С. и [СКРЫТО] А.С. вступили в брак 24.08.2017, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка от 13.07.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из решения, принятого Октябрьским районным судом города Липецка 08.10.2021 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.С. к [СКРЫТО] А.С. о разделе совместно нажитого имущества, следует, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в ноябре 2020 года.

Данное решение суд принимает в качестве одного из доказательств по делу, которое в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет к указанному делу преюдициальное значение.

Судом также установлено, что переводы со счета [СКРЫТО] А.С. на счет [СКРЫТО] М.Д. были осуществлены 11.10.2018 (2 перевода) и 08.04.2019, то есть в период брака супругов.

Судом также установлено, что каждый из супругов в период брака работал и имел высокую заработную плату, что подтверждается представленными сторонами выписками 2 НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы.

В частности, в 2017 году заработная плата [СКРЫТО] А.С. составила <данные изъяты> руб.; в 2018 году – <данные изъяты> руб.; в 2019 году – <данные изъяты> руб.

Заработная плата [СКРЫТО] Ю.С. в 2017 году составила <данные изъяты> руб.; в 2018 году – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; в 2019 году – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относят вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

С учетом полученных доказательств об имущественном положении каждого из супругов, значительного превышения размера заработной платы, получаемой [СКРЫТО] Ю.С., по сравнению с заработной платой, получаемой [СКРЫТО] А.С., непредставления суду доказательств о том, что перечисленные [СКРЫТО] А.С. на счет [СКРЫТО] М.Д. денежные средства являлись его личным имуществом, суд приходит к выводу о признании денежных средств, перечисленных [СКРЫТО] А.С. на счет [СКРЫТО] М.Д., совместными средствами супругов.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает сведения, полученные при сопоставлении выписок о движении денежных средств со счета, открытого на имя [СКРЫТО] Ю.С. на счет, открытый на имя [СКРЫТО] А.С., из которых следует, что в дни, когда [СКРЫТО] Ю.С. снимала со своего счета наличные денежные средства, указанная сумма в последующем зачислялась на счет [СКРЫТО] А.С.

Суд не принимает возражения представителя истца относительно того, что спор о разделе совместно нажитого имущества супругов был уже рассмотрен и указанные средства не были заявлены к разделу.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из текста решения Октябрьского районного суда города Липецка от 08.10.2021, следует, что предметом раздела имущества супругов являлась квартира 346 в доме 14 по бульвару Зеленые аллеи города Видное Московской области; денежные средства в размере 15000 руб.; задолженность по кредитному договору № 92843762 от 23.11.2017. Иное имущество, включая денежные средства, заявленные в настоящем споре, предметом раздела не являлись. Законодателем не запрещено предъявлять в последующем требования о признании того или иного имущества совместно нажитым супругами, а потому ссылка представителя истца на указанное обстоятельство отвергается судом.

Относительно требований, заявленных [СКРЫТО] А.С. о взыскании с [СКРЫТО] М.Д. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.10.2018 [СКРЫТО] А.С. на счет, открытый на имя [СКРЫТО] М.Д. № № в филиале № 3652 ПАО «ВТБ» г. Воронеж были перечислены денежные средства в размере 2 700 000 руб.; в этот же день по указанным реквизитам было перечислено 300 000 руб., и 08.04.2019 на тот же счет было перечислено 2 498 401 руб., а всего денежные средства в сумме 5 498 401, 98 руб.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере и в приведенные даты подтвердила ответчика [СКРЫТО] М.Д.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № № от 11.10.2018 на сумму 2 700 000 руб.; платежными поручениями № № от 08.04.2019 на сумму 2 498 401,98 руб.; выпиской о движении денежных средств на счете № № открытом в ПАО «ВТБ» на имя [СКРЫТО] А.С.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что на каждой из сторон в силу статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для приобретения имущества, установленных законом или договором, размер неосновательного обогащения. Значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца или наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом был доказан факт получения [СКРЫТО] М.Д. денежных средств, а также их размер, при этом истец ссылался на отсутствие между сторонами обязательств, в силу которых на нём лежала обязанность передать [СКРЫТО] М.Д. денежные средства.

Ответчик [СКРЫТО] М.Д., указывая в качестве возражений, что перечисленные денежные средства являлись подарком её дочери [СКРЫТО] Ю.С. и зятя [СКРЫТО] А.С., таких доказательств не представила.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Каких-либо письменных и других доказательств, свидетельствовавших о правовой природе, как дар, денежных средств, которые были переведены со счета [СКРЫТО] А.С. на счёт [СКРЫТО] М.Д. представлено не было, а потому, с учетом приведенных положений материального права, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства являлись неосновательным обогащением [СКРЫТО] М.Д., вследствие чего, требования [СКРЫТО] А.С. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные со счета [СКРЫТО] А.С. являлись совместным имуществом его и его супруги [СКРЫТО] Ю.С., последняя требований о взыскании с [СКРЫТО] М.Д. причитающейся суммы неосновательного обогащения не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] М.Д. в пользу [СКРЫТО] А.С. денежных средств в размере 2 749 200, 99 руб., что составляет половину от полной суммы внесенных денежных средств в размере 5 498 401, 98 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом также установлено, что [СКРЫТО] А.С. обращался к [СКРЫТО] М.Д. с требованиями о возврате полученных денежных средств, что подтверждается претензией от 09.07.2021, полученной [СКРЫТО] М.Д. 21.07.2021 и претензией от 11.10.2021. Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом правовых положений, приведенных в решении, требования истца [СКРЫТО] А.С. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 700 000 руб. согласно приведенному в иске расчету за период с 04.08.2021 по 31.08.2021, который составил 13 463 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 1 350 000 (2700000:2) x 28 x 6,50% / 365 = 6 731,51 руб.

Кроме того, суд признаёт обоснованными требования [СКРЫТО] А.С. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 749 200 рублей 99 копеек, начиная с 01.09.2021 и до фактического исполнения решения суда, поскольку такое начисление процентов предусмотрено п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 759 рублей, что подтверждается кассовым чеком, находящемся в материалах дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными налогами о налогах и сборах (ч.2).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение понесенных по делу расходов в размере 21 979, 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать выплаты [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на общую сумму 5 498 401 рубль 98 копеек совместной собственностью супругов [СКРЫТО] Юлии Сергеевны и [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] денежные средства в размере 2 749 200 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 31.08.2021 в размере 6 731 рубль 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 749 200 рублей 99 копеек, начиная с 01.09.2021 года и до фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 21 979 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.